34.Система правоохранительных органов в рф. Основы их конституционно-правового статуса

Систему правоохранительных органов можно подразделить на судебные органы (суды) и иные правоохранительные органы.

Судебная система, в свою очередь, включает в себя Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, систему арбитражных судов и суды (мировые судьи и конституционные (уставные) суды) субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля. Этот судебный орган призван самостоятельно и независимо осуществлять судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Основная цель деятельности Конституционного Суда РФ – это защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ.

Система федеральных судов общей юрисдикции уже своим названием подчеркивает широту охвата правовых вопросов, подпадающих под ее процессуальную компетенцию. По сути, все правовые вопросы, возникающие в жизни граждан, разрешаются главным образом в судах общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции в свою очередь могут быть выделены: система общих судов и система военных судов. Последние обособились в силу исторической традиции и состоят из судов военных округов (флотов) и гарнизонных судов. Обе эти системы имеют общий вышестоящий орган – Верховный Суд РФ (он является и общим, и военным судом одновременно).

Система общих судов включает в себя суды субъектов РФ, районные суды. Помимо этого к судам общей юрисдикции относятся и мировые судьи, хотя по своему организационно-правовому статусу они не относятся к федеральным судам общей юрисдикции, а формируются органами законодательной (исполнительной) власти субъектов РФ.

Система арбитражных судов создана преимущественно для разрешения экономических споров, возникающих между юридическими лицами, хотя арбитражные суды имеют и иные полномочия. В настоящее время система арбитражных судов включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды арбитражных округов (кассационные суды), апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ.

Суды субъектов РФ включают в себя мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Основная задача мировых судей – рассматривать и разрешать правовые споры, которые наиболее часто встречаются в повседневной жизни граждан.

Конституционные (уставные) суды созданы для рассмотрения спорных правовых вопросов о соответствии принимаемых органами власти субъектов РФ нормативных правовых актов Конституции или уставу субъекта.

Иные правоохранительные органы также образуют систему, состоящую из:

– органов прокуратуры; – органов внутренних дел; – федеральной службы безопасности; – органов государственной охраны; – органов государственной налоговой службы; – таможенных органов; – органов борьбы с незаконным оборотом наркотиков; – органов предварительного расследования; – органов юстиции.

Система правоохранительных органов призвана реализовать такие важнейшие функции, как:

– конституционный контроль; – отправление правосудия; – прокурорский надзор; – расследование преступлений; – оперативно-розыскная функция; – исполнение судебных решений; – оказание юридической помощи и защиты по уголовным делам; – предупреждение преступлений и иных правонарушений.

Все эти функции взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Подробно их характеристика будет даваться по мере описания конкретных правоохранительных органов.

Взаимодействие правоохранительных органов с другими органами. Качественное решение задач, стоящих перед правоохранительными органами, возможно лишь при взаимодействии этих органов между собой и с другими государственными органами.

Правоохранительные органы осуществляют судебную и исполнительную власть. Взаимодействие их с органами законодательной власти происходит, как правило, через действующее и перспективное законодательство. Правоохранительные органы не вправе критиковать законы, давать им политическую оценку, они обязаны исполнять законы. Вместе с тем ряд правоохранительных органов наделен правом законодательной инициативы. Это высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Основная сфера взаимодействия правоохранительных органов с иными органами – обеспечение законности и безопасности. По сути, ни одна общественная и государственная структура не может существовать независимо от правоохранительных органов. Последние осуществляют охрану жизни, здоровья лиц, работающих в иных органах, а также принадлежащее им имущество. Ко всем мероприятиям, проводимым иными государственными органами и общественными объединениями, привлекаются силы правоохранительных органов.

Правоохранительные органы РФ взаимодействуют с аналогичными структурами иностранных государств. Для упорядочения этой деятельности разрабатываются соответствующие договоры. Указанная деятельность нашла отражение и в новом УПК (ч. 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства»).

Как уже было сказано, современная российская нормативная база не имеет в своем арсенале единого законодательного акта или иного документа, в котором четко были бы прописаны как определение правоохранительных органов, так и полный перечень (может быть с возможностью расширения) государственных органов и служб, относимых к правоохранительным. Существующей нормативной базы, как нам кажется, не достаточно, поэтому нужен нормативный акт, прописывающий их задачи, полномочия – т.е. представляющий цельную концепцию правоохранительных органов Российской Федерации.

В то же время, анализ массива национального законодательства Российской Федерации, где упоминается дефиниция «правоохранительные органы» позволяет нам сделать вывод о том, что вкладывает в правоохранительные органы законодатель. Так, например, в Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»[1] в п.1 Положения дается перечень правоохранительных органов: «Координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов…» - т.е. все перечисленные органы относятся к правоохранительным, хотя при этом оговаривается «и другие правоохранительные органы», что скорее всего позволяет расширить имеющийся список внутренними войсками.

Вышесказанное позволяет нам сделать серьезный вывод о возможности различия понятия «правоохранительные органы» в теории и на практике в нормативных актах. В теории используется широкое понятие правоохранительных органов (иногда включающих даже частные охранные предприятия), а в нормативных актах – крайне узкое. И на наш взгляд такая позиция вполне обоснована, потому что в теории, под объединение массы органов под шапкой «правоохранительные» ставит целью подробное рассмотрение и изучение всей надстройки правоохраны, созданной государством, а на практике – постановка и реализация узкого спектра конкретных задач правоохранительных органов.

Таким образом, на наш взгляд, вполне обоснованным будет использование узкого и широкого понятия правоохранительных органов, а непосредственно в учебном процессе рациональнее использовать расширенное его определение.

При этом важно, что если законодатель пойдет на формулирование легального определения правоохранительных органов, необходимо не только указать перечень органов, но и сформулировать из задачи, чтобы в дальнейшем не возникало беспочвенных споров о том, включать или не включать определенный орган в правоохранительные.

Различные источники научной и учебной литературы не сходятся в едином перечне правоохранительных органов. Для одних правоохранительными являются только те органы, что непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других — те, которые искореняют преступления и иные посягательства, для третьих — те, которые поддерживают порядок в общественных местах, суд и т.д. Поэтому количество правоохранительных органов в перечнях различных авторов колеблется в разительном диапазоне от 5 до 16. Фокин В.М., например, выделяет кроме специализированных правоохранительных органов (их 10 в его списке) также и неспециализированные правоохранительные органы (11 в списке). Критерием «специализированности» выступает объем правоохранительных функций, «степень принуждаемости и карательности». Поэтому автор даже не выделяет отдельным термином «правоохранительные органы» при определении их, а совмещает их определения: «правоохранительные органы и органы с правоохранительной функцией - это наделенные властными полномочиями органы государства, общественные объединения, хозяйствующие субъекты (предприятия, организации независимо от формы собственности, предприниматели без образования юридического лица), которые во исполнение конституционных, законодательных и иных правовых норм в пределах своей компетенции, в присущих им правовых формах и методах работы осуществляют специфичную правоохранительную деятельность»[2].

Одной из причин количественного разнообразия является вопрос включения или не включения судебных органов в правоохранительные. На это в теории сложились следующие мнения. Большая часть исследователей относит судебные органы к правоохранительным – и не только авторы учебной и научной литературы по предмету правоохранительные органы, но и по конституционному праву. Отнесение судебных органов к правоохранительным органам представляется логичным хотя бы потому, что осуществляя судебную власть, суды используют такую характеристику как принудительность.

Меньшая часть исследователей[3] не относят судебные органы к правоохранительным, а разделяет рассматриваемые органы на две подсистемы: судебную и правоохранительную. Из этой модели следует, что авторы не относят судебные органы к числу правоохранительных. Такой подход соответствует смыслу п. «л» ст. 72 Конституции РФ, устанавливающей понятийный ряд: «судебные и правоохранительные органы; адвокатура, нотариат»[4].

Третьи хотя и не относят, однако рассматривают их в рамках учебного курса. Мы будем придерживаться распространенного мнения рассмотрения судебных органов в рамках правоохранительных.

С учетом данного выше определения правоохранительной деятельности и характеристики ее функций (направлений) к правоохранительным органам по мнению Гуценко и Ковалева можно отнести:

- суды (Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды субъектов Российской Федерации);

- органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов (Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его местные учреждения, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ и иные службы этого Министерства);

- прокуратуру;

- некоторые из органов, призванных выявлять и расследовать преступления. Их насчитывается более десятка; к ним относятся:

следственные аппараты прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и налоговой полиции;

учреждения и должностные лица, которые вправе вести дознание по уголовным делам (милиция, командиры воинских частей, подразделения и должностные лица противопожарной, таможенной и пограничных служб, службы безопасности, налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в плавании, и др.);

органы, уполномоченные вести оперативно-розыскную деятельность (например, должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, федеральных служб безопасности, налоговой полиции, внешней разведки, государственной охраны, таможенной службы).

- адвокатуру и другие организации, оказывающие юридическую помощь (нотариат и др.).

Однако в нашей работе мы будем придерживаться системы правоохранительных органов, предложенной Галустьяном, однако оговоримся, что таможенные органы и органы юстиции не являются предметом рассмотрения в данном исследовании.

Итак, к правоохранительным относятся семь государственных органов:

- судебные; - прокуратура; - органы безопасности; - органы внутренних дел; - органы по контролю за оборотом наркотиков; - таможенные органы; - органы юстиции.

Этот перечень, по мнению автора, является исчерпывающим.

Все иные государственные и негосударственные органы, занимаются скорее не правоохраной, а правоприменением. Правоприменительные органы (содействующие правоохране) разделяются на две подгруппы: государственные и негосударственные. К первым относятся налоговые и иные финансовые органы, судебно-экспертные учреждения, нотариальные органы, органы записи актов гражданского состояния. Ко вторым – органы судейского сообщества. Третейские суды, товарищеские суды, адвокатура, частный нотариат, частные детективные и охранные службы, негосударственные судебно-экспертные учреждения.

Неискушенные в правовой терминологии обыватели, а также и определенная часть членов законодательного собрания, и непосредственно работающие в данной области служащие (сотрудники) используют понятие «правоохранительные органы» вместо «органы внутренних дел» и наоборот. Более того, на практике часто отождествляются органы внутренних дел, правоохранительные органы и милиция. Конкретизация здесь необходима.

Система органов внутренних дел может пониматься как один из правоохранительных органов (система органов внутренних дел в узком смысле) или как находящаяся вне пределов системы правоохранительных органов (система органов внутренних дел в широком смысле). В систему органов внутренних дел в узком смысле слова (т.е. как элемент правоохранительных органов) включаются два элемента: милиция и внутренние войска. Поэтому обывательское представление, что «органы внутренних дел» это исключительно «милиция» - неверно. И милиция, и внутренние войска в свою очередь могут рассматриваться в качестве самостоятельных подсистем.

Подытожим: правоохранительные органы в большинстве своем (кроме судебных и органов прокуратуры) принадлежат к органам исполнительной ветви власти. Все они находятся во взаимосвязи между собой и с органами содействующими правоохране – правоприменяющими, все они входят в правоохранительную систему государства.