12. Проблемы древнейшей истории славянства. Археология и славянский этногенез.

История ранних славян может быть изучена при широком сотрудничестве различных наук — лингвистики, ономастики, археологии, антропологии, этнографии и фольклористики. Любая из этих наук в отдельности не располагает достаточным количеством фактов для решения проблемы славянского этногенеза в целом. Ныне все признают, что проблему происхождения славян нужно решать общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин. Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить ретроспективным методом до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам. Появление археологических культур, признанных большинством археологов преимущественно славянскими, относится лишь к V—VI векам, соответствуя следующим близким культурам, разделённым географически:

пражско-корчакская (западный ареал, соответствует склавинам византийских авторов и предположительно венедам)

пеньковская (восточный ареал, соответствует антам византийских авторов)

колочинская (северо-восточный ареал).

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II—IV веков, найденные в южной Белоруссии и Среднем Поднепровье. Из киевской археологической культуры (II—IV вв.) развились при взаимодействии с другими этносами вышеперечисленные славянские культуры: колочинская под влиянием балтов; пеньковская под влиянием сарматских и других причерноморских племён, готов и гуннов; пражско-корчакская в результате миграции на запад. При взаимодействии с местным населением на новых территориях культуры видоизменялись, но сохраняли свою структуру. В советское время были распространены версии автохтонности славян на территориях, которые они занимали в Средние века (напр. Б. А. Рыбаков). С накоплением археологического материала версии этногенеза славян усложнились за счет выделения территориального ядра, где формировался славянский этнос на базе местных индоевропейских племён, и прослеживания его миграций на сопредельные земли. Так академик В. В. Седов считал местом формирования славянских племён междуречье Одера и Вислы, где местные племена, проживая среди германцев, частично ассимилировали пришлых кельтов, и откуда затем распространились на Украину перед последующей экспансией дальше на восток и на юго-запад на Балканы. В настоящее время взгляды на схему расселения славян изменились в связи с новыми находками и хронологической систематизацией археологических памятников. Признание киевской культуры славянской не решает вопроса о месте и эпохе этногенеза славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются милоградская и юхновская, более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена. Самые ранние письменные свидетельства о славянах византийских авторов середины VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Свидетельства писателей римской эпохи (I—II вв.) о венедах, в раннем Средневековье ассоциируемых со славянами, не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой в силу противоречивости и неопределённости текстов.