- •Учебно – методический комплекс
- •Цикла дс по специальности 021100 (030501) «Юриспруденция»
- •Рабочая учебная программа утверждаю:
- •Содержание дисциплины, способы и методы учебной деятельности преподавателя
- •Инновационные способы и методы, используемые в образовательном процессе
- •Тема: Имущественные налоги
- •Ответы:
- •Тема: Специальные налоговые режимы
- •Тема: Налог на добавленную стоимость
- •Тема: Платежи за пользование природными ресурсами и недрами
- •2.4.Судебно-арбитражная практика
- •1.Выплата неофициальной заработной платы
- •2.Расходы организации на обустройство и украшение офиса
- •3.Взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика
- •4.Возмещение пособия по беременности и родам
- •5.Ответственность за применение контрольно-кассовой техники (ккт)
- •6.Ответственность за неопубликование годовой бухгалтерской отчетности
- •7.Уменьшение прибыли на сумму убытков прошлых лет
- •8.Подтверждение расходов организации на оплату консультационных услуг
- •9.Ответственность за непредставление документов по запросу налогового органа
- •10.Востановление ндс при возврате просроченных товаров
- •11.Подтверждение расходов подотчетным лицом
- •12.Обязанности налоговых агентов по ндфл
- •3.Средства обучения
- •3.1.Информационно-методические
- •3.2.Материально-технические
- •Текущий, промежуточный контроль знаний студентов
- •Методические указания по оформлению письменных работ
- •Домашние задания по дисциплине Налоговое право (специальная часть) Вариант 1
- •Теоретический вопрос
- •Остаточная стоимость основных средств зао «Автодорстрой»
- •4.Изучите суть дела и аргументируйте выводы арбитражного суда относительно исчисления ндфл с сумм неофициальной заработной платы.
- •1. Теоретический вопрос
- •4.Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно правомерности возмещения пособия по беременности и родам сотруднице, одновременно работающей по совместительству у нескольких работодателей
- •1. Теоретический вопрос
- •4.Разбор ситуации из судебно-арбитражной практики
- •1. Теоретический вопрос
- •4. .Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно формирования производственных затрат.
- •Вариант 5
- •1. Теоретический вопрос
- •4. Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно переноса убытков
- •1. Теоретический вопрос
- •2. Задача
- •3. Тесты Выберите правильный ответ
- •4. .Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно признания расходов
- •1. Теоретический вопрос
- •2. Задача
- •3. Тесты Выберите и обоснуйте правильный ответ
- •4. Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно ответственности за непредставление документов по запросу налогового органа
- •1. Теоретический вопрос
- •2. Задача
- •3. Тесты. Выберите и обоснуйте правильный ответ
- •4. Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно расчетов подотчетных лиц.
- •1. Теоретический вопрос
- •2. Задача
- •4.Изучите суть дела и обоснуйте свою позицию относительно порядка расчетов с физическими лицами.
- •1. Теоретический вопрос
- •2. Задача.
- •4. Разбор ситуации из судебно-арбитражной практики
3.Взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика
Тематика:
Долг перед бюджетом взыскивается за счет имущества налогоплательщика, только если денег на его банковском счете недостаточно для уплаты налогов либо если реквизиты счета неизвестны.
Суть дела:
По итогам камеральных проверок налоговая инспекция выставила организации несколько требований об уплате налогов, пеней и штрафов. Ни одно из этих требований не было выполнено. Поэтому налоговики вынесли решение о взыскании долга перед бюджетом за счет имущества, принадлежащего компании. Но организация оспорила это решение в суде.
Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2011 по делу
№ А48-3847/2010
Арбитражный суд первой инстанции напомнил, что принудительное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика возможно лишь в двух случаях (п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ):
при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;
при отсутствии у налоговой инспекции информации о банковских счетах налогоплательщика.
Получается, прежде чем вынести решение о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества организации, налоговая инспекция должна была приостановить расходные операции по ее счетам в банках. То есть взыскание долгов следовало начинать с направления в банки, обслуживающие организацию, решения налоговиков о приостановлении операций по ее счетам. Но этого не было сделано. Налоговики утверждали в суде, что они не располагали сведениями о счетах организации в банках и поэтому не знали, куда направлять соответствующее решение. Суды опровергли данный довод. Дело в том, что в материалах дела есть корешок сообщения, направленного банком в налоговый орган при открытии организации расчетного счета (это было еще в 2003 году). Кроме того, у инспекции имелись письма организации, в которых указаны ее банковские реквизиты. Да и само решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах организации налоговиками даже не принималось. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, а впоследствии суды апелляционной и кассационной инстанций признали недействительным решение налоговой инспекции о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика.
4.Возмещение пособия по беременности и родам
Тематика:
Работа сотрудницы по совместительству одновременно у нескольких работодателей — повод для отказа в возмещении выплаченного ей пособия по беременности и родам.
Суть дела:
Региональное отделение ФСС России отказалось возмещать организации часть суммы пособия по беременности и родам, которое она выплатила своей сотруднице — внешнему совместителю. Фонд принял к зачету лишь около 27 000 руб. пособия из заявленных 107 000 руб., а в возмещении 80 000 руб. отказал. По мнению фонда, организация пыталась необоснованно завысить размер пособия.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 №Ф09-1456/11-С2 по делу № А07-13856/2010
Арбитражный суд первой инстанции установил, что перед отпуском по беременности и родам сотрудница работала бухгалтером сразу у шести работодателей: у одного из них по основному месту работы, а еще у пятерых по совместительству. Пособие по беременности и родам она получила у каждого из работодателей. На момент рассмотрения спора в суде региональное отделение ФСС России уже возместило расходы на выплату ей указанного пособия по пяти местам работы (всего около 127 600 руб.). Суд просуммировал время, фактически отработанное сотрудницей у каждого из работодателей (данные были взяты из табелей учета рабочего времени). Получилось, что из 24 часов в сутки сотрудница (будучи беременной) ежедневно работала по 14 часов по совместительству плюс полный рабочий день по основному месту работы. Иными словами, она трудилась более чем по 20 часов в сутки, что, по мнению суда, физически невозможно. Кроме того, суд. Выявил еще несколько фактов, свидетельствующих о незаконности действий организации и завышении суммы пособия:
после ухода работницы в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера в организации осталась вакантной;
заработная плата, установленная бухгалтеру, работавшему по совместительству по 4 часа в день, равнялась заработку заместителя директора, трудившегося полный рабочий день (20 ООО руб. в месяц), и была лишь на 2000 руб. меньше оклада директора;
образование работницы (среднее специальное по специальности «техник по механизации учета») не соответствовало квалификации, необходимой для работы бухгалтером, а сведений о получении другого образования или переквалификации в трудовой книжке не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции согласился с региональным отделением ФСС России и отказал в возмещении 80 000 руб. пособия. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили принятое решение без изменения.