Календарний графік

(1)

виконання дипломної роботи “Інженерно-геологічні та геотехнічні умови території міста Світловодська та вибір за ґрунтом протизсувної споруди природного схилу на ділянці заводу залізобетонних конструкцій” студенткою групи ГІ-13с Мариною Мордвицькою

(2)

Види роботи	День закінчення чистового тексту
1	2
Визначення за відомими джерелами на території Дніпропетровської області геологічних, інженерно-геологічних та інших процесів, що можуть зменшити стійкість схилу	20.03.2014
Гідрогеологічна та інженерно-геологічна характеристика території м. Світловодська і визначення геотехнічних параметрів ґрунтового масиву на схилі та поблизу	31.03.2014
Вибір відомих чи розпрацювання нових варіантів протизсувних споруд	18.04.2014
Обґрунтування (або створення нової чи удосконалення відомої) методики обчислення стійкості схилу з протизсувними спорудами	30.04.2014
Створення демонстраційних плакатів: 1) мапи екзогенних процесів на території Дніпропетровської області, гідрогеологічний перетин до неї, стратиграфічна колонка, умовні позначення	12.05.2014

Продовження Календарного графіку

1	2
Представлення готової дипломної роботи керівникові для одержання відгуку	10.06.2014
Представлення готової книги тексту і демонстраційних плакатів на попередній захист	15.06.2014
Представлення дипломної роботи завідувачеві кафедри для одержання дозволу на захист	16.06.2014
Одержання рецензії	18.06.2014
Захист дипломної роботи на засіданні державної екзаменаційної комісії	20.06.2014

(2)

Студентка (підпис) (Мордвицька М.)

(2) (дата)

Керівник (підпис) (Строгуш О.Г.)

(дата)

(1)

Міністерство освіти і науки України

Дніпропетровський національний університет

імені Олеся Гончара

(2)

Факультет Геолого–географічний

Кафедра геології та гідрогеології

(8)

ДИПЛОМНА РОБОТА (14 pt)

(1)

Вибір за ґрунтом протизсувної споруди природного схилу

на ділянці заводу залізобетонних конструкцій у

м. Світловодську (18 pt)

(5)

Виконавець

студентка групи ГІ-13с (підпис) (Одарич Н.)

(2)

Керівник роботи

Доцент кафедри геології

та гідрогеології, к.т.н. (підпис) (Строгуш О.Г.)

(2)

Допускається до захисту:

(1)

Завідувач кафедри геології та

гідрогеології, к.геогр.н. (підпис) (Шерстюк Н.П.)

(3)

2014

КОНСУЛЬТАНТИ

(2)

Доц. каф. геології та

гідрогеології, к.г.-м.н.

(розділ 5.1, 5.2) (підпис) (Манюк В.В.)

(дата)

(1)

Доц. каф. економіки

підприєства, к.е.н.

(розділ 6) (підпис) (Куценко В.М.)

(дата)

(1)

Доц. каф. ТБЖ, к.т.н.

(розділ 4) (підпис) (Семчук А.О.)

(дата)

Реферат виконується державною мовою і вміщує дані, які подають у такій послідовності:

- вид роботи, що виконується (дипломна, магістерська робота), кількість сторінок, рисунків, таблиць, джерел, додатків;

- об’єкт дослідження;

- мета роботи;

- методика (метод) дослідження;

- одержані висновки і їх новизна;

- сфера практичного застосування результатів дослідження;

- перелік ключових слів (5–10 слів або словосполучень із тексту роботи, які характеризують її зміст, подається у називному відмінку, друкується великими літерами в рядок через кому).

-------------------------------------------------------------------------------------------

(3)

РЕФЕРАТ

(2)

Дипломна робота : 128 с., 27 рис., 17 табл., 12 джерел, 3 додатки.

Об’єкт дослідження: Ґрунтовий масив глибиною 11 м та ділянка території на вулиці Костромській у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та підґрунтя п’ятиповерхового будинку. Масив складають до глибини 11 м зверху вниз насипні ґрунти, суглинки, і пісковини лесові, здатні до просідання. Підземні води зустрінуті на глибині 6 м.

Мета роботи: Вибір кращого за ґрунтом виду підгрунтя методом техніко-економічного порівняння варіантів (повторення із завдання).

Метод дослідження: Вивчення та аналіз відомих матеріалів та використання методик для розв’язання задачі в конкретних умовах. Застосування персонального комп’ютера для розв’язання фахових задач за власними програмами.

Одержані висновки та їх новизна. Встановлено, що найбільш небезпечною для п’ятиповерхового будинку може бути деформація просідання підґрунтя. . . . . . Прогнозом встановлено – через 5 років після будівництва споруди в активній зоні буде підйом рівня ґрунтових вод до підошви фундаменту. Обчислена деформація осідання підґрунтя (до підтоплення) під стрічковим фундаментом шириною 1,4 м і глибиною закладення 1,5 м, яка становить 5,8 см і не перевищує припустимої (10 см). Обчислена деформація просідання підґрунтя після підтоплення (46,7 см). Створена комп’ютерна програма на мові FORTRAN-77 для обчислення деформації просідання підґрунтя. Розрахунками визначено, що при ущільнені підґрунтя важкими трамбовками на глибину 3,5 м під підошвою фундаменту (варіант 2) деформація досягне 2,6 см, а просідання товщі нижче ущільненої зони – 5,5 см (сума менше 10 см). Застосування ґрунтових паль діаметром 0,5 м і глибиною 4,5 м від підошви фундаменту (варіант 3) дає деформацію осідання 8,0 см (просідання відсутнє). При ґрунтовій подушці обчислена деформація осідання та просідання (нижче подушки) досягає разом 8,5 см. Обчислено застосування дренажу зони підґрунтя для запобігання підтоплення і недопущення деформації просідання (варіант 4) – це горизонтальний дренаж діаметром 0,2 м на глибині 3,5 м при ширині зони дії дренажу 81 м, тоді деформація осідання підґрунтя буде 5,8 см. Обчислені умовні грошові витрати на здійснення варіантів і встановлення, що найдешевшим є ущільнення важкими трамбовками. Визначені заходи відновлення геологічного довкілля після геологічних досліджень та будівництва споруди.

Результати досліджень можуть бути застосовані при обґрунтування варіанту фундаменту споруди.

(1)

ПРОСАДОВІ ГРУНТИ, ДЕФОРМАЦІЯ ПІДГРУНТЯ, ОПТИМІЗАЦІЯ ПАРАМЕТРІВ ПІДГРУНТЯ, ГІДРОГЕОЛОГІЧНІ ТА ГЕОТЕХНІЧНІ ОБЧИСЛЕННЯ, ЕКОНОМІЧНІ РОЗРАХУНКИ, ВІДНОВЛЕННЯ ГЕОЛОГІЧНОГО ДОВКІЛЛЯ.

(3)

RESUME

(2)

-----------------------------------------------------------------------------------

RESUME виконується однією з романо-германських мов і містить дані, які подають у такій послідовності:

- вид роботи, що виконується (The graduation research);

- рік навчання (of the 5-year student);

- назва навчального закладу (DNU);

- назва факультету (faculty);

- назва випускаючої кафедри (Department of ______________);

- тема роботи (deals with ________________);

- одержані висновки, їх новизна та практична значущість (The work is interesning for _______________________________);

- кількість джерел, таблиць, рисунків (Bibliogr. ______, Tables ______, Ill. _____).

(3)

ЗМІСТ (14pt)

(2)

ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .
(1)
1 ГЕОЛОГІЧНІ УМОВИ ТЕРИТОРІЇ МІСТА ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА . . . .
1.1 Фізико-геологічні умови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.1 Клімат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.2 Геоморфологічна характеристика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Геологічні умови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 Гідрогеологічні умови . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(1)
2 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ІНЖЕНЕРНОЇ СПОРУДИ . . . . . . . .
2.1 Відомості щодо видів техногенного впливу від споруди . . . . . . . . . . . . .
2.2 Дані про інтенсивність техногенного навантаження . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(1)
3 ІНЖЕНЕРНО–ГЕОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ, МЕТОДИКА ЇХ ВИКОНАННЯ ТА АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1 Загальні відомості про геологічні, геоморфологічні, гідрогеологічні умови території забудови та експлуатації об’єкту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Характеристика компонентів геологічного середовища . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Методика інженерно–геологічних досліджень та їх об’єм . . . . . . . . . . . . .
3.3.1 Виконані пошукові роботи та їх об’єми . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.2 Статичне зондування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.3 Випробування грунтів у свердловинах штампами . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.4 Визначення просадових характеристик грунтів на підставі компресійних випробувань зразків . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.4 Прогноз розвитку інженерно–геологічних процесів під впливом споруди
3.5 Рекомендації щодо охорони геологічного середовища . . . . . . . . . . . . . . . .
(1)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
5.2.2.2 Обчислення осідання в умовах підтоплення (варіант 1). . . . . . . . . . . . .
5.2.3 Розрахунки дренажу для запобігання підтоплення грунтового масиву . .
(1)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
ВИСНОВКИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Додаток А Відгук керівника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Додаток Б Рецензія. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Додаток В Перелік демонстраційних плакатів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(3)

ВСТУП

--------------------------------------------------------------------

У вступі обґрунтовується актуальність обраної теми, підкреслюється її значення для даного підприємства чи організації, формулюються мета й завдання дослідження.

Вступ пояснювальної записки містить програмно-цільові параметри випускної роботи, які подають у такій послідовності:

• проблема, сформульована в темі випускної роботи, та актуальність її вирішення;

• мета й завдання роботи;

• предмет й об’єкт дослідження;

• структура пояснювальної записки.

Проблема випускної роботи подається через таке питання або комплекс питань, які становлять теоретичний або практичний інтерес і відповідь на які не міститься в накопиченому теоретичному знанні або практичному досвіді.

В ході опису проблеми необхідно актуалізувати як теоретичну, так і практичну значущість її вирішення.

Мета й завдання випускної роботи дозволяють відокремити той аспект проблеми, який є визначальним при її вирішенні.

Мета тісно пов’язана з темою випускної роботи і практично має збігатися з нею.

Елементи (компоненти) теми випускної роботи фіксуються в її завданнях. Формулювання завдань не повинні збігатися з формулюванням мети. Послідовність виконання завдань має сприяти досягненню мети.

Структура випускної роботи має показати логіку досягнення поставленої мети й послідовність виконання завдань.

---------------------------------------------------------------------------

(2)

Дипломна робота присвячена проблемі раціоналізації застосування відомих методів улаштування підгрунтя споруд на просадових ґрунтах при можливому його підтопленні. Критерієм визначення кращого варіанту прийняті умовні грошові витрати на його реалізацію. Відомо декілька методів зведення споруд на просадових ґрунтах [4]:

– не зважувати на можливе просідання підґрунтя в розрахунку, що загальна деформація підґрунтя не вийде за межі припустимої;

– підтримувати підґрунтя у непідтопленому стані із застосуванням дренажу;

– усунення просадовості ґрунтів у зоні стиску за рахунок ущільнення важкими трамбовками чи силікатизацією, обпаленням тощо;

– заміна частини ґрунту іншим непросадовим (ґрунтові або піщані подушки, ґрунтові палі);

– комбіновані чи інші заходи.

Вибір кращого варіанту можливий тільки у конкретних обставинах і зводиться до мінімізації витрат на улаштування підгрунтя при збереженні надійності споруди по ґрунту.

Мета роботи – вибір кращого за ґрунтом виду фундаменту методом геотехнічного та економічного порівняння варіантів.

Об’єктом досліджень є ґрунтовий масив глибиною 11 м та ділянка території на вулиці Костромській у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та підґрунтя п’ятиповерхового будинку .

Фактичний матеріал одержано з двох виробничих звітів та мого:

а) Отчет о преддипломной практике студентки Н.Одарич. – Дніпропетровськ: ДНУ, кафедра геології та гідрогеології, 1999. – 58с.;

б) Отчет об инженерно-геологических изысканиях для рабочего проекта мероприятий по предотвращению деформации жилых домов по ул. Костромской в г. Днепродзержинске / В.В. Давыдов. Днепропетровск: Укрспецстройпроект, 1992 – 118с.;

в) Отчет о причинах подтопления города Днепродзержинска / В.М. Исаев. – Днепродзержинск: Днепродзержинская эколого-изыскательская партия, 1997. – 43с.

Мною особисто написані за моїми матеріалами розділ 4, розділ 5, розділ 6, розділ 7, висновки та створені чотири демонстраційних плакати за номерами 3-4-5-6 (додаток В).

------------------------------------------

Найбільш вагомі результати, які характеризують наукову новизну магістерської роботи, полягають у тому, що:

уперше:

запропонований методичний підхід до ..............................................;

удосконалено:

визначення поняття ………………., в якому, на відміну від традиційних підходів, враховується .........................................................;

отримали подальший розвиток:

методичне забезпечення до: ....................................................................

Запропоновані в роботі висновки й пропозиції, що мають прикладний характер, можуть бути використані на підприємствах аналогічного типу.

Основні положення й висновки, викладені в магістерській роботі, доповідалися на 2 науково-практичних конференціях, зокрема на ....... (назви конференцій)..............

Основні результати й висновки роботи знайшли відображення у 2 наукових працях загальним обсягом – 0,5 ум. друк. арк.

Магістерська робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку посилань із 55 найменувань, 7 додатків. Робота викладена на 120 сторінках машинописного тексту, містить 23 таблиці, 5 рисунків. Обсяг основного тексту магістерської роботи складає 95 сторінок.

(3)