3. Жалобы туристов

1. Турист, не удовлетворенный условиями путешествия, по возвращении домой обратился с исковым заявлением в народный суд.

Имеет ли он на это право, ведь существуют промежуточные инстанции (Комитет по туризму администрации края, Комитет по защите прав потребителей)? Каков оптимальный порядок прохождения жалобы, независимо от ее содержания?

2. В скольких экземплярах подается жалоба на некачественную туристскую услугу?

3. Как доказать в судебном заседании, что имеющееся в деле уведомление о вручении имеет отношение именно к жалобе туриста, а не, предположим, к письму-поздравлению с Новым годом?

4. Подоплека судебного иска. Накануне Нового года туристская фирма проводила клиента в Шарджу. А рано утром в первый рабочий день после праздника раздался звонок: «Меня выселяют из гостиницы!».

Сотрудники туристской фирмы и клиент перезванивались каждый день. Вернувшись из поездки, он принес иск следующего содержания (приводится с сокращениями).

МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно договору и туристской путевке N° 000116 от 15.12.03 я оплатил фирме «Терра Инкогнита» турпоездку в ОАЭ с проживанием в 4* отеле «Шарджа Гранд» с 30.12.03 по 13.01.04 в размере 3658 $ US.

30.12,03 мы прибыли в ОАЭ, где директор встреча­ющей фирмы «Меркурий» Однобурцева М.А. заявила, что в отеле «Шарджа Гранд» мест нет и взамен предложила 3* отель «Корал Бич». Я и моя жена, Салькова А.Н., от такого предложения отказались и потребовали, чтобы нас ближайшим рейсом отправили в Москву.

Тогда Однобурцева М.А. предложила 5* отель «Мери­диан», который находится в Абу-Даби, т.е. в 200 км от г. Шарджа, и заявила: «Других вариантов нет: или соглашайтесь, или сидите в аэропорту». Поставленные перед фактом и находясь в безвыходной ситуации, мы были вынуждены согласиться.

30.12.03 в 21.00 нас поселили в отеле «Меридиан». На следующий день выяснилось, что с 8.00 до 17.00

на территории отеля ведутся ремонтные работы, повсюду стоит страшный шум. Ни о каком отдыхе в таких условиях не может быть и речи.

31.12.03 в 12.00 я позвонил Однобурцевой М.А. и сказал, что находиться в отеле «Меридиан» невозможно и что пусть нас отправляют в Москву. Она обещала к 17.00 приехать к нам в отель, а за это время что-нибудь предпринять.

В 17.00 Однобурцева М.А. сказала, что единственное, что она может сделать для нас, так это со 2.01 по 13.01.04 забронировать двухместный номер в отеле 5* «Форте Гранд Джумейра Бич», но при условии, если мы сегодня же за это заплатим из расчета 196 $ US в сутки на одного человека. В итоге, чтобы провести остаток отпуска в нормальных условиях' мы должны были заплатить еще 2464 $ US за уже оплаченный нами тур.

Доведенные до отчаяния, мы были вынуждены согла­ситься на такой беспредел. В присутствии свидетелей: Сальковой А.Н., Кувейка А.И., Кувейка И.И. и Биланкина О.В. в 17.00 в холле отеля «Меридиан» я передал Однобурцевой М.А. 2464 $ US. 02.01.04 в 21.00 нас поселили в отеле «Форте Гранд Джумейра Бич».

Обо всем этом я смог проинформировать фирму «Терра Инкогнита» только 05.01.04, так как с 30.12.03 по 04.01.04 фирма не работала. Как только я это сделал, вечером того же дня Однобурцева М.А. приехала в отель и заявила мне, что я ее подставил, сообщив «Терра Инкогнита» о ее проделках.

Однобурцева заявила: «Здесь ты в моих руках. Сегодня, т.е. 05.01.04 я снимаю бронь, а завтра в 12.00 тебя выкинут из отеля, так как ты ничего не докажешь, потому что квитанцию я тебе не давала, а сама я не признаюсь». С этими словами она уехала. Через час мне принесли конверт, в котором сообщалось, что 06.01.04 к 12.00 я должен освободить номер.

Постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения, Однобурцева М.А. не учла того, что, когда я передавал ей деньги, это видели и подтверждают своими подписями свидетели.

В день нашего отъезда, т.е. 13.01.04, Однобурцева не предоставила нам трансфер из отеля в аэропорт Дубай.

Не будучи в договорных отношениях с фирмой «Меркурий», в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» я имею право переадресовать свое заявление фирме «Терра Инкогнита», чтобы она компенсировала мне понесенные финансовые расходы.

14.01.04.

Действительно, кому же еще г-н Сальков B.C. должен адресовать свои претензии? Путевку он покупал в фирме «Терра Инкогнита» и договор заключал с нею. И это ее сотрудники обещали предоставить качественный турпродукт. Кроме того, Сальков знал, что ответственность за нарушение обязательств несет фирма, продавшая ему турпродукт.

Что Сальков не знал, но, возможно, догадывался. Он не знал, что Однобурцева, выставляя счет за гостиницу «Форте Гранд Джумейра Бич», обманула его: в прайс-листе было указано 143 $ US за номер, а не 195. Таким образом, она положила себе в карман более 1000 $ US. Он не знал, но, скорее всего, догадывался, каких усилий стоило сотрудникам «Терра Инкогнита» «отменить» решение Однобурцевой выселить их с женой из отеля.

О чем Салькову и не нужно бы знать, так это о разговорах туристской фирмы с Однобурцевой. Были советы «послать его подальше». Были намеки на «корпоратив­ную солидарность»: мол, чьи интересы вы защищаете - «наши» или «их», т.е. клиентов?

На страже интересов клиента стоит Закон о защите прав потребителей. Согласно этому Закону Сальков предъявил претензии фирме, которая не выполнила свои договорные обязательства.

По Закону фирма «Терра Инкогнита» должна возместить Салькову не только украденные у него «Меркурием» деньги, оплатить его телефонные переговоры с Москвой и трансфер, не предоставленный тем же «Меркурием», но и возместить причиненный моральный ущерб. В общей сложности - большая сумма.

А можно ли защитить финансовые интересы и доброе имя фирмы? Рассмотрите возможные сценарии развития событий.

5. Самостоятельное приобретение туристами некачественной услуги.

Вариант 1

Клиенты туристской фирмы обратились к ее директору с претензией. Во время пребывания в Египте они купи­ли у партнера туристской фирмы дополнительную экскурсию на коралловые рифы. Поездка была организована с нарушением элементарных правил безопасности. Катер, рассчитанный на 10 пассажиров, взял на борт 30. В результате сидячих мест всем не хватило. Для того чтобы полюбоваться коралловыми рифами, туристам предложили в открытом море плавать с маской. При этом никто не провел даже элементарного инструктажа и не поинтересовался, все ли умеют плавать. Сопровождающие не следили и за тем, чтобы плавающие не попали под маневрирующие катера. В итоге одного туриста забыли и вернулись за ним лишь через час, одну клиентку уку­сила мурена, а на борту не оказалось аптечки. Директор туристской фирмы полагает, что поскольку эта экскур­сия не входила в стоимость тура, российская фирма ответственность за нее не несет. Правомерно ли это?

Вариант 2

Несет ли турагентство ответственность за некачественные услуги, выбранные и оплаченные потребите­лем самостоятельно в месте проведения отдыха у туроператора, сформировавшего тур? При условии, что эти услуги не входили в приобретаемый у агентства тур и соответственно не были предусмотрены договором возмездного оказания услуг, заключенным между агентством и туристом (потребителем).

В каждом из двух вариантов приведены однотипные задачи, однако правовая оценка возникающих последствий может быть противоположной. Эти задачи иллюстрируют несовершенство российского законодательства вообще и законодательной базы туристского бизнеса в частности. У учащихся после решения задач возникает вопрос, какой же ответ верен. В этой ситуации юристы обычно подстраховывают себя фразой «по нашему мнению». В судебном заседании шансы на победу будут у той стороны, которая пригласит наиболее грамотного юриста. В любом случае, видимо, победит мнение юриста, подкрепленное ссылками на законодательные акты, а не основанное исключительно на здравом смысле.

7. Турист приобрел путевку в туристской фирме. В договоре было указано, что к ней должна прилагаться программа обслуживания, но турист не обратил внимания на ее отсутствие при получении договора. Устно ему было обещано наличие у принимающей стороны диетического питания, спутникового телевидения и многое другое. На самом деле этих услуг не было. Турист написал претензию принимающей стороне, которую та отказалась удовлетворить.

Может ли турист рассчитывать на возмещение понесенного морального и материального ущерба? Если нет, то почему? Если да, то куда ему следует обратиться и что за этим последует? Срочное сообщение из Таиланда.

8. Срочное сообщение из Тайланда.

Москва, туристской фирме «Натали Туре» Сегодня в час ночи в уже закрытый офис пришел турист из группы 04.01 - 15.01.04 рейс HY Louchkov (3 pax), отель «Pattaya Park». Потребовал встречи с гене­ральным менеджером, поскольку ему и его семье в номере мешает спать сверчок. Он выражался нецензурно и, судя по всему, чуть было не набросился с кулаками на охра­ну отеля за то, что они, узнав о происшедшем, улыба­лись. Персонал отеля пробовал извести сверчка, но бес­полезно. Турист грозится подать на нас жалобу в суд. Полная ерунда, но сообщаю обо всем этом на случай его звонков с претензиями. Все что можно для него сделали (6 января по его требованию его уже один раз переселили).

Представитель «Натали Туре» Самир М.

11 января 2Q04 г.

Какой ответ должен дать директор «Натали Туре» своему представителю в Таиланде?

8. В туристскую фирму поступила письменная жалоба гражданки Ивановой Г.А., вернувшейся из поездки в КНР по маршруту Владивосток - Суйфэньхэ - Харбин - Суйфэньхэ - Владивосток, на руководителя туристской группы Петрову А.А.

По ее словам, Петрова неоднократно грубо отвечала на вопросы, не могла предоставить туристке нужную информацию, вела себя аморально: нецензурно выражалась в присутствии ее девятилетней дочери и на протяжении почти почти всей поездки пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Такое поведение руководителя группы испортило все впечатление от поездки.

В своей жалобе Ивановна просила наказать Петрову, а ей с дочерью в качестве компенсации морального ущерба предоставить возможность бесплатной поездки в КНР. В случае неудовлетворения просьбы туристка намеревалась обратиться с жалобой в народный суд и в Комитет по туризму администрации Приморского края.

Каковы были бы ваши действия на месте руководителя туристской фирмы, если:

1) Петрова – штатный сотрудник туристской фирмы;

2) Петрова не сотрудник фирмы. Более того, вы даже не заключали с ней трудового соглашения, а эта поездка была разовой, заработная плата и суточные не предусматривались, так как это противоречило бы законодательству. Петрова отправилась в поездку в качестве руководителя группы на безвозмездных условиях, и ее это устраивало. Это было удобно вам, так как поездка состоялась в новогодние праздники, а в вашей небольшой фирме все сотрудники – женщины, которые, безусловно, хотели провести эти дни в кругу семьи.

Какими последствиями для туристской фирмы может обернуться обращение туристки в народный суд? Чем чревато для туристской фирмы обращение туристки в Комитет по туризму? Какие действия необходимо предпринять для исключения подобных инцидентов? Стоит ли удовлетворять требования туристки? И если да, то в какой форме и в каком объеме?

Возможные направления поиска правильного ответа

Эта ситуация позволяет решать довольно широкий круг проблем, возникающих работе туристской фирмы. Необходимо рассмотреть вопросы управления персоналом, финансовой политики фирмы, социальной психологии и даже стратегии развития , учитывающей внешние (сезонный характер туров, контролирующие функции настоящих организаций и др.) и внутренние (организационное развитие туристской фирмы, организационное поведение и др.) факторы.