Билет № 14.

Прочитайте текст и выполните задания.

Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Те из них, которые содержат термины непосредственного наблюдения, трактуются как эмпирические. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон... эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз.

Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей, Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Но зато существенно изменился характер самого опыта, усилилось взаимопроникновение эмпирического и теоретического способов исследования. Уже в самом элементарном наблюдении и фиксации показаний приборов пользуются теоретическими понятиями достаточно высокой степени абстракции...

 Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений... Но если познание, не ограничиваясь набором частных случаев, углубляется в их анализ, связанный с абстракцией, и переходит к основанному на них обобщению, оно на известном уровне анализа переходит с внутренней необходимостью в познание теоретическое...

Это определяет особенности познавательных функций каждого из уровней познания - описания, объяснения и предвидения.(А.М.Коршунов)

С1. Чем, по мнению автора, различается эмпирическое и теоретическое? Назовите три из указанных в тексте линий сравнения.  

С2. Какие три познавательных функции упомянуты в тексте? К Какому уровню познания относится каждая из них?  

С3. Какие методы эмпирического познания упоминает автор? Назовите все методы, указанные в тексте, и дайте характеристику двух из них.

С4. Опираясь на текст и знание курса, приведите три аргумента, подтверждающие слова автора о взаимопроникновении эмпирического и теоретического способов исследования в современной науке.

Билет №16

Человек не может су­ще­ство­вать в мире, не на­учив­шись в нем ориентироваться. Ори­ен­та­ция зависит от спо­соб­но­сти людей адек­ват­но постигать мир, со­от­но­ся знания о мире и зна­ния о себе. По­это­му вопрос по­зна­ния является одним из самых философских. Познание в пер­вом приближении можно опре­де­лить как со­во­куп­ность процессов, обес­пе­чи­ва­ю­щих человеку воз­мож­ность получать, пе­ре­ра­ба­ты­вать и ис­поль­зо­вать информацию о мире и о себе.  Те яв­ле­ния или процессы, на ко­то­рые направлена по­зна­ва­тель­ная активность людей, при­ня­то называть объ­ек­том познания. Тот, кто осу­ществ­ля­ет познавательную деятельность, об­ре­та­ет статус субъ­ек­та познания. Субъ­ек­том познания может быть индивид, группа, об­ще­ство в целом. Таким образом, по­зна­ние — это спе­ци­фи­че­ская форма вза­и­мо­дей­ствия субъекта и объ­ек­та познания, ко­неч­ной целью ко­то­ро­го является по­лу­че­ние истины, обес­пе­чи­ва­ю­щей освоение объ­ек­та с уче­том потребностей субъекта... Отсюда не­об­хо­ди­мость исследовать ме­ха­низм взаимосвязи, ко­то­рый возникает между по­лу­ча­ю­щим знание субъ­ек­том и объ­ек­том как ис­точ­ни­ком знания, между субъ­ек­том и знанием, между зна­ни­ем и объектом... При рас­смот­ре­нии проблемы вза­и­мо­свя­зи между субъ­ек­том и зна­ни­ем возникает ком­плекс вопросов. От­ча­сти они воз­ни­ка­ют в связи с осво­е­ни­ем субъектом уже на­ра­бо­тан­но­го знания (монографии, схемы, формулы, таб­ли­цы и т.п.). Осво­е­ние готового зна­ния имеет свою специфику, и по­след­няя задает субъ­ек­ту познания свои «правила игры». Кроме того, в от­но­ше­нии между субъ­ек­том и зна­ни­ем возникает про­бле­ма оценки зна­ний со сто­ро­ны субъекта, опре­де­ле­ния их адекватности, полноты, до­ста­точ­но­сти для ре­ше­ния конкретной про­блем­ной ситуации. И наконец, есть свои про­бле­мы и в от­но­ше­нии между зна­ни­ем и объ­ек­том как ис­точ­ни­ком этого знания. Это во­про­сы истины знания, ее критерия. Вся­кое знание все­гда есть зна­ние о кон­крет­ном объекте. В связи с этим воз­ни­ка­ет вопрос о до­ста­точ­но­сти оснований для осу­ществ­ле­ния перехода от «смутного» вос­при­я­тия объекта к ра­ци­о­наль­ным выводам от­но­си­тель­но объекта, пе­ре­ход от субъ­ек­тив­но­го к объективному.

(И,И, Калькой, Ю.А. Сандулов)

С1. Какие два опре­де­ле­ния по­зна­ния дают ав­то­ры?

 С2. Как ав­то­ры опре­де­ля­ют субъ­ект по­зна­ния? Какие три субъ­ек­та по­зна­ния они на­зы­ва­ют?

С3. Какие два ас­пек­та связи субъ­ек­та и зна­ния вы­де­ля­ют ав­то­ры? Про­ил­лю­стри­руй­те при­ме­ром каж­дый из них.

C 4. В тек­сте го­во­рит­ся о во­про­сах ис­ти­ны зна­ния, ее кри­те­рия как про­бле­мы в от­но­ше­нии между зна­ни­ем и объ­ек­том. С опо­рой на зна­ния курса, на­зо­ви­те любые из­вест­ные вам три кри­те­рия ис­ти­ны.