1.Три направления в теории интеграции

Попытки теоретического осмысления процессов региональной интеграции были предприняты позже – в 50-х гг. ХХ века. Ученые, работавшие в русле неолиберального направления (А. Предоль, В. Репке), понимали под интеграцией создание единого геоэкономического пространства, включающего несколько стран. Для достижения этих целей необходимо было полностью освободить внешнеторговую и валютно-финансовую сферы от контроля государства. Представителям этого направления проблемы интеграции виделись в плоскости объединения рынков интегрируемых стран на основе либерализации внешнеэкономической деятельности. Возникшая теория интеграции исходила, таким образом, из экономических предпосылок. Особое внимание уделялось потоку товаров между странами-членами, что позволяло повысить эффективность производства, благосостояние стран, поднять конкурентоспособность товаров, произведенных внутри интеграционного объединения. Данное категориальное определение позже переросло в теорию свободной торговли (фритредерства). В центре данной концепции лежал принцип выгоды стран от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда. Другое направление в теории интеграции опиралось на неэкономические факторы, поскольку объединение экономик уменьшало риск вооруженных конфликтов между странами-членами и увеличивало общую обороноспособность. Наконец, третье направление исходило из того, что страны стремятся к интеграции по причине ограниченности факторов внутреннего производства, т. е. для преодоления «фактора ограниченности». Преодоление «фактора ограниченности» приводит к увеличению масштабов экономики, развитию новых технологий, увеличению ассортимента товаров, повышению их качества, развитию эффективности производства, увеличению инвестиций в научные разработки, что в конечном итоге делает более привлекательной интегрированную систему в целом.

Каждая страна располагает определенным количеством природных богатств, развитой национальной экономикой, исторически накопленным интеллектуальным научным потенциалом. Первым аргументом в пользу обмена технологиями хозяйственной деятельности между странами в этих условиях будет различие условий производства, т. е. в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность.

Вторым аргументом в пользу сотрудничества различных стран выступают издержки производства. Затраты на создание той или иной продукции в разных странах неодинаковы. Например, издержки на единицу мощности легкового автомобиля в Японии ниже по сравнению с автомобильной промышленностью США, а южно-корейская и тайваньская электроника дешевле японской по причине дешевизны рабочей силы. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить у себя. Адам Смит подкрепил это положение простым примером. Вполне возможно, писал он, произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Давид Риккардо обосновал этот принцип на теории сравнительных издержек и доказал, что от специализации выигрывают обе страны. Он считал, что выгоду от специализации получают все классы, поскольку это ведет к накоплению капитала и, соответственно, к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу. Таким образом, теория сравнительных издержек исходила из национальных различий в стоимости, обусловленных затратами труда.

Переход в конце XIX – начале ХХ века к монополистическому капитализму ознаменовался тем, что крупному капиталу стало тесно в рамках внутреннего рынка, и в погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны; вывоз капитала и расширившийся обмен сопровождался интернационализацией хозяйственных отношений; возникли международные монополии и в конечном счете произошел раздел мирового экономического пространства.

Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин стали авторами теории сравнительных преимуществ, в которой постулировалось, что различия в ценах зависят от обеспеченности инфраструктурой производства и разной потребностью стран в тех или иных товарах. Это может быть и сырье, и сельскохозяйственные продукты, и промышленные изделия. Таким образом, страна экспортирует товары, которые находятся в избытке, а импортирует те, что в дефиците.

Попытки философско-категориального осмысления и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран были предприняты в 1950 – 60-е гг. рядом ученых, таких как Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Моне, П. Робсон и др. Практически традиционная теория исходит из экономических посылок в рамках таможенного союза, что подразумевает ликвидацию торговых барьеров. Эффект интеграции в данном случае подразумевает создание новых товарных потоков в связи с расширяющимся рынком, ростом производства, а следовательно, ростом благосостояния и уровня специализации в странах – участницах группировки.

Известно, что по мере развития машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий в рамках отдельных стран. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в самой промышленности. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловило тенденцию к углублению международного разделения труда. Некоторые специалисты утверждают: рост масштабов производства как прямое следствие интеграции в рамках теории сравнительных преимуществ является результатом так называемых статических (размеры производственных предприятий) и динамических («учиться – производить») факторов, которые позволяют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной организации производства.

Сторонники такого категориального императива, как неолиберализм (В. Репке, М. Аллэ) представляли интеграцию единым рыночным пространством в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные экономические силы, независимо от политики государств и законодательных актов.

Последователи корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу) считали, что интеграцию способны обеспечить международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей.

Представителями структурализма (Г. Мюрдаль) экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с крупными фирмами и целыми отраслями промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Неокейнсианцы (Р. Купер) полагали, что для использования выгод интеграции с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития интеграции: