3.5.Описание эксперимента.

Наше исследование проводилось на трех выборках (заниженная, завышенная и адекватная самооценка) по 14 человек в каждой. Эксперимент проводился в группах по 7 человек. Состав групп был смешанный по критерию самооценки. В качестве испытуемых мы привлекли учеников 9-10 классов школ №9, №7, №27.

Целью постановки экспериментального исследования являлось моделирование ситуации угрозы самооценки. Мы предполагали, что в соответсвии с динамикой редукции когнитивного диссонанса, описанного 62 будет прослеживаться динамика невербальных реакций. Задачей двух наблюдателей являлось фиксация невербальных реакций испытуемых. Для моделирования ситуации угрозы самооценки нами был использован ряд ителлектуальных задач. Здесь мы считаем целесообразным привести некоторые из задач использованных в эксперименте, их психологический смысл и описать типовые способы реагирования испытуемых.

Упражнение «Текст с подтекстом».

В нем испытуемому даётся бланк с текстом, в котором есть подтекст, понимание которого затруднено, поскольку этот подтекст не явен. Главным что нужно было сделать это внимательно прочитать и не попасть в «ловушку». После проведения упражнения ни один из участников не понял требований упражнения и пассивно выполняли «требования текста». Цель упражнения двойственна. В ходе выполнения, участник сталкивается с непониманием контекста (когнитивное затруднение). Однако, основной диагностический эффект получали как во время проведения, так и после.

После окончания у испытуемых появлялось разочарование в своей бдительности, сожаление (реакция на когнитивное затруднение). Очевидность решения этой задачи, ее простота, плюс реакция экспериментатора без сомнения актуализировали ситуацию угрозы самооценки.

Упражнение «Головоломка». Упражнение заключалось в поиске внутреннего алгоритма, с помощью которого формируется определенная последовательность карт. Ведущим задается внешняя, наглядная последовательность карт, исходя из которой, необходимо было понять принцип данной последовательности. Упражнение можно охарактеризовать как требующее нестандартного решения, т.к. при каждой попытке его решить испытуемый сталкивался с целым рядом параметров, которые необходимо было учитывать для решения, и даже после очередной попытки его решить при казалось бы правильной комбинации, группа сталкивалась с проблемой ещё большей сложности, т.к. сложность головоломки переходила на более высокий уровень, от чего требовался еще более широкий учёт признаков. В данном упражнении формировалось ощущение когнитивного затруднения в сочетании с определенной социальной фрустрированностью, поскольку упражнение выполнялось в микрогруппах и при неуспешных попытках участника (любого пытающегося) справится с затруднением, группа оказывала на него давление.

Упражнение «Король и три заключённых». В нашем эксперименте задача была немного изменена – т.к. сразу же после объяснения задачи ведущий говорил что он не имеет права подсказывать, либо хоть как-то помогать участникам в её решении, испытуемый имел право отказаться от решения, что провоцировало эмоциональное затруднение, приводящее в последствии к фрустрации самооценки, что и служило в дальнейшем раздумьями о себе и изменяло представление о собственном «Я» в адекватном направлении. Содержание данного упражнения представлялось на уровне воображения, т.к. для её решения кроме мыслительных операции необходимо представлять описываемою ситуацию.

Упражнение «Синхронное чтение». Упражнения является модификацией приема, применяемого для изучения иностранных языков. По нашей инструкции одному испытуемому необходимо было читать шепотом своему соседу любой текст из предлагаемой книги (и так по кругу), пока слова по кругу не дойдут опять до первого. Упражнение не содержало в себе никакого интеллектуального контекста. Таким образом, давалась совершенно бессодержательная инструкция.

Данное упражнение представляет временной модус настоящего и характеризуется отсутствием смысла происходящего для испытуемых – им не объясняется смысл упражнения: они не понимали что они делают и зачем это нужно. После прекращения чтения им задаётся вопрос - зачем они это делали, как им кажется? Эмоциональная затруднительность провоцируется сообщением, что эти действия не имели особого в себе смысла. Следствием подобного затруднения выступала актуализация испытуемыми психологических защит (рационализация, отрицание, интеллектуализация, регрессия).

Во время выполнения упражнений речевое поведение испытуемых выглядело следующим образом:

1. Испытуемые с заниженной самооценкой были склонны к самооправданиям, подыскивали внутренние причины. Употреблялась бранная лексика относительно своих способностей. Некоторые испытуемые просили дать им «другую» задачу, спрашивали какие есть и выбирали наиболее легкие (по их мнению). Легко попадали под влияние испытуемых с завышенной самооценкой, после чего их поведение менялось.

2. Испытуемые с завышенной самооценкой стремились объяснить свои промахи тем, что они не поняли инструкцию, какие-то задачи не имеют правильного решение, пытались обесценить задачу, указывая на ее заумность, стремились превратить всю ситуацию в шутку, начинали дурачиться, стремились избежать ситуации социального сравнения, указывали другим участникам на их промахи (даже выходящие за рамки экспериментальных задач), пытались занижать успехи других, активно интересовались тем, сколько людей решило задачу и т.д.

3. Испытуемые с адекватной самооценкой просили новую задачу «похожую на эту». Стремились найти решение задачи, просили «намекнуть» на то, как она решается, но не говорить как.

Фиксация невербального поведения осуществлялось, как уже мы упоминали выше, двумя наблюдателями-психологами. Сначала их присутствие ощущалось испытуемыми, но постепенно, по мере прохождения эксперимента, на них перестали обращать внимание.

Характеристики невербального поведения заносились в таблицу, где эксперты отмечали наличие или отсутствие реакций относимых к тому или иному кластеру, и отмечали подтип регистрируемых движений.