3. Референтные показатели динамичности процесса торможения
Как известно, в практике работы с условными рефлексами были выделены четыре вида внутреннего торможения: угасательное, дифференцировочное, условное (условный тормоз) и запаздыва-тельное. Выработка условного тормоза представляет собой, по физиологическому смыслу, вариант образования дифференцировки, и, хотя при его выработке могут наблюдаться специфические явления, имеющие определенное диагностическое значение, этот вид торможения вряд ли может считаться самостоятельным. Кроме того, выработка запаздывательного торможения, по всей видимости, является слишком многозначно обусловленным (в частности, со стороны свойств нервной системы) процессом, чтобы рассматриваться в качестве унитарного показателя какого-либо одного свойства, скажем динамичности нервной системы.
По этим причинам в качестве прямых индикаторов динамичности процесса торможения мы будем в дальнейшем рассматривать выработку двух видов внутреннего торможения: угасательного и дифференцировочного. Данные относительно условного тормоза (которые, кстати, весьма немногочисленны) мы рассмотрим вместе с данными о дифференцировке, а на проблеме формирования запаздывающих реакций мы остановимся в гл. X.
Прежде чем перейти к изложению фактического материала, напомним некоторые общие моменты, относящиеся к проблеме внутреннего торможения в целом:
1) применение при угашении или дифференцировании раздражителя без подкрепления ведет не просто к ослаблению или нейтрализации его эффекта, а к развитию активного тормозного состояния, во многих случаях обладающего собственным выражением, противоположным тому, которое свойственно положительному раздражителю (десинхронизация – гиперсинхронизация биотоков мозга, задержка дыхания – гиперпноэ, повышение порога – понижение порога ощущения и т. д.);
2) по современным представлениям тормозной эффект возникает в данной системе не только (а может быть, и не столько) как результат внутренней, интраструктурной трансформации ее состояния, но и (может быть, главным образом) как следствие активации особых тормозящих как микро-, так и макрообразований центральной нервной системы, несущих, таким образом, специальную функцию генерации тормозного потенциала (П.Г. Костюк, 1963).
А. Фотохимические тормозные условные реакции
Материалы по индивидуальным различиям в быстроте и динамике образования тормозных фотохимических условных реакций были получены в лаборатории Б.М. Теплова рядом авторов, начиная с Н.И. Майзель (1956), которая сопоставила показатели выработки условного тормоза, дифференцировки и угашения, измерявшиеся числом предъявлений раздражителя без подкрепления.
В работе Н.И. Майзель было найдено, – правда, только на 9 испытуемых, – что угашение условной фотохимической реакции требует от 5 до 26 предъявлений, выработка дифференцировки – от 4 до 47 предъявлений, а условный тормоз был выработан у 6 испытуемых в течение 4 – 8 предъявлений тормозной комбинации (камертон плюс шипение), но у 3 испытуемых он не выработался даже после 21 – 28 предъявлений; у этих 3 испытуемых образовался условный рефлекс второго порядка.
Рис. 8. Динамика выработки дифференцировки к фотохимической условной реакции (в среднем для всей выборки).
Ось абсцисс – порядковый номер предъявления дифференцировочного раздражителя; ось ординат – процент испытуемых в выборке, реагировавших положительной реакцией (снижением зрительной чувствительности).
Все три показателя дали весьма высокую корреляцию, по нашим подсчетам, близкую к единице. Это говорит в пользу того, что все три процесса, будучи различны функционально, по механизмам своего протекания, возможно, весьма близки друг к другу, если не полностью идентичны, и, таким образом, могут быть использованы в качестве равноценных показателей динамичности тормозного процесса.
К сожалению, сопоставление такого рода – трех показателей выработки внутреннего торможения в фотохимической методике – осталось в лаборатории единственным. В других работах (И.В. Равич-Щербо, 1956; В.И. Рождественская, 1956; 1963 а; М.Н. Борисова и др., 1963) авторы имели дело большей частью либо с одной лишь выработкой дифференцировки, либо с угашением условной реакции. Их данные неизменно подтверждали те цифровые показатели, которые были получены в первых работах.
Надо сказать, однако, что быстрота выработки указанных функций в определенной степени зависит от применяемых методических приемов и общего построения опыта. Так, обнаруживалось, что если дифференцировка вводится одновременно с началом сочетаний, то ее образование может оказаться чрезвычайно длительным процессом. Например, в работе В.И. Рождественской (1963 а) выработка дифференцировки, предпринятая именно в таких условиях, потребовала у всех испытуемых нескольких десятков предъявлений, а у некоторых – изменения условий опыта в сторону облегчения задачи (увеличения разницы между условным и дифференцировочным стимулами). Введение же дифференцировки уже после того, как выработан положительный условный рефлекс, заметно сокращает число предъявлений тормозного раздражителя до достижения критерия (обычно наличия тормозной реакции в трех последовательных пробах при сохранении эффекта положительного раздражителя).
На рис. 8 дано графическое представление процесса уменьшения числа положительных реакций на дифференцировочные раздражители в группе из 15 испытуемых, участвовавших в коллективной работе М.Н. Борисовой с соавторами (1963) (график построен по данным М.Н. Борисовой и Л.Б. Ермолаевой-Томиной).
При первом предъявлении дифференцировки примерно у половины испытуемых наблюдается положительная реакция; затем на протяжении 15 предъявлений эта реакция имеет место приблизительно у 15–20 % всей выборки, и после этого обнаруживаются лишь единичные положительные реакции (тормозными при построении кривой считались реакции, составляющие не более чем 5 % снижения чувствительности; график построен при допущении того, что после достижения критерия все дальнейшие реакции данного испытуемого на дифференцировочный раздражитель были бы тормозными).
При выработке дифференцировки к фотохимическому условному рефлексу приходится иногда сталкиваться со следующей трудностью: у некоторых испытуемых в момент введения дифференцировки положительная реакция часто пропадает, и процедуру приходится продолжать до устойчивого восстановления последней. Таким образом, получается, что во многих случаях дифференцировка вырабатывается с места или очень быстро, но положительная условная реакция при этом исчезает, и некоторое время нулевые реакции наблюдаются и на положительный и на тормозной стимулы.
В этом отношении условные фотохимические реакции противоположны многим вегетативным и электрографическим условным рефлексам, при которых, как известно, введение неподкрепляемо-го раздражителя отнюдь не ведет к исчезновению положительной реакции, а, напротив, приводит к растормаживанию ориентировочных механизмов и в последующем – к более или менее длительному сохранению положительной реакции на тормозные раздражители.