§3. Проблемы применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.

Ограниченность объема настоящего исследования не позволяет подробно рассмотреть проблемы применения ст. 10 ГК РФ относительно всех видов гражданских правоотношений, поэтому остановимся на анализе, с нашей точки зрения, наиболее интересного их блока – злоупотребления правом в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Особенностью обязательственных относительных правоотношений является тот факт, что удовлетворение интереса управомоченного лица происходит за счет активных действий обязанного лица, именно в этих правоотношениях ярко проявляется такой элемент субъективного права как «право на чужие действия» (право требования), которое и становится средством злоупотребления.

У злоупотребления правом в обязательственных правоотношениях есть ряд особенностей, среди которых можно выделить следующие:

1) В обязательственных правоотношениях проблема существования злоупотребления правом во многом определяется действием принципа свободы договора, который предоставляет широкие возможности участникам оборота проявлять самостоятельность в выборе контрагента по договору, в определении условий договора и реализации возможности выйти из него. Именно наличие данного принципа является аргументом против существования злоупотребления правом в обязательственных правоотношениях, поскольку сам законодатель наделяет субъектов этих отношений широкими диспозитивными возможностями.

2) Ненадлежащее правоосуществление направлено не столько на причинение вреда другому лицу, сколько на получение необоснованных преимуществ для управомоченного субъекта. Следовательно, для обязательственных правоотношений такая форма злоупотребления правом, как шикана, в основном несвойственна.

3) На наш взгляд, при квалификации судом в рамках конкретного обязательства тех или иных действий в качестве злоупотребления правом, решение этого вопроса во многом зависит от того, являются ли контрагенты предпринимателями или нет. Это важно, поскольку предполагается, что субъекты-предприниматели могут определять те или иные условия договора исходя из выгодности сделки, прогнозов относительно тенденций развития рынка, защиты собственных корыстных интересов, что дает им право, как минимум, не действовать в ущерб себе, не говорят уже об отсутствии обязанности обеспечить высокую выгоду для контрагента по сделке. Иная ситуация имеет место в отношениях с потребителями, которые на законодательном уровне получают дополнительную правовую защиту.

Принцип добросовестности, введенный в гражданское законодательство ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года, требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. В рамках исследуемого вопроса остановимся на анализе случаев злоупотребления правом при заключении, исполнении и прекращении договоров.

На стадии заключения договора действует основополагающий гражданско-правовой принцип – свобода договора, который предоставляет участникам оборота при вступлении в договорные отношения две основные возможности: 1) заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, и 2) определить его условия. Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ввиду дозволительной направленности гражданско-правового регулирования закон предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно формулировать его условия, когда они не определены императивными нормами и когда это допускается диспозитивной нормой¹⁷⁷.

В судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда сам факт заключения договора расценивается судом как злоупотребление правом. Так, суд признал злоупотреблением правом заключенные единоличным исполнительным органом общества договоры по отчуждению принадлежащего ему имущества, необходимого для выполнения обществом своих уставных задач, с последующим заключением договоров аренды с покупателем на аренду этого же имущества по цене, многократно превышающей сумму, полученную обществом за проданное имущество в качестве покупной цены. Действия единоличного исполнительного органа были признаны совершенными явно в ущерб обществу¹⁷⁸.

С точки зрения злоупотребления свободой договора при вступлении в договорные отношения интересно проанализировать предоставленную законодателем возможность заключать непоименованные договоры. Часто стороны, стремясь уклониться от действия императивных норм, регулирующих ту или иную договорную конструкцию, заключают не предусмотренный ГК РФ договор, совершая обход закона. Эта ситуация в последнее время особенно распространена в сфере привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов для того, чтобы уклониться от предоставления гарантий участнику строительства, избежать ответственности застройщика, предусмотренной законом, и обойти сложную процедуру привлечения денежных средств. В связи с этим, в целях предотвращения злоупотребления правом при оформлении отношений по участию в долевом строительстве Верховный Суд РФ¹⁷⁹ в Письме от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 разъяснил, что действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на все виды сделок (чаще всего непоименованных)¹⁸⁰, оформляющих данные отношения.

Как отмечается в научной литературе, подобное принуждение участников оборота к оформлению своих договорных правоотношений лишь в рамках некой поименованной договорной модели должно являться исключением и быть серьезно обоснованным¹⁸¹. В связи с чем приходим к выводу о существовании на стадии заключения договора тонкой грани между принципом свободы договора и принципом добросовестности при установлении гражданских прав.

Исполнение договора также может сопровождаться злоупотреблением одной из сторон своими правами. Так, согласно материалам одного из судебно-арбитражных дел, общества «Междуречье» и «Геоинвест» в 2004 году заключили договор купли-продажи акций по цене одной акции – 1001 рублей. Сделка представляла собой сделку с заинтересованностью, поскольку генеральный директор общества «Геоинвест» являлся членом совета директоров общества «Междуречье», однако порядок одобрения данной сделки соблюден не был, в связи с чем существовал риск ее оспаривания любым из акционеров. С целью добиться истечения срока исковой давности для оспаривания сделки, общество-покупатель передало реестродержателю имеющееся у него передаточное распоряжение о зачислении купленных акций на его счет только спустя шесть лет, в 2010 году. Именно с этого момента к нему перешло право собственности на акции, и договор купли-продажи считался исполненным. При этом за шесть лет стоимость одной акции увеличилась до 13 699 рублей, и приобретение акций в 2010 году по договору, заключенному в 2004 году, ввиду задержки исполнения причинило продавцу значительные убытки. Столь длительное и экономически необоснованное неисполнение договора со стороны покупателя Президиумом ВАС РФ было расценено как злоупотребление правом¹⁸².

Судебная практика также признает злоупотреблением правом намеренное, без уважительных причин, длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Это может послужить основанием для отказа кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за весь период со дня открытия наследства¹⁸³.

В судебно-арбитражной практике был сделан вывод, что в случае возникновения ситуации, когда контрагент по договору не исполняет своих обязательств, лицо, управомоченное требовать исполнения по договору, для защиты своих прав должно использовать добросовестные средства. Так, злоупотреблением правом на практике были признаны действия поставщика (газоснабжающей организации), выразившиеся в применении такого способа защиты своих прав как прекращение поставки газа в связи с неисполнением покупателем (организацией-потребителем) обязанности по оплате поставленного газа, когда при этом пострадали конечные добросовестные потребители (жители домов, школа и больница)¹⁸⁴.

Теперь продемонстрируем случаи злоупотребления правом при прекращении договора.

Реализуя право отступить от принципа стабильности обязательства, субъект должен соблюдать нормы законов и иных нормативно-правовых актов, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, воздерживаться от действий, выражающихся в злоупотреблении правом. Представляется весьма интересным подход судов, которые, не подвергая сомнению право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, указывают на неправомерный характер действий по его реализации в следующей ситуации: заказчик услуг по передаче тепловой энергии направил исполнителю уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора и приложил к нему подписанный проект нового договора на идентичные услуги на определенный период, начиная с даты прекращения прежнего договора. Суды отметили: по смыслу закона (п. 1 ст. 782 ГК РФ) отказ от исполнения договора предполагает отказ от услуг (т.е. заказчик прекращает пользоваться услугами исполнителя) и, выявив в рассматриваемом случае истинную причину заявления об отказе от договора (несогласие с некоторыми его условиями и желание понудить исполнителя к их изменению), сочли заказчика злоупотребившим правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ отказав ему в удовлетворении требований к исполнителю, не подписавшему новый договор, об обязании к его заключению¹⁸⁵.

Требование о расторжении договора на основании нарушения обязательств контрагентом иногда могут быть расценены как злоупотребление правом при выборе способа защиты своих прав ввиду несопоставимости последствия расторжения договора с последствиями нарушения договора контрагентом. Так, на практике возник случай, когда арендодатель потребовал от арендатора расторгнуть договор субаренды ввиду просрочки уплаты арендных платежей (задолженность была погашена в течение двух дней после направления арендодателем претензии). Суд первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали арендодателю в удовлетворении требований, обосновав это тем, что субарендатором соблюдены условия договора, возможность возврата арендованного имущества без ущемления прав и законных интересов как арендатора, так и третьих лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве, отсутствует, негативные последствия расторжения договора с последствиями допущенной арендатором просрочки во внесении арендных платежей не сопоставимы. В этой связи, с учетом характера допущенных арендатором нарушений, их незамедлительного устранения, суды усмотрели в действиях арендодателя, направленных на расторжение договора субаренды, признаки злоупотребления правом¹⁸⁶.

Однако имеет место и обратная ситуация, когда отказ контрагента от расторжения договора во внесудебном порядке рассматривается как злоупотребление правом. Так, арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды комплекса зданий, представляющих собой детский оздоровительный лагерь, оплата по которому выражалась в предоставлении в том числе 160 путевок для отдыха детей работников предприятия-арендодателя. В качестве основания для расторжения договора арендодатель указывал существенное изменение обстоятельств, а именно, ухудшение финансового состояния, сокращение штатной численности работников, вследствие чего сократилось количество детей, нуждающихся в оздоровительном летнем отдыхе, и отпала необходимость в приобретении 160 путевок. Арендатор, фактически пользуясь арендованным имуществом на протяжении ряда лет, арендную плату не вносил, от изменения условий договора уклонялся, в то время как арендодатель уплачивал налоги, как собственник нес расходы по содержанию сданного в аренду имущества. Ввиду сложившихся обстоятельств и отказа арендатора от расторжения договора во внесудебном порядке был нарушен принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений, поэтому действия арендатора Президиумом ВАС РФ были расценены как злоупотребление правом¹⁸⁷.

Анализ дел из судебно-арбитражной практики по применению положений о злоупотреблении правом в рамках обязательственных правоотношений позволяет прийти к выводу о том, что суды при рассмотрении и разрешении подобных дел имеют широкие дискреционные полномочия и наряду с принципами добросовестности и разумности действий участников правоотношений руководствуются также требованиями справедливости, проявляющимися, например, при оценке соразмерности последствий применения того или иного способа защиты прав управомоченного лица с последствиями отказа ему в судебной защите права.

Заключение.

По результатам изучения основных теоретических и практических проблем злоупотребления правом, с учетом поставленных цели и задач исследования приходим к следующим выводам.

1. Принципиальным для уяснения сущности злоупотребления правом является понимание различий между пределами субъективного права и пределами осуществления субъективного права. В этом вопросе мы придерживаемся позиции В.П. Грибанова, который пришел к выводу, что при превышении пределов содержания субъективного права лицо совершает правонарушение, поскольку действует в отсутствие у него права, а при превышении пределов осуществления права имеет место злоупотребление.

2. Под злоупотреблением правом следует понимать действия управомоченного лица в пределах содержания субъективного права, но за пределами его осуществления, направленные на получение необоснованных преимуществ путем нарушения законных прав других лиц, а также использование гражданских прав способом, не соответствующим требованиям добросовестности и разумности.

3. Злоупотребление правом в силу выявленных специфических черт принципиально отличается от двух наиболее близких к нему институтов гражданского права – деликтных обязательств и недействительных сделок. От обязательств из причинения вреда его отличает отсутствие необходимости устанавливать наличие условий наступления гражданско-правовой ответственности, необязательность наступления вреда как результата неправомерных действий; кроме того, при совершении деликта лицо выходит на пределы содержания субъективного права, а при злоупотреблении правом оно, как было сказано выше, превышает пределы его осуществления; наконец, в деликтном обязательств нарушитель – субъект обязанности, а при злоупотреблении правом – субъект права.

От недействительных сделок злоупотребление правом отличается, прежде всего, наступающими в результате его совершения юридическими последствиями, которые, с точки зрения их значения для нарушителя, являются более мягкими, чем те, которые предусмотрены законом для недействительных сделок. Поэтому, применение ст. 10 ГК РФ в делах о признании сделок недействительными носит субсидиарный характер, либо, как показывает судебная практика, расценивается как закон, противоречие сделки которому влечет ее недействительность по ст. 168 ГК РФ.

4. Анализ положений новой редакции ст. 10 ГК РФ позволяет прийти к выводу о законодательном закреплении трех форм злоупотребления правом – осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, при этом законодатель последней формой указывает на открытый перечень случаев злоупотребления правом. Также ст. 10 ГК РФ содержит два предела осуществления прав в сфере конкурентных отношений – недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и запрет на злоупотребление доминирующим положением.

В качестве юридического последствия совершения злоупотребления правом законом предусмотрен отказ в защите права злоупотребившему им лицу. По своей правовой природе данное последствие не является ни мерой правовой охраны, ни способом защиты гражданских прав, ни юридической ответственностью, а самостоятельной гражданско-правовой санкцией, применяемой в субсидиарном порядке наряду с другими средствами защиты гражданских прав.

5. Злоупотребление правом, будучи универсальной правовой категорией, может проявляться в различных видах гражданских правоотношений. Нами были проведен анализ проблем применения положений ст. 10 ГК РФ в обязательственных правоотношениях на стадиях заключения, исполнения и прекращения договора, который продемонстрировал наличие широких дискреционных полномочий суда при соотнесении поведения сторон договора с критериями добросовестности и разумности.

В последнее время категория злоупотребления правом была довольно прогрессивно реформирована, что привело к изменениям в системе принципов гражданского права и легальному закреплению принципа добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Активное применение положений о злоупотреблении правом в судебной практике в свою очередь порождает к ней повышенный интерес в научных кругах. Подобные положительные тенденции развития гражданского законодательства свидетельствуют о новом этапе эволюции гражданского права и цивилистической науки в целом, формированию принципиально иного взгляда на фундаментальные гражданско-правовые проблемы с позиций начал добросовестности, разумности и справедливости.

Хотелось бы закончить исследование мыслью И.А. Покровского, поднимавшего проблему необходимости обеспечения прочности самого права с одновременным существованием принципа недопустимости злоупотребления правом. Он отмечал, что не стоит впадать в крайность и браться за неосуществимую задачу насаждения морали принудительным путем, современное гражданское право как бы говорит человеку: если тебе позволено быть в известных пределах эгоистом, то это не значит, что ты можешь быть злым¹⁸⁸. И лишь в этих пределах запрещение злоупотребления правом не будет противоречить необходимому для всякого правопорядка принципу прочности права.

Библиография.

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 7. 2009.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 1995.

3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

5. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Земельный кодекс Российской федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

11. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

12. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 2006.

13. ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

14. ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105. (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652).

15. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 158. 2008.

Судебная практика.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 18. Ст. 2697.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 8. Ст. 1202.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 94-О-О // СПС «КонсультантПлюс»).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. № 127. 2012.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008.

6. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008.

7. Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Официальный сайт ВАС РФ – www.arbitr.ru

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913 / 12 по делу № А27-15517 / 2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600 / 10 по делу № А17-1960 / 2009 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.

10. Определение ВАС об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-6566 / 13 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3875 / 11 по делу № А40-34475 / 10-157-295 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение ВАС РФ от 19.07.2013 № ВАС-9038/13 по делу № А57-3140 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. № 5. 1998.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. .№ 12. 2009.

17. Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368 / 13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 6. 2013.

18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу № А40-6096 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2013 № Ф09-14372 / 12 по делу № А60-7009 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс»

21. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2013 по делу № А55-22694 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32-3596 / 2010) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.06.2012 № Ф04-2374 / 12 по делу № А70-11050 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09-8105 / 12 по делу № А47-10793 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33-16648 / 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А32-814 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18АП-13926 / 2012 по делу № А76-13826 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 № 18АП-9259 / 2013 по делу № А34-343 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. № 14АП-10495 / 12 // СПС «КонсультантПлюс».

Литература.

1. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.

2. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2006. № 3.

3. Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. – М.: Статут, 2008. – 238 с.

4. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 360 с.

5. Вести. Новости. Общество. 23.02.2011. «Путин обещал разобраться с «обходом закона» управляющими компаниями» // http://www.vesti.ru/doc.html?id=430981&cid=7.

6. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 53 с.

7. Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 464 с.

8. Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60).

9. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 960 с.

10. Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1.

11. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: МЦФЭР, 1998. – 480 с.

12. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998. – 816 с.

13. Гражданское право России. Часть 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 1998. – 464 с.

14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. – 411 с.

15. Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. – 246 с.

16. Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. IV, Кн. XX-XXVII / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. – 780 с.

17. Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. VII. Полутом 2, Кн. XLVIII-L / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. – 564 с.

18. Егоров А. Обход закона: Специальная норма, не более того // Ведомости. № 95 (2861). 2011.

19. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 22 с.

20. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. – 160 с.

21. Заключение Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка по поводу понятия «обход закона» в проекте ст. 10 ГК РФ // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

22. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. – 21 с.

23. Иеринг Р. Избранные труды. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. – 520 с.

24. Карапетов А.Г, Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. – М.: Статут, 2012. – 453 с.

25. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. № 12.

26. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 349 с.

27. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. – 40 с.

29. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. – 204 с.

30. Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 17 с.

31. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 128 с.

32. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. – 352 с.

33. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - М.: Наука, 1998, № 7.

34. Муранов А.И. ВАС идет в обход // Ведомости. № 77 (2843). 2011.

35. Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7.

36. Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. – 351 с.

38. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.

39. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 224 с.

40. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

41. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. – 188 с.

43. Сушкевич А. Г., Гусаров Г. В., Осипова Е. В., Чаниев Б. Б., Рябов И. В., Глубокова В. С. Двадцать дел, признанных лучшими по итогам деятельности антимонопольных органов в 2011–2012 годах. Сборник материалов. - М.: ФАС России, 2013. – 364 с.

44. Теория государства и права: учебник. 5-е издание / Л.А. Морозова - М.: Норма, 2013. - 464 с.

45. Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10.

46. Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11.

47. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. – 157 с.

1 Кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав, злоупотребление непростительно (лат.)

2 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 114.

3 См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2.

4 Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 105.

5 По мнению А.А. Пионтковского, сведение права лишь к нормам права противоречит реальной действительности. Право является значительно более сложным общественным явлением, чем лишь только нормы права, правила должного поведения, которые обеспечиваются принудительной силой государства (Цит по.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2.)

6 Цит. по: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 112.

7 Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 67.

8 Цит. по: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 25.

9 См.: Иеринг Р. Избранные труды. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. С. 358.

10 Дореволюционные цивилисты, в частности Ю.С. Гамбаров, определяли структуру субъективного права несколько иначе, выделяя в нем в качестве элементов: лицо, которому оно предназначено служить; предмет, из которого оно удовлетворяется и защиту, без которой не существовало бы никакого права (См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 13).

11 См.: Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998. С. 409.

12 Данные термины употребляются в работе Поротиковой О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

13 См.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.

14 См.: Теория государства и права: учебник. 5-е издание / Л.А. Морозова - М.: Норма, 2013. С. 372-373.

15 Гражданское право России. Часть 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 1998. С. 243 - 244.

16 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. С. 44-45.

17 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 133.

18 См.: там же. С. 136.

19 Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - М.: Наука, 1998, № 7. С. 24.

20 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 7. 2009. (Далее по тексту – Конституция РФ).

21 Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

22 См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 68.

23 Цит. по: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 141.

24 «Действия юридических и физических лиц, выходящие за пределы принадлежащих им гражданских прав, именуются "злоупотребление правом» (Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2006. № 3. С. 51).

25 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 25.

26 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 51-52.

27 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 154.

28 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68.

29 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (Далее по тексту – ГК РФ).

30 Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627. (Далее по тексту – ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012).

31 Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 1995.

32 Цит. по: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.74.

33 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 117.

34 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 78.

35 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 198-199.

36 Там же. С. 201.

37 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 82.

38 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 188.

39 Там же. С. 195.

40 Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 157-158.

41 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5.

42 Рассмотрены при анализе общих пределов.

43 Там же. С. 69.

44 Цит. по: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 91.

45 См.: Там же. С. 88.

46 См.: Земельный кодекс Российской федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

47 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

48 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.

49 См.: Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 37.

50 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е издание. - М.: Статут, 2009. С. 114.

51 Там же. С. 115.

52 См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 122.

53 Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

54 Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

55 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

56 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

57 Подробнее о формах злоупотребления правом будет сказано в параграфе «Формы злоупотребления правом».

58 Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

59 См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. С. 160.

60 Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

61 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

62 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

63 См.: там же. С. 43.

64 Там же. С. 44.

65 См.: Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3875/11 по делу № А40-34475/10-157-295 // СПС «КонсультантПлюс»; пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

66 Грибанов В.П. Оосуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 63.

67 Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 10.

68 См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.

69 Там же.

70 Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 101.

71 Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1. С. 33.

72 См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18АП-13926/2012 по делу № А76-13826/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

73 Далее по тексту ВАС РФ.

74 См.: Определение ВАС РФ от 19.07.2013 № ВАС-9038/13 по делу № А57-3140/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

75 В частности, С.М. Яковлева считает, что, поскольку запрет злоупотребления правом и добросовестность упоминаются в одной статье, посвященной пределам осуществления права, то можно утверждать, что недобросовестное поведение приравнивается к злоупотреблению правом (См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 56).

76 См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу № А40-6096 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

77 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 2006. (Далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

78 См.: Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

79 Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 76.

80 Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 103.

81 Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.

82 См.: Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 238.

83 См.: пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

84 См.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 40-41.

85 Там же. С. 44.

86 См.: Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 80.

87 См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 62.

88 См.: там же. С. 62-63.

89 См.: там же. С. 65.

90 Цит. по: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 67.

91 Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 92.

92 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. С. 87.

93 Есть мнение, что если правонарушитель действовал с тем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по каким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет, и внешне его действия выступали как реализация принадлежащего ему права (Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 91).

94 Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 79.

95 Однако Т.С Яценко. считает, что шикана, проявляющаяся во внедоговорной сфере, выступает обязательством из причинения вреда, и ответственность за ее совершение должны наступать в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ (Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 92).

96 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 21.

97 Цит. по: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 87.

98 См.: Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 46.

99 В одном из дел был сделан следующий вывод: злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок (Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2013 № Ф09-14372 / 12 по делу № А60-7009 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс»).

100 Обратная ситуация, при которой злоупотреблением в сфере обязательственного права считаются сделки, являющиеся незаконными, применяется в англо-саксонской правовой семье. Среди них выделяют: незаконный способ исполнения сделок, противоречие публичному порядку, контракты, направленные на совершение действий, подпадающих под уголовные деяния и др. (См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 108).

101 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009. (Следует отметить, что сделки квалифицировались как ничтожные по ст. 168 ГК РФ в соответствии с положениями уже недействующей редакции ГК РФ, до внесения изменений ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года).

102 См.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 97.

103 Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 269.

104 Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008.

105 Судебная практика также исходит из того, что, когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ (См.: Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008).

106 Малиновский А.А. Злоупотребление правом. – М.: МЗ Пресс, 2002. С. 81.

107 См.: Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 295.

108 См.: Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.

109 См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 43.

110 См.: Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. – М.: Статут, 2008. С. 108.

111 Данный вывод также нашел свое подтверждение в судебной практике: организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что она является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Суд, ссылаясь на ст. 5 Закона о защите конкуренции и ст. 10 ГК РФ, отверг доводы заявителя, указав, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если его действия не нарушают прав других лиц. Применение ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о защите конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско - правовых норм (Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. № 5. 1998).

112 Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 80.

113 Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2013 по делу № А55-22694/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

114 Есть случаи такого признания и в судебно-арбитражной практике: злоупотребление правом как гражданско-правовой деликт считается доказанным в случае, если действия лица имеют непосредственной целью причинение вреда другому лицу, ввиду чего должны совершаться умышленно (См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 № 18АП-9259/2013 по делу № А34-343 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс»).

115 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 141.

116 Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 89.

117 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 120.

118 Такого мнения придерживается и О.Н. Садиков, указывая, что в этом случае вред должен пониматься в широком смысле и включать в себя не только прямые имущественные потери, но и все другие неблагоприятные последствия (создание опасной ситуации, нарушение общественных интересов, неудобства пользования и др.) (См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 42).

119 См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 137.

120 См.: там же. С. 91.

121 Т.С. Яценко обосновывает данный подход тем, что в случае, когда, помимо цели причинить вред другому лицу, имеется другая, законная, цель, то при формальном подходе к толкованию п. 1 ст. 10 ГК РФ подобное поведение не охватывается запретом данной нормы и, следовательно, допускается (См.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 100); Е.Ю. Маликов также высказался по этому вопросу, отметив, что цель причинения вреда должна быть основной, но наряду с ней субъект права может преследовать и иные цели (Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15).

122 См.: Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 63.

123 Русская пословица.

124 Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. VII. Полутом 2, Кн. XLVIII-L / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. С. 415.

125 «Fraus legi fit, ubi quod fieri noluit, fieri autem non vetuit, id fit: et quod distat verbum a sententia, hoc distat fraus ab eo, quod contra legem fit» / Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. IV, Кн. XX-XXVII / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. С. 113.

126 «Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» / Там же. С. 113.

127 См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 7.

128 См.: там же. С. 11.

129 Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

130 См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 16.

131 См.: там же.

132 Цит. по: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 18.

133 Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: МЦФЭР, 1998. С. 152.

134 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

135 Суд посчитал, что несколько взаимосвязанных притворных сделок имели целью создание искусственного обхода закона, т.е. притворные сделки использовались как средство достижения обхода закона (См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32-3596/2010) // СПС «КонсультантПлюс»).

136 См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 98.

137 См.: там же. С. 102-103.

138 Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7. С. 69.

139 Егоров А. Обход закона: Специальная норма, не более того // Ведомости. № 95 (2861). 2011. С. 4.

140 Муранов А.И. ВАС идет в обход // Ведомости. № 77 (2843). 2011. С. 4.

141 Das Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht (Hamborg) – один из институтов MPG (Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften) - одна из ведущих и признанных во всем мире научно-исследовательских организаций Германии в области фундаментальных научных исследований, с главным представительством в Берлине. Заключение было подготовлено по просьбе кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ (Университет МГИМО) // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

142 В отличие от подхода нашего законодателя, в германском праве различают понятия обход закона и злоупотребление правом. Злоупотребление правом выражается в выходе за рамки его действительного содержания и смысла и вопреки функциональной цели этого права. А при обходе закона, напротив, имеет место претензия на обоснование полностью действующего права, когда посредством усилий субъектов права создаются правоустанавливающие факты / Заключение Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка по поводу понятия «обход закона» в проекте ст. 10 ГК РФ // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

143 Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.06.2012 № Ф04-2374/12 по делу № А70-11050/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

144 Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09-8105/12 по делу № А47-10793/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

145 Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

146 Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105. (В настоящее время данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652).

147 Определение ВАС об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-6566/13 // СПС «КонсультантПлюс».

148 В судебной практике признается существование общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Так, в Определении Конституционного Суда РФ № 8-О-П сказано, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) (См.: пункт 3.4 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 8. Ст. 1202).

149 Вести. Новости. Общество. 23.02.2011. «Путин обещал разобраться с «обходом закона» управляющими компаниями» // http://www.vesti.ru/doc.html?id=430981&cid=7.

150 См.: С. 17-19 настоящей работы.

151 Иного мнения придерживается, к примеру, О.Н. Садиков, отмечая, что вина имеет значение только применительно к такой форме злоупотребления правом, как шикана. Иное решение этого вопроса могло бы существенно ограничить сферу ее применения и снизить практическое воздействие на гражданский оборот (См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 42).

152 В одном из определений Конституционный суд РФ подтвердил, что положения п.1 и п.8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции прямо направлены на реализацию положений ч. 2 ст. 34 Конституции РФ («не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию») (См.: абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 94-О-О // СПС «КонсультантПлюс»).

153 ВАС РФ в своем Постановлении Пленума № 30 указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся ст. 1 ГК РФ, в которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится ФЗ (к ним относится и Закон о защите конкуренции), и ст. 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением (См.: Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

154 См.: пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

155 В отзыве на заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.12.2011 по делу № 136 комиссия УФАС по Курганской области указала, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия, кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим, и при оценке тех или иных действий в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, чтобы определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав или ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (См.: Сушкевич А. Г., Гусаров Г. В., Осипова Е. В., Чаниев Б. Б., Рябов И. В., Глубокова В. С. Двадцать дел, признанных лучшими по итогам деятельности антимонопольных органов в 2011–2012 годах. Сборник материалов. - М.: ФАС России, 2013. С. 293).

156 См.: Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 135.

157 При исследовании данного предела осуществления субъективных гражданских прав ограничимся приведением понятия «доминирующее положение», поскольку рассмотрение условий признания положения субъекта доминирующим, предусмотренных ст. 5 Закона о защите конкуренции, не является предметом настоящего исследования.

158 Неисчерпывающий перечень действий, признаваемых законом в качестве видов злоупотребления доминирующим положением, приведен в ст. 10 Закона о защите конкуренции.

159 Как разъяснил Пленум ВАС РФ: для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

160 «Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление» (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

161 См.: Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 136.

162 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 84.

163 См.: там же.

164 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 89.

165 В Информационном письме ВАС РФ был сформулирован вывод, согласно которому суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом. В этом случае суд признает недействительным решение Роспатента и обязывает его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака (См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009).

166 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 312-313.

167 См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 179.

168 Там же. С. 180.

169 а) противоправное деяние; б) наличие вреда или убытков; в) наличие причинной связи между деянием и последствиями; г) вина правонарушителя (См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 319) (Более подробное рассмотрение вопросов гражданско-правовой ответственности не является предметом настоящего исследования).

170 Конституция РФ в ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту. Часть 3 ст. 56 Конституции РФ запрещает ограничение этого правила даже в условиях чрезвычайного положения. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие указанную норму, за исключением случаев ограничения этого правила федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные ограничения судебной защиты прав (в том числе в ГК РФ) не соответствуют Конституции РФ и потому не подлежат применению, представляют собой правонарушение в виде умаления права (См.: Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011).

171 См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 188.

172 Например, такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

173 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33-16648/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

174 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 158. 2008.

175 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. .№ 12. 2009.

176 См.: пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009; пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 18. Ст. 2697.

177 Судебная практика указывает на существующий риск злоупотребления сторонами свободой определения договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов. В случае выявления недобросовестного намерения суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать в защите права и признать такие условия недействительными (См.: пункт 6 Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Официальный сайт ВАС РФ – www.arbitr.ru).

178 См.: пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

179 Далее по тексту – ВС РФ.

180 В частности, среди них ВС РФ назвал предварительные договоры купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоры об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоры займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоры о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и др. (См.: Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 6. 2013).

181 Карапетов А.Г, Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. – М.: Статут, 2012. С. 158.

182 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № А27-15517/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

183 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. № 127. 2012.

184 См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 // СПС «КонсультантПлюс».

185 См.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. № 14АП-10495/12 // СПС «КонсультантПлюс».

186 См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А32-814/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

187 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10 по делу № А17-1960/2009 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.

188 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 119-120.

88