2. Литературная критика 1870-х –1880 годов.

Центробежные тенденции в литературном процессе 1870— 1880-х годов позволяют говорить не столько о «течениях» и «направ­лениях» литературной критики, сколько о нескольких «полюсах» об­щественно-эстетических пристрастий, которые в большей или мень­шей степени притягивали самостоятельные журнально-газетные лите­ратурные объединения.

Как и в 1860-е годы, большое распространение получил публици­стический взгляд на проблему народа сквозь призму сословных про­тиворечий. Идейными центрами общественно-литературного движе­ния, за которым закрепилось обозначение «народничество», стали журналы «Отечественные записки» (c 1868 г.) и «Дело» (с 1866 г.); их фактические руководители, соответственно Некрасов и Благосветлов, сумели быстро оправиться от потери прежних изданий («Современни­ка» и «Русского слова») и придать новым ежемесячникам статус про­должателей традиций знаменитых критиков 60-х, Чернышевского, Добролюбова и Писарева. Восприятие художественной литературы как потенциально значимого общественного института, а литератур­ной критики как средства социальной пропаганды объединяло пози­ции двух журналов. Но если у авторов «Отечественных записок», Н. К. Михайловского, А. М. Скабичевского, Г. 3. Елисеева, М. Е. Сал­тыкова-Щедрина, остававшихся скорее теоретиками народничества, возобладал взгляд на литературу, допускавший ее определенную эсте­тическую самостоятельность, то критиков «Дела», Н. В.Шелгунова и особенно П. Н. Ткачева, рассматривавших свои работы как ближай­шее предвестие реальных революционных процессов, литература ин­тересовала фактически только с конкретно-прагматической, социаль­но-результативной точки зрения.

Однако сторонники радикальных воззрений в 1870-е годы не поль­зовались тем безграничным читательским доверием, как преж­де — все большее внимание публики привлекают суждения, которые подчеркивают не столько социально-угнетенное положение русского народа, сколько его духовно-нравственные потенциалы, демонстри­руют религиозное своеобразие русского национального сознания. В русле так называемого «неославянофильства» развивалась крити­ко-публицистическая деятельность Н. Н. Страхова, И. С. Аксакова, из­дававшего в 1867—1868 гг. газету «Москва»

В отличие от мыслителей-«неославянофилов», подчеркивавших прежде всего внутреннюю, духовную самобытность русского народа, приверженцы «охранительных» идей настаивали на защите религиоз­ных и государственных устоев народной жизни, видя в них непремен­ное условие сбережения нравственных основ русского общества. Принципы «охранительства», заявленные М. Н. Катковым еще в 1862 г. в статье «К какой принадлежим мы партии?», в 1870— 80-е годы нашли сторонников в лице К. Н. Леонтьева.

Многие русские газеты 1870—80-х годов стремились опереться на авторитет уже сложившихся литературно-общественных программ: «Неделя» и «Русские ведомости» явно тяготели к народничеству, «Русский мир» и «Гражданин» проповедовали ценности «охранитель- ства», «Русь» И. С. Аксакова сохраняла приверженность славяно­фильским идеалам. И все же газетная периодика этой эпохи носила по преимуществу внепартийный характер. Освобождая многочисленных литературных хроникеров и рецензентов от необходимости строгого подчинения определенным общественно-эстетическим принципам, газетная критика требовала от своих служителей новых умений: мо­бильного реагирования на литературные события, доступного оформ­ления материала — в 1870—80-е годы зарождается «массовая» крити­ка, которая отказывается (или почти отказывается) от дифференциа­ции аудитории на «свою» и «чужую» и старается найти сочувствен­ный отклик в душе каждого читателя.