2. Варианты решения проблемы принципала и агента.

Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат на контроль над действиями возросшего числа агентов. У принципала возникает дилемма, которая заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки.

По мере роста организации возникает асимметричность информации между принципалом и агентом вследствие процесса усложнения и специализации информации. Процесс принятия решений внутри организации включает множество стадий, на каждой из которых возникает конкретно новая информация. Более того, этой качественно новой информацией обладают лишь те члены организации, которые напрямую участвуют в ее получении и обработке. Обладающие уникальной информацией участники организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов, т.е. их стремления максимизировать свою полезность, несмотря на принятые при подписании контракта о найме обязательства, удовлетвориться неким фиксированным уровнем полезности. Например, с помощью введения принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи, предписанной им к выполнению.

Проблема принципала – агента состоит в угрозе манипулирования агентом принципала при выполнении поручений принципала. Введение принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента.

Представители теории оптимального контракта или теории принципала и агента наиболее часто указывают следующие варианты решения данной проблемы.

1. Соревнование агентов. Данный вариант решения проблемы заключается в развитии конкуренции между агентами. В этой ситуации вознаграждается не достижение агентом заданного принципалом уровня, а достижение наивысшего относительно остальных агентов уровня. Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. С другой стороны, завышенное относительно остальных агентов вознаграждение «победителя» является сильным стимулом для повышения производительности труда. Однако использование элемента состязательности имеет свои пределы:

• Вознаграждение только победившего стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий. В результате такого отбора остаются только агенты, применяющие самые рискованные стратегии;

• Конкуренция между агентами окончательно разрушает элементы доверия между ними. Задачи, требующие совместных усилий агентов, становятся практически нереализуемыми.

2. Участие агента в результатах совместной деятельности. Данный вариант решения сводится к заключению с агентом контракта о найме, который предполагает выплату не фиксированного вознаграждения, а зависящего от результатов деятельности фирмы. Сюда, например, относятся различные формы участия наемных работников в прибыли, в том числе их участие в капитале акционерного общества. В наиболее радикальных вариантах фиксированное вознаграждение предлагается не агенту, а принципалу, т.е. агент арендует имущество у принципала, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли.

3. Фирма как коалиция агентов. Данное решение не только допускает участие агентов в результатах деятельности. Но сами функции принципала начинают поочередно выполняться агентами. При этом властные отношения и делегирование агентами контроля над своими действиями не исчезают. Просто функции контроля и распределения задач поочередно выполняются всеми участниками организации. С точки зрения структуры принципалом становится агент, временно занимающий позицию на пересечении информационных потоков и имеющий на этом основании возможность аккумулировать всю информацию. Ротация агентов на позиции принципала решает проблему стимулов к передаче только достоверной информации. Самое же главное- она создает предпосылки для доверительных отношений между агентами и достижения с их помощью кооперации. Формой существования фирмы как коалиции агентов является самоуправляемая фирма. Выгода заключается не только в экономии на издержках контроля, но и в появлении нового источника выигрыша от кооперации.

Распространение данной модели фирмы ограничивают следующие факторы: степень склонности агентов к риску; общее число членов организации не должно превышать 100 человек; исходное обладание членами организации «социальным капиталом, т.е. традициями взаимной поддержки и взаимного доверия, общими целями и интересами.