3. Осо­бен­но­сти су­до­про­из­вод­ства по ад­ми­ни­стра­тив­ным спо­рам

По об­ще­му пра­ви­лу, пре­жде чем об­ра­тить­ся в суд ли­цо долж­но по­дать жа­ло­бу в ад­ми­ни­стра­тив­ном по­ряд­ке. Суд не при­ни­ма­ет ис­ки в от­но­ше­нии ад­ми­ни­стра­тив­ных ор­га­нов, ес­ли ист­цы не вос­поль­зо­ва­лись воз­мож­но­стью од­но­крат­ной по­да­чи ад­ми­ни­стра­тив­ной жа­ло­бы (ч. 5 ст. 2 АПК).

АПК уста­нав­ли­ва­ет та­кие ви­ды ис­ков, с ко­то­ры­ми мож­но об­ра­тит­ся в суд:

- иск о при­зва­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным или об объ­яв­ле­нии утра­тив­шим си­лу;

- иск об из­да­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та;

- иск об осу­ществ­ле­нии дей­ствия - с тре­бо­ва­ни­ем осу­ще­ствить та­кое дей­ствие или воз­дер­жать­ся от та­ко­го дей­ствия, ко­то­рое не под­ра­зу­ме­ва­ет из­да­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та;

- иск о при­зна­нии - с тре­бо­ва­ни­ем при­зна­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та ни­чтож­ным, уста­нов­ле­ния на­ли­чия или от­сут­ствия пра­ва или пра­во­во­го от­но­ше­ния.

Иск о при­зна­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным или об объ­яв­ле­нии утра­тив­шим си­лу пода­ет­ся в суд в ме­сяч­ный срок по­сле озна­ком­ле­ния с ин­ди­ви­ду­аль­ным ад­ми­ни­стра­тив­ным ак­том или ре­ше­ни­ем, свя­зан­ным с ад­ми­ни­стра­тив­ной жа­ло­бой, а рав­но ис­те­че­ния уста­нов­лен­но­го сро­ка для вы­не­се­ния ре­ше­ния по ад­ми­ни­стра­тив­ной жа­ло­бе, а в слу­чае с нор­ма­тив­ным ак­том - в 3-ме­сяч­ный срок по­сле при­чи­не­ния непо­сред­ствен­но­го вре­да. Иск об из­да­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та дол­жен быть вне­сен в суд в ме­сяч­ный срок по­сле по­лу­че­ния от­ка­за в из­да­нии та­ко­го ак­та. За­ко­на­ми мо­гут быть преду­смот­ре­ны и иные сро­ки об­ра­ще­ния в суд.

Встреч­ный иск при по­да­че ис­ка о при­зна­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным или об из­да­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та не до­пус­ка­ет­ся.

Ад­ми­ни­стра­тив­ные де­ла рас­смат­ри­ва­ют­ся в пер­вой ин­стан­ции су­дьей-ма­ги­стра­том или су­дьей рай­он­но­го (го­род­ско­го) су­да еди­но­лич­но.

АПК преду­смат­ри­ва­ет раз­лич­ные спо­со­бы предо­став­ле­ния вре­мен­ной (пред­ва­ри­тель­ной) за­щи­ты ли­цу. Так, при­ня­тие ис­ка су­дом ав­то­ма­ти­че­ски при­оста­нав­ли­ва­ет дей­ствие об­жа­ло­ван­но­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та. Но по тре­бо­ва­нию сто­ро­ны суд впра­ве от­ме­нить при­оста­нов­ле­ние дей­ствия ак­та или его ча­сти при на­ли­чии необ­хо­ди­мо­сти без­от­ла­га­тель­но­го ис­пол­не­ния ак­та или его ча­сти, ко­то­рое свя­за­но со зна­чи­тель­ным (су­ще­ствен­ным) вре­дом или огра­ни­чи­ва­ет пра­ва или ин­те­ре­сы сто­ро­ны.

Дей­ствие об­жа­ло­ван­но­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та ав­то­ма­ти­че­ски не при­оста­нав­ли­ва­ет­ся, ес­ли:

- это свя­за­но с вне­се­ни­ем го­су­дар­ствен­ных или мест­ных на­ло­гов, сбо­ров или иных пла­те­жей;

- от­сроч­ка ис­пол­не­ния вле­чет зна­чи­тель­ный ма­те­ри­аль­ный ущерб или со­зда­ет су­ще­ствен­ную угро­зу об­ще­ствен­но­му по­ряд­ку или без­опас­но­сти;

- он из­дан во вре­мя дей­ствия чрез­вы­чай­но­го или во­ен­но­го по­ло­же­ния, объ­яв­лен­но­го на ос­но­ва­нии со­от­вет­ству­ю­ще­го за­ко­на;

- ад­ми­ни­стра­тив­ным ор­га­ном при­ня­то пись­мен­ное обос­но­ван­ное ре­ше­ние о немед­лен­ном ис­пол­не­нии при на­ли­чии необ­хо­ди­мо­сти в без­от­ла­га­тель­ном ис­пол­не­нии;

- ин­ди­ви­ду­аль­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный акт ис­пол­нен или пред­став­ля­ет со­бой пра­во­на­де­ля­ю­щий акт и его при­оста­нов­ле­ние при­чи­нит зна­чи­тель­ный вред за­кон­ным пра­вам или ин­те­ре­сам дру­гих лиц;

- это преду­смот­ре­но за­ко­ном.

Но и в этих слу­ча­ях по тре­бо­ва­нию сто­ро­ны суд мо­жет при­оста­но­вить дей­ствие ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та или его ча­сти при на­ли­чии обос­но­ван­но­го по­до­зре­ния, ка­са­ю­ще­го­ся за­кон­но­сти та­ко­го ак­та или ес­ли его без­от­ла­га­тель­ное ис­пол­не­ние при­чи­ня­ет су­ще­ствен­ный вред или де­ла­ет невоз­мож­ной за­щи­ту пра­ва ли­бо ин­те­ре­са ист­ца.

Хо­да­тай­ство сто­ро­ны о при­оста­нов­ле­нии дей­ствия ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та мо­жет пред­став­лять­ся и до предъ­яв­ле­ния ис­ка. В слу­чае ис­пол­не­ния при­оста­нов­лен­но­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та суд мо­жет от­ме­нить ре­ше­ние, при­ня­тое в свя­зи с та­ким ис­пол­не­ни­ем.

По об­ще­му пра­ви­лу, суд мо­жет, при­ни­мая иск, по хо­да­тай­ству сто­ро­ны при­оста­но­вить дей­ствие та­к­же нор­ма­тив­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та при на­ли­чии обос­но­ван­но­го по­до­зре­ния, ка­са­ю­ще­го­ся за­кон­но­сти дан­но­го ак­та, или ес­ли его без­от­ла­га­тель­ное ис­пол­не­ние при­чи­нит ли­цу су­ще­ствен­ный вред или сде­ла­ет невоз­мож­ной за­щи­ту пра­ва или ин­те­ре­са ли­ца.

На ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния суд мо­жет до воз­буж­де­ния ис­ка при­нять вре­мен­ное опре­де­ле­ние об из­да­нии ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та или осу­ществ­ле­нии дей­ствия при на­ли­чии угро­зы, что из­ме­не­ние су­ще­ству­ю­ще­го по­ло­же­ния мо­жет пре­пят­ство­вать ре­а­ли­за­ции пра­ва за­яви­те­ля или в зна­чи­тель­ной ме­ре ослож­нит­ся. При­ме­не­ние вре­мен­но­го опре­де­ле­ния су­да до­пус­ка­ет­ся та­к­же при пред­ва­ри­тель­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии спор­ных пра­во­вых от­но­ше­ний, ес­ли это ре­гу­ли­ро­ва­ние, в первую оче­редь в слу­чае с дол­го­сроч­ны­ми пра­во­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми, необ­хо­ди­мо для предот­вра­ще­ния су­ще­ствен­но­го вре­да, при на­ли­чии угро­зы или иных ос­но­ва­ний.

В ад­ми­ни­стра­тив­ном су­до­про­из­вод­стве при­зна­ет­ся прин­цип дис­по­зи­тив­но­сти, но с неко­то­ры­ми осо­бен­но­стя­ми. Так, сто­ро­ны впра­ве за­вер­шить де­ло ми­ро­вым со­гла­ше­ни­ем, от­ка­зать­ся от ис­ка или при­знать иск. В то же вре­мя ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган име­ет на это пра­во толь­ко в слу­чае, ес­ли это не про­ти­во­ре­чит за­ко­но­да­тель­ству. Суд не впра­ве вы­хо­дить за пре­де­лы ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, но он не огра­ни­чен фор­му­ли­ров­кой ис­ко­во­го тре­бо­ва­ния. С це­лью уско­ре­ния про­цес­са су­дья мо­жет по­мочь сто­роне в транс­фор­ми­ро­ва­нии тре­бо­ва­ния.

В ад­ми­ни­стра­тив­ном су­до­про­из­вод­стве дей­ству­ет и прин­цип со­стя­за­тель­но­сти. Ис­тец обя­зан обос­но­вать свой иск и пред­ста­вить со­от­вет­ству­ю­щие до­ка­за­тель­ства. От­вет­чик обя­зан пред­ста­вить пись­мен­ный от­вет (воз­ра­же­ния) и со­от­вет­ству­ю­щие до­ка­за­тель­ства. По об­ще­му пра­ви­лу, бре­мя до­ка­зы­ва­ния в слу­чае вне­се­ния ис­ка о при­зна­нии ад­ми­ни­стра­тив­но-пра­во­во­го ак­та ни­чтож­ным, недей­стви­тель­ным или утра­тив­шим си­лу воз­ла­га­ет­ся на ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган, из­дав­ший этот акт.

В то же вре­мя суд, в от­ли­чие от граж­дан­ско­го про­цес­са, пра­во­мо­чен уста­нав­ли­вать фак­ти­че­ские об­сто­я­тель­ства и со­би­рать до­ка­за­тель­ства по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве. Сто­ро­на впра­ве до ис­поль­зо­ва­ния этих фак­ти­че­ских об­сто­я­тельств и про­вер­ки до­ка­за­тельств предо­ста­вить свои со­об­ра­же­ния по них.

Ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган обя­зан по тре­бо­ва­нию су­да пред­став­лять ему до­ку­мен­ты и иную ин­фор­ма­цию, необ­хо­ди­мые для рас­смот­ре­ния и раз­ре­ше­ния де­ла. Ес­ли ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган без ува­жи­тель­ных при­чин не предо­ста­вил до­ка­за­тель­ства, суд на­ла­га­ет на со­от­вет­ству­ю­щее долж­ност­ное ли­цо ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на штраф, что не осво­бож­да­ет его от обя­за­тель­ства пред­став­ле­ния до­ка­за­тельств в даль­ней­шем.

Ес­ли суд в ре­зуль­та­те рас­смот­ре­ния де­ла уста­но­вит, что ад­ми­ни­стра­тив­ный акт или его часть яв­ля­ют­ся про­ти­во­за­кон­ны­ми и на­но­сят пря­мой и непо­сред­ствен­ный (ин­ди­ви­ду­аль­ный) вред пра­ву или ин­те­ре­су ист­ца ли­бо неза­кон­но огра­ни­чи­ва­ют его пра­во, суд вы­но­сит ре­ше­ние о при­зна­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным. Ес­ли ин­ди­ви­ду­аль­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный акт был ис­пол­нен еще до вы­не­се­ния су­деб­но­го ре­ше­ния, суд по хо­да­тай­ству сто­ро­ны ука­зы­ва­ет в ре­ше­нии по­ря­док от­ме­ны ис­пол­не­ния.

В слу­чае объ­яв­ле­ния ад­ми­ни­стра­тив­ным ор­га­ном ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та утра­тив­шим си­лу до вы­не­се­ния су­деб­но­го ре­ше­ния суд пра­во­мо­чен при на­ли­чии за­кон­но­го ин­те­ре­са сто­ро­ны и по ее тре­бо­ва­нию при­знать дан­ный ин­ди­ви­ду­аль­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный акт недей­стви­тель­ным.

Ес­ли суд при­зна­ет, что ин­ди­ви­ду­аль­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный акт из­дан без ис­сле­до­ва­ния и оцен­ки об­сто­я­тельств, име­ю­щих су­ще­ствен­ное зна­че­ние для де­ла, он пра­во­мо­чен, не ре­шая спор­ный во­прос, при­знать та­кой акт недей­стви­тель­ным и по­ру­чить ад­ми­ни­стра­тив­но­му ор­га­ну по­сле ис­сле­до­ва­ния и оцен­ки этих об­сто­я­тельств из­дать но­вый акт.

Су­деб­ное ре­ше­ние об объ­яв­ле­нии нор­ма­тив­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным име­ет обя­за­тель­ную си­лу для всех, к ко­му он от­но­сит­ся. Ес­ли объ­яв­ле­ние нор­ма­тив­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным со­зда­ет зна­чи­тель­ную угро­зу го­су­дар­ствен­ной или об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти или вле­чет су­ще­ствен­ное уве­ли­че­ние рас­хо­дов го­су­дар­ствен­но­го или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, суд пра­во­мо­чен вме­сто при­зна­ния нор­ма­тив­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та недей­стви­тель­ным объ­явить его утра­тив­шим си­лу. Ре­зо­лю­тив­ная часть су­деб­но­го ре­ше­ния под­ле­жит опуб­ли­ко­ва­нию в том же по­ряд­ке, в ка­ком был опуб­ли­ко­ван нор­ма­тив­ный акт, за счет ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на, из­дав­ше­го акт.

В свя­зи с ис­ком о при­ня­тии ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та суд вы­но­сит ре­ше­ние, ко­то­рым по­ру­ча­ет ад­ми­ни­стра­тив­но­му ор­га­ну при­нять ад­ми­ни­стра­тив­ный акт, ес­ли от­каз от при­ня­тия та­ко­го ак­та яв­ля­ет­ся про­ти­во­за­кон­ным или на­ру­шен срок его при­ня­тия и это при­чи­ня­ет пря­мой и непо­сред­ствен­ный (ин­ди­ви­ду­аль­ный) вред пра­ву или ин­те­ре­су ист­ца. Суд по тре­бо­ва­нию сто­ро­ны уста­нав­ли­ва­ет срок при­ня­тия ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та. Суд та­к­же пра­во­мо­чен уре­гу­ли­ро­вать спор­ный во­прос сво­им опре­де­ле­ни­ем, ес­ли из­да­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та не тре­бу­ет до­пол­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния об­сто­я­тельств де­ла и вме­сте с тем во­прос не от­но­сит­ся к дис­кре­ци­он­но­му пол­но­мо­чию ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на.

В свя­зи с ис­ком об осу­ществ­ле­нии дей­ствия суд вы­но­сит ре­ше­ние, ко­то­рым по­ру­ча­ет ад­ми­ни­стра­тив­но­му ор­га­ну осу­ще­ствить дан­ное дей­ствие или воз­дер­жать­ся от его осу­ществ­ле­ния, ес­ли от­каз от осу­ществ­ле­ния та­ко­го дей­ствия или же его осу­ществ­ле­ние яв­ля­ет­ся неза­кон­ным и это при­чи­ня­ет пря­мой и непо­сред­ствен­ный (ин­ди­ви­ду­аль­ный) вред пра­ву или ин­те­ре­су ист­ца.

 

АР­МЕ­НИЯ