25 Принцип “делай благо!”

Этот принцип является расширением и продолжением принципа «не навреди» , некоторые специалисты по биоэтике склонны объединить оба принципа в один, однако есть серьезные различия оправдывающие их раздельное рассмотрение. Принцип «не навреди» известен далеко за пределами медицины, сама формулировка этого принципа в виде запрета свидетельствует о том, что он является, прежде всего, ограничивающим. Принцип же «делай благо» (или «твори добро») – это не запрет, а такая норма, которая требует позитивных действий. Его смысл можно передать с помощью таких слов: благодеяние, благотворительность, милосердии и тд. Принцип «делай благо» акцентирует необходимость не просто избегания вреда, но активных действий по его предотвращению и (или) исправлению. При этом имеется в виду не только тот вред, который может быть причинен пациенту, а вообще любой вред, который врач в состоянии предотвратить либо исправить, будь это боль, страдание, недееспособность, смерть. Существует определенные сложности в понимании и обосновании принципа «делай благо». Так в самой крайней форме он может быть истолкован в смысле обязательного самопожертвования (отдать собственную жизнь), но очевидно, что это требовать от человека неразумно и безнравственно. Поэтому иногда принцип «делай благо» понимается как моральный идеал, а не моральное обязательство – хотя следование ему заслуживает одобрения, но нельзя считать аморальным и осуждать того, кто отказывается делать добро другому. Следовательно обоснование этого принципа сводится к вопросу обязаны ли делать благо ? В разных этических теориях обязанность делать добро обосновывается по разному. Так, утилитарист считают ее непосредственным следствием принципа пользы - делая добро другим, мы увеличиваем общее количество блага в мире. В деонтологической этике Канта она является требованием, если ты хочешь, чтобы делание добра другим было всеобщей нормой и чтобы другие делали тебе добро, делай сам добро другим. А.Д. Юм обосновывал необходимость делать добро другим природой социальных взаимодействий: живя в обществе, я получаю блага от того, что делают другие, а потому я обязан действовать в их интересах. Принцип «делай благо» так же следует рассматривать с позиции различных социальных отношений. Например, человеку предлагают пожертвовать для пересадки почку, которая может спасти жизнь кому то, кто не является его родственником, нельзя сказать что такое самопожертвование является обязанностью. Если же отношения родственные мать-ребенок, то такое пожертвование будет представляться более рациональным, так как выступает социальная роль, которая налагает определенным обязанности и обязательства. Еще один тип социальных отношений, предполагающих определенные обязательства по обеспечению блага - это отношения между профессионалом-врачом и пациентом. Социальный смысл, предназначения его деятельности состоит в том, что делать благо для людей, которые обращаются к нему за помощью. Ведь трудно представить врача, а тем более всю систему здравоохранения, которая бы ограничилась лишь не причинения вреда пациенту. Поэтому целью здравоохранения является не просто избегание вреда, а обеспечение блага пациентов, а значит – каждого человека и общества в целом. Другая проблема, связанная с принципом «делай благо», состоит в том, что кто определяет содержание того блага или добра, которое должно быть сделано . В клятве Гиппократа есть такие слова: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моими разумениями». Традиция медицинской практики базируется на том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским (от лат. отец). Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента в лечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль это делается с точки зрения врача во имя их блага. Но следует учитывать то что, ценности врача, а следовательно, его представления о благе пациента, могут и не совпадать, порой весьма существенно, с ценностями самого пациента и его представлениями о собственном благе.