Список литературы дополнительной:

1. Горелов, А.А. Концепции современного естествознания /А.А.Горелов. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 206 с.

2. Ильин, В.В. Философия науки / В.В.Ильин. – М.: Изд-во. Московского университета, 2003. – 360 с.

3. Овчинников, Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли / Н.Ф.Овчинников. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 296 с.

4. Словарь юного физика. М.: Педагогика, 1999.

5. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С.Степин. – М.: Прогресс, 2000.

6. Степин, В.С. Философия науки / В.С.Степин.– М.: Гардарики, 2006. – 639 с.

7. Свиридов, В.В. Концепции современного естествознания: учебное пособие / В.В.Свиридов. – СПб.: Питер, 2005. – 349 с.

Вопросы для обсуждения предлагаются в форме высказываний ученых:

а) «…физические понятия суть творения человеческого разума и не однозначно определены внешним миром» (Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики);

б) «в нашем стремлении понять реальность мы отчасти подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже тиканье, но не имеет средств открыть их корпус. Если он остроумен, он может нарисовать себе некую картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения» (Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики);

Предлагается на основе обсуждения этих высказываний (а) и (б) вычленить одну из особенностей физики начала ХХ века.

в) «квантовая теория уже не допускает вполне объективного описания природы» (Гейзенберг В);

г) «орбиты электронов в атоме наблюдать нельзя…»(Гейзенберг В.)

Предлагается продолжить мысль Гейзенберга, обобщив высказывание (в) и (г), сделать вывод об изменении в понимании принципа объективности как одного из важнейших регуляторов человеческого мышления;

д) «Понятия пространства и времени необходимы как механике Ньютона, так и теории относительности. Но в механике пространство и время……………………… В теории относительности они ……………………………….». (Гейзенберг В.)

Продолжив мысль В.Гейзенберга, выйти на проблему соотношения пространства и времени в классической физике, в теории относительности. Результат обсуждения проблемы – коллективно сформулированные выводы.

Итог семинарского занятия может быть представлен:

– в виде хронологической таблицы, содержащей в себе перечень важнейших открытий физики начала ХХ века.

– в виде формулировки проблемного вопроса.

– в виде формулировки тем эссе, перечень которых определяется ситуацией реально протекающего занятия.

– в форме выводов относительно особенностей неклассического типа рациональности, ее проявления в культуре, для чего предлагается метод «мозгового штурма» (за короткий промежуток времени предлагается провести параллели между открытиями в физике и новыми тенденциями в философии, поэзии, живописи). Как правило, последнее находит продолжение в домашнем эссе или ответе на вопросы.

Обычно формулируются следующие проблемные вопросы, работу над которым предлагается продолжить дома:

1. «Почему опыт Майкельсона-Морли называют «кошмаром классического разума»?

2. Соотношение принципа дополнительности Н.Бора и принципа соотношения неопределенностей В. Гейзенберга.

3. В чем состоит непротиворечивость квантовой теории, которую называют копенгагенской интерпретацией?

4. В чем состоит суть парадокса, лежащего в основе копенгагенской интерпретации квантовой теории?

Примерные темы эссе:

1. «Господь Бог не играет в кости», – употреблял нередко в спорах А.Эйнштейн. Представьте, что Вы один из участников этого спора, какую позицию Вы бы заняли?

2. Нильс Бор неоднократно говорил, что от размышлений над смыслом квантовой механики у него «идет кругом голова». Как бы Вы успокоили Н.Бора, если: а) Вы оказались бы его современником, то есть перенеслись в начало ХХ века; б) Вы вместе с Н.Бором оказались бы в начале ХХI века.

3. В споре Эйнштейна и Гейзенберга относительно философских оснований физической теории Эйнштейн полагал: «…желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать. Наблюдение, вообще говоря, есть очень сложная система». Соотнесите это выражение с классическим и неклассическим этапом развития науки.

4. «Революция в науке совершается путем минимальных изменений, путем сосредоточения всех усилий на решении заведомо нерешенной еще проблемы, действуя при этом весьма консервативно. Ибо только в том случае, когда новое навязано нам самой проблемой, идет не от нас, а в каком-то смысле извне, - оно обнаруживает впоследствии свою преобразующую силу и способность повлечь за собой весьма серьезные изменения» (В.Гейзенберг).

Проанализируйте данное высказывание В.Гейзенберга с позиций модели развития науки Т.Куна, применяя его понятийный аппарат.

5. По каким тропинкам философского парка прошел В.Гейзенберг, или к вопросу о влиянии на творчество Гейзенберга-физика философов.

Данная тема является базой для обсуждения методологических функций философии, что будет предпринято в рамках философии на втором курсе.