3. Политическая деятельность, ее субъекты и объекты.

Политическая деятельность определяется как совокупность действий общественных групп (классов, партий, наций, социальных слоев), направленных на реализацию интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти или участия в ней. Политическую деятельность, как правило, делят на три основных вида: 1) государственное управление; 2) политическое лидерство и руководство; 3) политическое участие граждан.

Государственное управление - особый тип социального управления, при котором государственная организация как иерархизированный политический субъект, во-первых, обладает универсальным комплексом публично-властных полномочий; во-вторых, официально применяет административные методы руководства и принудительные санкции; в-третьих, использует легитимные формы социального общения и легальные способы взаимодействия с группами и индивидами; в-четвертых, занимается целенаправленным регулированием коллективных ресурсов социума.

Политическое лидерство и руководство – процесс взаимодействия в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Политическое участие - действия, предпринимаемые отдельными гражданами или их группами, имеющие своей целью влияние на государственную или общественную политику, управление государственными делами, или на выбор политического руководства, лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном. Политическое участие – добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики. Оно может быть постоянным или эпизодическим, использующим законные или незаконные методы власти, организованным или неорганизованным.

Политический процесс — всегда результат активности (борьбы) различных политических сил, преследующих свои специфические интересы. Встает вопрос: кто же является субъектами политического процесса? Кого считать творцом политики: рядовых граждан, социальные группы, партии, политические элиты, политических лидеров или, наконец, сами государственные организации и учреждения?

В политической науке сложилось два основных подхода: социально-групповой и институциональный. В первом случае реальным субъектом политики при­знается социальная группа (класс, нация, политическая элита и т. п.), во втором — предпочтение отдается формальным политическим институтам (парламент, правительство, партия и т. д.).

Другим вариантом социально-группового подхода к проблеме субъектов политического процесса является концепция групп интересов. Ее основателем считается американский социолог и политолог Артур Бентли, чья работа «Процесс управления», 1908 г., стала классикой политологии. А. Бентли исходит из того, что классы являются слишком большой и достаточно разнородной общностью людей. Значит, внутри классов существуют группы интересов, т. е. объединения людей на основе общности интересов и действий в конкретной политической ситуации. К числу таких групп интересов относятся профсоюзы, молодежные и ветеранские организации, ассоциации предпринимателей, союзы и общества фермеров, деятелей науки, культуры, религии, экологические, феминистские и прочие организации. Взаимодействие указанных групп и государства А. Бентли считал сердцевиной политического процесса. Это взаимодействие предопределяет направленность государственной политики. При этом государственные институты могут рассматриваться как особая «официальная группа интересов», выполняющая арбитражные функции и обеспечивающая целостность и стабильность общества. Таким образом, именно социальные группы интересов, а не формальные политические институты объявляются сторонниками данной концепции реальными субъектами полити­ческого процесса.

Институциональный вариант выделения субъектов политического процесса является более традиционным, который господствовал в общественно-политической мысли до второй половины XIX в. Суть его определяется истолкованием политики, прежде всего, как деятельности различных политических институтов (правительства, парламента, судебных инстанций и пр.). Сторонники институционного варианта исходят из того, что государство является центральным элементом политической системы. Оно является арбитром между конкурирующими социальными группами, а также представляет «интересы народа», правда, в своем собственном понимании.

Итак, кто же относится к субъектам политического процесса? Его реальными участниками, вне всякого сомнения, являются как социальные группы, так и политические институты. Первых иногда называют первичными субъектами политического процесса, вторых — производными, или вторичными, субъектами политического действия.

В современной политологии существуют различные типологии (классификаций) субъектов политического процесса. Одна из наиболее известных разработана американскими политологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Разделяя первичные субъекты (агенты) политики по степени и форме групповой сплоченности и идентификации, они выделили четыре вида таких групп:

—гномические — спонтанно и эпизодически образующиеся группы (участники стихийных выступлений протеста, манифестаций, митингов и пр.);

—неассоциированные — объединения людей, не обладающие четкой формализованной структурой, но опирающиеся на персональные контакты и неформальные связи (корпоративные, элитарные, клановые группировки, объединившиеся ввиду понесенного ущерба потребители и обманутые вкладчики банков);

—институциональные — группы политически активных людей, образующиеся внутри действующих социально-политических институтов (в партиях, парламентах, армии, среди духовенства, правительственной бюрократии и т. д.);

—ассоциированные — легальные союзы, добровольные ассоциации, имеющие формализованные структуру и членство, профессиональный исполнительный аппарат, четко артикулирующие свои интересы и требования (профсоюзы, объединения предпринимателей, женские, молодежные и прочие организации).

Не меньший интерес представляет и типология субъектов политического процесса другого американского политолога — Д. Розенау. Он выделяет два уровня политики: микро- и макрополитику. Субъекты первого уровня — индивиды, на втором действуют большие общности людей.

Актерами микроуровня политики являются три группы:

1) рядовые граждане, принимающие участие в политике в рамках какой-либо большой общности, чье поведение направляется и контролируется мощными политическими организациями, типа политических партий и движений; 2) руководители политических организаций, профессионально занятые полити­ческой деятельностью, политические лидеры; 3) частные или автономные политические микроактеры, которые в состоянии предпринимать самостоятельные политические действия независимо от организационных усилий политических партий и движений.

Второй (макрополитический) уровень включает в себя пять разновидностей субъектов политики:

1) государства; 2) подгруппы больших общностей (государственная бюрократия например); 3) международные организации (ООН, НАТО и др.); 4) неуправляемая общественность (стихийные массовые выступления людей по экологическим, расовым, экономическим и прочим поводам); 5) организованные массовые политические движения.

Автор этой классификации Д. Розенау считает исходной, первичной в политике деятельность индивидов (микроактеров), а объединяющую роль макроактеров политики по отношению к усилиям индивидов — вторичной. В таком подходе на передний план выходят политические интересы людей.

Объектом политической деятельности может выступать любая общественная проблема, если она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Объектом являются самые различные общественные явления, как те, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей), как и те, которые временно приобретают политическое значение (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Процесс принятия политических решений.

Политическое решение – один из основных моментов политического процесса, содержание которого заключается в идеологическом разрешении наличной проблемы и организации политического действия, направленного на стабилизацию или изменение политической ситуации.

Политическое решение – это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, выбор определенной программы, обозначающей цель, этапы, способы и практические шаги их достижения.

Политические решения принадлежат к типу внепрактических действий. Оно может иметь форму политического сознания, усмотрения, использования ритуала или традиции, а также закона. Подготовка и принятие политического решения представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов. Этот процесс имеет свои закономерности, представляющие некоторый алгоритм, последовательность шагов, которые могут привести к положительному результату. В этом процессе можно выделить четыре стадии:

1) постановка и выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения;

2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы;

3) обсуждение или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений;

4) принятие решения, т.е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действия.

На различных этапах процесса полготовки и принятия решений участвуют, как правило, различные социальные субъекты. На этапе выявления проблемы о своих позициях и интересах могут заявить самые широкие слои населения, различные политические партии и группы интересов.

На этапе формулирования и анализа проблемы на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты в лице политологов, правоведов, социологов, психологов, а также государственная администрация

На этапе принятия решения в действие вступают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях, предусмотренных, как правило, в конституциях, принятие решения может осуществляться на основе всенародного волеизъявления, в котором участвует большинство взрослого населения. Речь идет о практике проведения голосования или референдумов.

Политическое решение предполагает согласование заложенных в нем целей и средств со всеми основными субъектами политической деятельности. Как мы отмечали ранее, политика представляет собой согласование интересов различных участников политических событий. И это в полной мере относится к политическому решению, в котором это согласование должно находить свое практическое выражение.

В политической науке разработаны разные теории (методы) принятия решения. Один из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдлом, включает в себя два метода принятия решения: рационально-универсальный (или -корневой метод») и метод последовательных, ограниченных сравнений (или «метод ветвей»).

4. Специфика и структура процесса принятия политических решений

В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так, нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации.

Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль и прерогативы институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе, или, одним словом - значение тех внешних и внутренних факторов, которые выражают рациональность, технократизм этой формы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря на большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие отличного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того, поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой "компромисс и примирение соперничающих ценностей", что только усиливает роль субъективизма в этом деле.

Таким образом, следует признать, что политическая власть (реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря, на 'регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, oпривносит в этот процесс непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном же счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих.

Эти два начала соотносятся и взаимодействуют на различных этапах принятия решений - подготовительном, собственно принятия решений, реализации принятых решений.

Управленческое решение есть план разрешения, ликвидации проблемы. Под проблемой понимается ситуация, характеризующаяся различием существующего состояния в объекте управления с желаемым или необходимым. По функциональной направленности управленческие решения разделяются на плановые, организационные, контрольные, координационные.

По субъекту принятия управленческих решений они разделяются на единоличные, коллегиальные и коллективные.

Единоличные решения разрабатываются и принимаются руководителем в основном по вопросам, требующим оперативного принятия мер, а также по кадровым и другим частным вопросам.

Коллегиальные решения принимаются группой соответствующих руководителей по принципиальным, имеющим важное значение для данной организации вопросам ее функционирования и развития.

Коллективные решения разрабатываются и принимаются на общих собраниях всех работников на основе большинства голосов, поданных за предложенные решения.

По продолжительности реализации управленческие решения разделяются на:

- стратегические или перспективные - со сроком действия более 5 лет;

- тактические или текущие - в пределах года;

- оперативные - в пределах квартала или месяца.

По степени свободы действий исполнителей управленческие решения разделяются на директивные, нормативные, гибкие и ориентирующие. Директивные решения требуют неукоснительного выполнения. Нормативные и гибкие представляют определенную возможность выбора методов выполнения, предусмотренных ими заданий. Ориентирующие решения дают только общие направления деятельности, не указывая конкретных заданий.

По причинам возникновения выделяются следующие группы управленческих решений: программные, по распоряжению вышестоящих органов, инициативные, ситуационные, т.е. вызванные обстановкой, сложившейся в объекте управления.

Соотношение указанных групп управленческих решений в определенной степени характеризует стиль управленческой деятельности. Так, отсутствие инициативных решений свидетельствует о преобладании формального подхода руководителя к своим обязанностям или даже о его неспособности самостоятельно руководить объектом.

Большое количество ситуационных решений служит основанием для вывода о наличии недостатков в управлении, о неэффективности построения и функционирования системы управления в целом.

Управленческие решения разделяются также по степени сложности их подготовки на программируемые (стандартные) и непрограммируемые (нестандартные). Для программируемых решений отработана структура самого решения и процедура его подготовки, принятия и исполнения. Непрограммируемые решения характеризуются новизной и требуют творческого подхода к их разработке.

Для использования программируемых управленческих решений целесообразно создание банка стандартных решений. В определенной степени разработка стандартных решений может быть формализована и на этой основе автоматизирована с помощью электронно-вычислительной техники.

Использование персональных компьютеров позволяет повысить качество и ускорить процесс подготовки решения и контроля за его исполнением.

Важное значение в совершенствовании работы по принятию нестандартных решений, требующих творческих усилий при их разработке, является преобразование сложных нестандартных задач в стандартные, что в значительной степени упрощает решение задачи за счет использования известного порядка ее решения.

Управленческое решение является основной формой воздействия субъекта управления на управляемый объект, направленного на достижение поставленной цели. Оно является основным продуктом субъекта управления. Поэтому эффективность деятельности последнего определяется в основном эффективностью принимаемых субъектом управления решений.

В свою очередь эффективность управленческого решения зависит от его качества, которое определяется совокупностью свойств, обеспечивающих способность разрешения возникшей проблемы.

К таким свойствам относятся:

- целенаправленность;

- научная обоснованность;

- своевременность;

- непротиворечивость;

- реальность;

- полномочность;

- правомерность;

- количественная и качественная определенность

Целенаправленность означает необходимость наличия у управленческого решения четко определенной цели, направленной на разрешение возникшей проблемы.

Научная обоснованность управленческого решения предполагает при его подготовке учет требований объективных законов функционирования и развития управляемого объекта, которая обеспечивается использованием научных методов при подготовке управленческого решения.

Своевременность принятия управленческого решения является важнейшим его свойством, определяющим эффективность управляющего воздействия субъекта управления на объект. Решение должно приниматься в тот момент, когда оно необходимо. Поспешное или запоздалое решение может привести к потерям. Во многих случаях эффективным является решение, принятое на ранней стадии. Такое решение может предотвратить или смягчить возникающее противоречие, прервать развитие конфликтной ситуации.

Под непротиворечивостью управленческого решения понимается его согласованность с ранее принятыми решениями и решениями вышестоящих органов.

Реальность управленческого решения заключается в его практической осуществимости, обеспечиваемой установлением достаточных объемов необходимых ресурсов и сроков выполнения решения.

Полномочность управленческого решения означает его принятие должностным лицом, обладающим необходимыми правами.

Под правомерностью управленческого решения понимается его соответствие действующему законодательству и праву.

Цель управленческого решения должна формулироваться в определенных количественных и качественных показателях.

Управленческие решения классифицируются по различным основаниям: функциональному содержанию, организации разработки, продолжительности осуществления, сфере действия, широте проблематики, причинам возникновения, методам разработки, организационному оформлению, иерархии управления и др.

В некоторых случаях нестандартные проблемы целесообразно разделить на ряд стандартных и несколько новых вопросов, что позволит упростить решение новой проблемы путем ее максимальной стандартизации.

Однако наибольший эффект обеспечивают нестандартные творческие решения. Важно на основе анализа характера проблемы убедиться в ее нестандартности, так как некоторые из них при более глубоком анализе могут оказаться не такими уж новыми.

Профессиональных руководителей отличает способность увидеть за многочисленными нестандартными проблемами общую причину их возникновения и на основе разработки общего подхода решить значительную группу, казавшихся нестандартными, частных проблем.

Управленческие решения разделяются также по форме представления на устные и письменные, В органах государственного управления наиболее распространенной является письменная форма управленческого решения.

В юридической литературы письменные управленческие решения органов государственного управления рассматриваются в качестве правовых актов, которые выражают властные начала, присущие управлению, осуществляемому этими органами. Указанные правовые акты разделяются на нормативные и индивидуальные.

Нормативные акты управления содержат определенные правила, рассчитанные на неоднократное применение, на основе которого могут возникнуть конкретные административно-правовые отношения. Эти акты издаются с целью регулирования определенных, достаточно однотипных общественных отношений, относящихся к сфере государственного управления, например, нормы и порядок получения жилья из государственного фонда, порядок приема и рассмотрения обращений граждан в государственные органы власти и т.п.

Индивидуальные акты управления издаются органами управления и должностными лицами по оперативным и другим текущим вопросам, возникающим в процессе исполнительно-распорядительной деятельности.

Индивидуальные акты управления, являясь актами применения норм права, должны всегда основываться на нормативных актах, являющихся их юридической основой.