6.Критики меркантилизма

Критика меркантилизма появилась одновре­менно с его возникновением. Меркантилистскую политику критиковали как дворяне, так и нарождавшиеся промыш­ленные капиталисты. Критика существовала и в рамках самого меркантилизма. Это происходило потому, что мер­кантилистская литература носила главным образом прак­тический характер, была посвящена решению частных, волновавших в данное время вопросов. Представители меркантилизма отнюдь не были кабинетными учёными. они, как правило, были купцами, имели собственное ком­мерческое дело или служили по торговой или таможенной части. Естественно, что эти люди нередко расходились между собой во мнениях относительно тех или иных мер, способов и путей обогащения государства за счёт внешних источников. Не существовало единства среди мерканти­листов ещё и потому, что отсутствовала единая теория. Да и поздние меркантилисты, сторонники активного торгового баланса, критиковали своих ранних предшественников, сторонников активного денежного баланса, которых К. Маркс назвал представителями монетарной системы.

Шёл сложный процесс становления классической бур­жуазной политической экономии. Создавали новую науку люди разных профессий: философы и медики, купцы и коммерсанты, чиновники и священники. «Первоначально политической экономией,— писал К.Маркс,— занимались философы, как Гоббс, Локк, Юм, коммерческие и госу­дарственные люди, как Томас Мор, Темпл, Сюлли, де Витт, Hopс, Ло, Вандерлинт, Кантильон, Франклин, тео­ретической стороной её особенно занимались, и притом с величайшим успехом, медики, как Петти, Барбон, Мандевиль, Кенэ»'

Перечисленные личности сумели преодо­леть в тех или иных вопросах меркантилистские представ­ления и тем способствовали становлению классической буржуазной политической экономии, а в трактовке от­дельных вопросов выступают уже с позиций классиков буржуазной экономической науки. Рассматривается по­пытка защиты меркантилизма, предпринятая в 1767 г. Джеймсом Стюартом, который во многом перерос меркан­тилизм, однако в главном и основном - в вопросе об ис­точнике прибавочной стоимости - остался мерканти­листом.

6.1.Теоретические основы критики меркантилизма. Дж. Локк

Меркантилистская литература, как уже от­мечалось, носила главным образом эмпирический, прак­тический характер. Поэтому для того, чтобы преодолеть поверхностно-описательный характер, необходимо было выработать новый, более глубокий теоретический метод. Важную роль в этом сыграл английский философ и эконо­мист Джон Локк (1632—1704). Занятия естествознанием позволили ему, опираясь на достижения естественных на­ук, создать эмпирическую философию. Она основывалась на внешнем и внутреннем опыте. Локк, по меткому заме­чанию К. Маркса и Ф. Энгельса, «обосновал философию bon sens, здравого человеческого смысла, т. е. сказал кос­венным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых чело­веческих чувств»².

Естественные науки накопили в XVII в. новые факты и наблюдения, которые нуждались в первичном осмысле­нии и группировке. Концепция Локка отвечала требова­ниям эпохи. Он стремился свести сложное к простому, от­крыть такие положения и идеи, через которые можно по­нять всю совокупность явлений.

В качестве главного его метода выступает анализ.

Однако Локк создал предпосылки для преодоления меркантилизма не только своей теорией познания, но и своей социальной философией, а также своими эконо­мическими сочинениями.

В произведениях Локка были заложены основы право­вых представлений теоретиков буржуазного общества, методологические предпосылки подхода к человеку как к освобождённому от многочисленных личных связей. опутывавших его в эпоху средневековья, как к экономи­ческому индивиду, который позднее станет главным дей­ствующим лицом в произведениях А. Смита и Д. Рикардо. «Взгляды Локка,- писал К. Маркс,- имеют тем более важное значение, что он является классическим вырази­телем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному; кроме того, его фило­софия служила всей позднейшей английской политической экономии основой для всех её представлении».

Так, для развития политической экономии, важное зна­чение имело обоснование частной собственности как не­отъемлемого атрибута самого человека. Оно получило своё развитие в «Двух трактатах о государственном прав­лении» (1690). В этом произведении Локк исходит из того, что первоначально существовало естественное состояние людей, для которого была характерна общая собствен­ность человечества на продукты, «и никто первоначально не имел частной собственности на что-либо из них, исклю­чающей остальную часть человечества». Благодаря своему труду люди приспосабливают данное природой для удовлетворения своих потребностей. Но тем самым они делают продукт труда своей собственностью. «...Труд (че­ловека),— пишет Дж. Локк,— создал разницу между этими вещами и общим; он прибавил к ним нечто большее, чем то, что природа, общая мать всего, сотвори­ла; и, таким образом, они стали его частной собствен­ностью». Поэтому Локк считает, что «именно труд создаёт различия стоимости всех вещей» и что «если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело на счёт труда».

Таким образом, теория частной собственности у Локка тесно связана с трудом, который не только является пер­воначальным источником собственности, но и лежит в основе стоимости произведённых человеком продуктов. Правда, как справедливо отмечал К. Маркс, под сто­имостью (value) Локк понимает не меновую, а потреби­тельную стоимость, её источником служит не абстрактный, а конкретный труд. Избыток стоимости, который не есть результат труда, рассматривается Локком как дар приро­ды и является первоначально общей собственностью. Однако с возникновением денег появляется возможность нарушить первоначальное равенство, основанное на инди­видуальной собственности. Таким образом, деньги — это фактор, который позволяет расширить рамки собствен­ности, основанной на личном труде. «Деньги,— говорит Локк,— бесплодны и ничего не производят; вся польза, которая из них извлекается, заключается в том, что в силу взаимного соглашения они переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого».

Таким образом, деньги, по мысли Локка, приобретают способность приносить процент так же, как и земля при­носит ренту. Однако в этом единстве он видит и различие. Оно заключается в том, что если «земля естественным об­разом производит нечто новое и полезное, ценное для че­ловечества», то деньги лишь служат основанием для «пе­ренесения», перераспределения прибыли «из кармана од­ного в карман другого». И в том и в другом случае источ­ником прибавочной стоимости выступает у Локка чужой неоплаченный труд, присваиваемый собственниками земли и капитала. Этот вывод знаменует значительный шаг вперёд по сравнению с меркантилистами, видевшими источ­ник прибавочной стоимости в сфере обращения. Более то­го, согласно Локку, такое положение является полити­ческим изобретением, отрицающим первоначальное естественное состояние, когда чистая собственность поко­ится на собственном труде. Здесь содержатся зачатки принципиального различия, существующего между капи­талистической частной собственностью и частной собствен­ностью мелкого товаропроизводителя. И это специально выделя­ет К. Маркс. «Если общее воззрение Локка на труд,— пишет он в «Теориях прибавочной стоимости»,— сопоставить с его воззрением на происхождение процента и ренты,— ибо прибавочная стоимость выступает у него только в этих определённых формах,— то прибавочная стоимость ока­зывается не чем иным, как чужим трудом, прибавочным трудом, присваивать который дают возможность своим собственникам земля и капитал, эти условия труда. А собственность на большее количество условий труда, чем то количество их, которое человек может использовать своим собственным трудом, представляет собой, по Локку, политическое изобретение, находящееся в противоречии с естественноправовой основой частной собственности» .

Мы видим, что политические и правовые взгляды Дж. Локка тесно связаны с его экономическими воззрениями, а они в свою очередь посвящены актуальным проблемам экономической теории. Характерно в этом плане название специального экономического сочинения Дж. Локка «Не­которые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег государством» (1691). Оно прямо и непосредственно связано с теми проблемами, ко­торые волновали в это время меркантилистов.

Обоснование принципов индивидуализма позволило Локку выдвинуть на первый план идею стихийной, сво­бодной закономерности рынка, сформулировать зачатки теории спроса и предложения. В отличие от мерканти­листов, апеллировавших к правительству, к государствен­ному регулированию товарного и денежного обращения, Локк утверждает стихию рынка, рассматривает соотно­шение покупателей и продавцов как главную причину об­разования рыночной цены.

Исследуя природу денег, Локк пытался преодолеть металлистические представления о сущности денег. Он вы­сказывался в духе номиналистской теории, хотя и непо­следовательно. Но даже эти колебания означают опреде­лённый шаг вперёд по сравнению с меркантилистами, слепо разделявшими металлистические иллюзии. «Уже Локк говорил, что золото и серебро имеют якобы только вооб­ражаемую или условную стоимость;— пишет К. Маркс в «К критике политической экономии»,— это — первая грубая форма противоположности по отношению к утвер­ждению монетарной системы, что только золото и серебро имеют истинную стоимость»⁸.

Творчество Дж. Локка носило в целом прогрессивный характер. Локк «представлял новую буржуазию во всех её формах — промышленников против рабочих и пауперов, коммерсантов против старомодных ростовщиков, финан­совую аристократию против государственных должни­ков…».