Тема 5 Крупные сделки и сделки с заинтересованностью

1. Понятие конфликта интересов.

2. Значение института крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

3. Акционерные общества:

а) крупные сделки: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

б) сделки с заинтересованностью: понятие, порядок совершения, последствия нарушения;

в) понятие аффилированных лиц;

г) понятие выгодоприобретателя.

4. Общества с ограниченной ответственностью:

а) крупные сделки: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

б) сделки с заинтересованностью: понятие, порядок совершения, последствия нарушения;

в) понятие выгодоприобретателя.

5. Изъятия из правил о необходимости одобрения:

а) крупных сделок акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью;

б) сделок с заинтересованностью акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Темы докладов

1. Конфликт интересов: доктрина, действующее законодательство, Кодекс корпоративного управления.

2. Институт крупных сделок и сделок с заинтересованностью: критический анализ законодательства (М.В. Телюкина, А.В. Габов).

Казусы

1. В апреле 2006 г. ОАО «Сельмаш» заключило с ООО «Принт» договор купли-продажи принадлежащего акционерному обществу оборудования на сумму 1 271 000 рублей. Совет директоров ЗАО «Сельмаш» не был поставлен в известность о заключенном договоре.

Через три месяца акционер ОАО «Сельмаш» А.С. Воронин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость имущества акционерного общества по последнему балансу составляет 5428000 рублей. При этом истец сослался на пункт 10.4 устава ОАО «Сельмаш», в котором было предусмотрено следующее: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаются только с одобрения совета директоров общества».

ООО «Принт» возражало против удовлетворения иска, указав, что ничего не знало о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца.

Действительно ли, договор купли-продажи оборудования является крупной сделкой?

Соответствует ли закону пункт 10.4 устава?

Имеет ли значение осведомленность покупателя о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В.Д. Фонарев приобрел у С.Н. Леонтьева долю размером 15 % в уставном капитале ООО «Карс». Сделка была удостоверена нотариусом. Однако до регистрации соответствующих изменений проведенное без уведомления В.Д. Фонарева общее собрание участников, на котором присутствовал С.Н. Леонтьев, приняло единогласное решение об одобрении крупной сделки, после чего был заключен договор (крупная сделка) с ЗАО «Турбо». При этом директору ЗАО «Турбо» были представлены не только решение общего собрания участников об одобрении крупной сделки, но и выписка из ЕГРЮЛ о составе участников общества, а также учредительные документы.

Через два месяца В.Д. Фонарев узнал о совершенной сделке и предъявил к обществу иск о признании решения общего собрания об одобрении сделки недействительным, а также иск к сторонам крупной сделки о признании договора недействительным.

Стал ли В.Д. Фонарев участником ООО «Карс»?

Требуется ли внесение в устав сведений об изменении состава участников общества с ограниченной ответственностью?

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

3. Общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Фарма» было принято решение о совершении крупной сделки - привлечении кредита (займа), сумма которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Акционер С.Г. Кузнецов не принимал участия в этом собрании и обратился в суд с иском об обязании открытого акционерного общества «Фарма» выкупить 1267 обыкновенных акций.

Ответчик не признал иск, поскольку у истца не возникло права требовать выкупа акций: в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» условием возникновения такого права является фактическое совершение Обществом крупной сделки; указанная же сделка по привлечению кредита на сумму, составляющую более 50% балансовой стоимости активов Общества, на момент обращения истца в суд фактически не была совершена.

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. ЗАО «Терем» (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Куб» (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истец указал, что по оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности. К тому же арендная плата была установлена в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. В уставе ОАО «Пластлист» было установлено, что на совершаемые обществом договоры купли-продажи недвижимости (независимости от его цены) распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный законом «Об акционерных обществах». В нарушение данного положения ОАО «Пластлист» заключило с ООО «Спецжелезобетон» договор купли-продажи нежилого помещения.

Акционер В.Л. Анохин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи помещения недействительным.

Может ли устав акционерного общества закреплять положение, аналогичное тому, которое было установлено в уставе ОАО «Пластлист»?

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. А.Л. Васильев, Директор ОАО «Валентина», решил заключить с ООО «Сирин» договор купли-продажи, который соответствовал признакам крупной сделки, предусмотренным законом. Вопрос о совершении данной сделки А.Л. Васильев передал на рассмотрение совета директоров. Совет директоров большинством голосов проголосовал против заключения договора купли-продажи. Несмотря на предложения А.Л. Васильева, совет директоров отказался передавать вопрос об одобрении сделки на рассмотрение общего собрания акционеров. После этого А.Л. Васильев, являвшийся акционером ОАО «Валентина» (15 % голосующих акций) решил созвать внеочередное общее собрание акционеров.

Председатель совета директоров выступил против проведения внеочередного общего собрания, утверждая, что А.Л. Васильев не вправе созывать внеочередное общее собрание акционеров для рассмотрения вопроса об одобрении крупной сделки.

Прав ли председатель совета директоров?

7. ОАО «Варинт» и ООО «Стройоптторг» заключили договор купли-продажи транспортного средства.

К.Л. Раск, один из акционеров ОАО «Варинт», предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал, что П.Д. Резник являлся членом совета директоров и исполнял обязанности генерального директора ОАО «Варинт». При этом П.Д. Резник владел 20 процентами долей в уставном капитале ООО «Стройоптторг», являвшегося покупателем в договоре купле-продаже.

П.Д. Резник пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не им, а К.Н. Серовым, являвшимся представителем ОАО «Варинт» на основании доверенности. Следовательно, П.Д. Резник не являлся непосредственно стороной в оспариваемой сделке и не участвовал в ней в качестве представителя или посредника.

Подлежит ли иск удовлетворению?

8. ЗАО «Карсбанк» (залогодержатель) и ОАО «Марс» (залогодатель) заключили договор залога оборудования в обеспечение обязательств ООО «Стройторг» по кредитному договору с ЗАО «Карсбанк». От имени ОАО «Марс» договор залога подписан директором В.В. Михайловым, который вместе с двумя другими членами совета директоров этого общества Н.В. Ильиным и А.С. Приходько одновременно являлись единственными участниками ООО «Стройторг».

ОАО «Марс» обратилось в суд с иском о признании договора залога недействительным со ссылкой на то, что указанный договор является заинтересованной сделкой.

Подлежит ли иск удовлетворению?

9. ООО «Эдем» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного в сентябре 2001 г. между ООО «Эдем» и ООО «Крисс». Истец указал, что договор был заключен А.С. Ковалевым на основании доверенности, выданной К.П. Примаковым, являвшемся в то время директором ООО «Эдем». При этом А.С. Ковалев являлся генеральным директором и одновременно учредителем, владевшим всеми долями в уставном капитале ООО «Крисс». Таким образом, на момент заключения договора А.С. Ковалев являлся аффилированным лицом по отношению к К.П. Примакову.

Какое обстоятельство надлежит дополнительно установить для того, чтобы разрешить спор?

10. На одной из традиционных встреч акционеров ЗАО «Маркон», посвященном корпоративному юбилею, один из акционеров сообщил о договоре купли-продажи на значительную сумму, заключенном две недели назад Генеральным директором ЗАО «Маркон» А.С. Дыниным с индивидуальным предпринимателем В.С. Морозовой. А.С. Дынин признал факт заключения договора, но обосновал экономическую целесообразность такого договора.

Через полтора года один из акционеров В.Л. Соловьев случайно узнал, что В.С. Морозова являлась родной сестрой А.С. Дынина, и обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

В.С. Морозова заявила в суде о применении исковой давности.

Какой срок исковой давности установлен для оспаривания сделок с заинтересованностью?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 4).

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Полный текст доступен на сайте: http://www.economy.gov.ru.

Кодекс (Свода правил) корпоративного поведения: одобрен Правительством РФ 28 ноября 2001 г. и рекомендованный к применению Распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р // Консультант Плюс: справ. прав. система.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Информационное письмо от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 40).

Литература

Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о заинтересованности в совершении сделок // Юрист. 2000. № 9.

Будылин С.Л. Крупные сделки хозяйственных обществ // Арбитражная практика. 2005. № 2.

Будылин С.Л. Сделки хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Арбитражная практика. 2005. № 7.

Будылин С.Л. Исправим ли порок? Обратимость сделок в российском праве. // Современное право. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только. // ЭЖ-Юрист. 2007. № 27.

Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М., Статут, 2005. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.

Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., Волтерс Клувер, 2006. Глава 4. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Жученко А.А. Сделки с заинтересованностью: некоторые проблемы правового регулирования // Юрист. 2001. № 8.

Карнаков Я.В. Защита прав приобретателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при уклонении других участников от внесения изменений в учредительные документы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 6. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Катунин Д. Акционеры оспаривают действия руководства // Бизнес-адвокат. 2006. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Крипак И.И. Защита сторон – участников крупной сделки // Юрист. 2004. № 9. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды. № 1 (том 1), 2001. Издательская группа "Юрист", 2001. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1.

Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. № 3.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития. // Корпоративный юрист. 2006. № 8. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Новоселова Л. Право требовать выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки // Корпоративный юрист. 2006. № 7. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Проничев К. Критерии разрешения конфликтов интересов в юридических лицах. // Юрист. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика // Юридический мир. 1998. № 11 – 12.

Сбоев Р.О. Сделки акционерных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Налоги (газета). 2006. № 13. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Свалова Н.В. Воля юридического лица на совершение крупной сделки // СПС «КонсультантПлюс. 2007.

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок. // Арбитражная практика. 2005. № 3. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Телюкина М., Тарасов В. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве // Законодательство. 2002. № 11.

Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. № 1.

Хохлова Г. Согласовывать или не согласовывать? Проблемы согласования крупных сделок унитарного предприятия. // ЭЖ-Юрист. 2005. № 34. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Шичанин А., Гривков О. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003. № 4. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Эбзеев Б.Б. Сделки с участием заинтересованных лиц акционерного общества: правовые особенности и проблемы регулирования // Закон и право. 2000. № 1.

Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. № 5.