4. Политическая культура России

Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, истори­ческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Можно, очевидно, говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности. Ценности же и нормы «другого» мира воспринимались как ложь, нечто чуждое и враждебное (следует помнить «особость» и вражду русских княжеств). Этот тип политической культуры, по существу, не отличается от аналогичных типов архаических сообществ. Своеобразие русской политической культуры формируется под влиянием византийско-православной цивилизации.

Принятие восточной ветви христианства, и в этом сходятся многие отечественные мыслители и западные политологи, предопределило дальнейшие пути и судьбы отечественной политической культуры. В этой связи интересна мысль русского философа Г. Флоровского, который подчеркивал, что с принятием христианства на Руси, язычество не умерло, оно только ушло глубоко в подполье, а христианская культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства. В результате складывается «дневная культура» — культура ума и духа и «ночная культура» — культура мечтаний, воображения, основанная на языческой мифологии. По существу, то, о чем пишет русский мыслитель, можно охарактеризовать как дальнейшую фрагментацию русской политической культуры, ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты — «верхов» и субкультуру народных масс — «низов».

Конфликтно-фрагментарный характер русской политической организации и культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времён Ивана Грозного административно-авторитарными способами (единство нации не созрело изнутри, что иногда проявляется и сегодня). Автаркический режим Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При этом патриархальная культура не исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества («царь не тот», «царь — хороший, а бояре — плохие» и т.п.). Проникновение западнических идей в Россию привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и «охранительно-консервативная» культура элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом предопределил революцию 1917 г.

Политическую культуру советского периода можно охарактери­зовать как искусственно гомогенную (монолитную). При этом она сохранила мно­гие черты русской культуры: общинный характер трансформиро­вался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти — в этатизм и патернализм. Пассивность переросла в апа­тию, отсутствие ориентации на «вход» в политическую систему; патриархальность — в персонифицированное восприятие полити­ки; вера в «истинность» общественных ценностей — в нетерпи­мость к инакомыслию. Религиозность переродилась в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания — в веру в построение «светлого будущего»; вера в мессианское при­звание России — в ориентацию на лидерство в мировой револю­ции, а позже на статус сверхдержавы.

Индустриализация, глубокие изменения в социальной структу­ре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 60-х гг., формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 70-е гг. значи­тельная часть общества, вопреки официальным идеологичес­ким нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как «мещанство» и «обывательство». В то же время политика большей открытости и развития кон­тактов с западными странами способствовала проникновению новых ценностей, стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на новые вызовы времени и растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрываю­щие легитимность власти. В стране росло скрытое, «глухое» недовольство коммунистическим режимом.

Перестройка, начатая М.С.Горбачевым, предполагала модернизацию социалистической политической культуры в сторону ее демократизации и гуманизации. Однако, как только появилась относительная политическая свобода, система начала разваливаться, а политическая культура трансформироваться. В результате революции 1991 года изменилась практически вся политическая сфера общества, включая формальные элементы культуры. Надо иметь в виду, что любая культура довольно инерционна, поэтому, несмотря на внешний демократизм нашего общества, его культура постоянно воспроизводит традиционные для нее элементы патернализма, авторитаризма и безальтернативность власти. Наше развитие напоминает качание маятника: сейчас, похоже, он опять пошел в сторону бюрократической централизации, ужесточения власти и урезания свобод.

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последние 20 лет, оказали существенное влияния на его полити­ческую культуру. Характерными чертами ее нынешнего состояния являются фрагментарность и противоречивость. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционную, подданническую и современную, ориентированную на западные либеральные ценности, субкультуры. Они содержат потенциально конфликтный заряд. Любое стремление авторитарным образом утвердить в качестве доминирующей субкультуру «западничества» ведет к активизации и противодействию архаических элементов субкультуры. Аналогично и укрепление традиционализма порождает парадоксальное желание авторитарными методами утвердить либеральный тип ориентации. Очевидно, что выход из данного противостояния может быть найден в формировании соответствующей новым социальным отношениям системы ценностей, системы, которая смогла бы синтезировать в себе элементы и традиционного, и современного.

Следует отметить, что противостояние традиционализма и «западничества» — это лишь самый общий, абстрактный подход к анализу российской политической культуры. Эта модель позволяет понять и почувствовать внутреннюю динамику и напряженность современной политической культуры. В действительности, и эмпирические исследования это убедительно доказывают, разнообразные компоненты российской, советской и постсоветской культуры в разнообразных сочетаниях образуют многочисленные субкультуры.

Политическая культура современной России характеризуется следующими особенностями: многослойностью, гетерогенностью и антиномичностью. Многослойность проявляется в сочетании нескольких разнородных пластов: традиционно российского, советского и модернистского. Гетерогенность проявляется в существовании множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур. Антиномичность состоит в сочетании следующих противоположных компонентов: коллективизм — индивидуализм, консерватизм — радикализм, архаизм — футуризм, шовинизм — интернационализм, почвенничество — западничество.

Несмотря на фрагментарность российской политической культуры, социологи фиксируют появление новых модернизированных ценностей, которые, если будут признаны большинством, не разъединяют, а объединяют общество. К ним относятся: жизнь отдельного человека; законность, справедливость, порядок и равноправие; неприкосновенность частной (честной) собственности; предприимчивость и благосостояние граждан как основа сильного государства; плюрализм и соблюдение прав человека и гражданина как гарантии долгосрочной стабильности и процветания российского общества.

По всей видимости, модернизация российской политической культуры будет продолжаться в течение ближайших десятилетий, а может быть, и на протяжении жизни нескольких последующих поколений. Это движение не будет простым и линейным. Очевидно также, что конфигурацию культуры будут определять как национальный опыт, исторические и политические традиции, так и ценности современного индустриального и постиндустриального общества.

Тестовые задания