- •2. Познавательный оптимизм, скептицизм и пессимизм. Скептическая аргументация д.Юма. Какие современные версии скептической аргументации вы знаете? Что такое солипсизм?
- •5.Учитывается ли в современной эпистемологии телесная природа субъекта познания? Если да, то каким образом?
- •Панельная дискуссия.
- •6.Что означает утверждение о социальной и исторической природе субъекта познания? На какие доводы оно опирается?
- •8. «Атомистическая» и «холистская» теории языка и их следствия для гносеологии. «Языковые игры» и их правила по Витгенштейну. В чем смысл утверждения Витгенштейна, что значение есть употребление?
- •9. Многообразие отношений между языком и внеязыковой реальностью. Перформативы и констативы, относительность их различения.
- •11. Гипотеза н. Хомского о врожденности языковых правил. На какие аргументы она опирается? Как она влияет на понимание сознания и познания?
- •12.Споры о природе сознания в философской традиции и в современной философии. Критика «картезианской парадигмы» в современной философии. Познание как деятельность телесного и социального субъекта.
- •13. Понятия «субъект познания» и «сознание»: их близость и различия между ними. Как то или иное решение вопроса об онтологическом статусе сознания влияет на понимание познания?
- •14. Понятия априорного и апостериорного знания. Основные доводы сенсуалистов и рационалистов в споре о «врожденных идеях». Имело ли место продолжение этого спора в хх веке и в какой форме?
- •18. Кант об отличии «суждений опыта» от «суждений восприятия». Связь чувственности и рассудка в опыте. Понятие природы как объекта возможного опыта. Априорное в познании природы.
- •20. Вопрос об интуиции как особом источнике познания. Различные понимания интуиции в истории философской мысли. Противопоставление рассудка и разума как источников познания.
- •21. Обыденное и научное познание: сходство и различие. Научная теория, ее структура и функции. Объяснительная функция научной теории.
- •22. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, основания для их различения. Споры о статусе научной теории (реализм, инструментализм): основные аргументы спорящих сторон.
- •23. Эксперимент и наблюдение. Отличительные особенности эксперимента. «Теоретическая нагруженность» эмпирического базиса науки. Как она влияет на решение проблемы обоснования знания?
- •24. Онтологический, гносеологический, аксиологический и экзистенциальный аспекты понятия истины. К чему может быть отнесен предикат «истинный»? Понятие и критерий истины.
- •25. Является ли человеческое познание отражением реальности: доводы «за» и «против». Позиции социального конструктивизма, радикального конструктивизма и предположительного реализма по этому вопросу.
- •26. Является ли научная теория результатом индуктивного обобщения опыта? Почему смелые и информативные научные гипотезы невозможно окончательно подтвердить опытом?
- •27. Вопрос о природе знания, не подвергаемого сомнению. Основания, по которым некоторые утверждения не подвергаются сомнению. Роль таких утверждений в науке и в жизни социума.
- •28. Что такое «социокультурные детерминации научного познания»? Что дает основания утверждать наличие таких детерминаций?
- •29. Какие подходы к определению понятия знания вам известны?
- •30. Классическое и корреспондентное понимание истины. Сильные стороны классического определения и связанные с ним проблемы. Идея «соответствия реальности». Проблема практики как критерия истины.
- •31. Когерентное и прагматическое определения истины, их сильные и слабые стороны.
- •32.Диалектическое понимание истины. Истина как процесс (Гегель, марксизм). Диалектика истины и заблуждения.
5.Учитывается ли в современной эпистемологии телесная природа субъекта познания? Если да, то каким образом?
Вопрос о телесности субъекта познания. О связи сознания и тела. Этот вопрос поднимает феноменологическая философия, в ее рамках показано, что наше восприятие привязано к определенной перспективе, из кот мы воспринимаем, это то место, где наше тело, Рикер так говорил. Мерло Понти - именно мое тело позволяет, чтобы я оставался внутри явления, оно выбрасывает меня в полноту мира. Вопрос о влиянии телесности на субъект познания гораздо более значим. Познание укоренено в определенной среде - это значит, если исходить из того, что познание - результат приспособления к среде, тогда нужно вместе рассматривать и среду и познающего. Наше восприятие связано со средой. Главн функция - возможность быстрой реакции на воздействия, складывается познание из за дефицита времени, значит рассматривать познание надо в связи с временем, связи со средой, а это осуществляется посредством чел тела. Действия, связанные с выживанием человека. Человек оказывается способен у нас есть память краткосрочная, долгосрочная, это определяется строением нашего организма и возможно средой, мы способны наше познание передавать вовне - разрабатывать нов средства хранения инф, вести дневники, это влияет на познавательную деятельность. Сравним, как считали раньше на счетах и был иной зарактер позн деятельности. Разве современные средств хранения инф позволило создать чистое моделирование, когда вместо того, чтобы изучать процесс, исследователи моделируют его на компьютере -обтекание воздухом крыла вертолета. Эта программа изображает зоны давления и т.д. Турбулентности. Т.е происходит изменение объекта познания, все навыки исследователя меняются. Субъект оснащен приборами и они составляют часть субъекта познания и существенно его определяют.
Тема телесности субъекта и связи субъекта с другими в философии. Левинас много пишет об этом. Человек как тело существо смертное, человечество сущ т.о в смене поколений, это означает, что люди готовы готовить себе смену, учить ее, нуждаются в том, чтобы иметь учителя - учитель важен тем, что сущ объективный мир - чел учится имея учителя, так конституируется общий мир, мой и др людей. Новая форма университетов предполагает разделение на теоретич и практическую часть теории.
Для современной философии субъект — это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми.
1. Телесная воплощенность Я. Казалось бы, факт этот очевидный, по крайней мере с точки зрения здравого смысла, хотя для Декарта в существовании моего тела можно усомниться. Однако философское принятие этого факта как достоверного и его анализ открыли ряд важных особенностей Я и его самопереживания.
Во-первых, было показано, что вопреки классическому пониманию Я (разделявшемуся в этом пункте и эмпириками) акты индивидуального сознания можно идентифицировать только при условии их отнесения к конкретному телесному индивиду, занимающему определенное положение в пространстве и времени, в мире физических предметов и реальных событий, имеющего определенную биографию, которая тоже есть ни что иное, как жизнь в отношениях с другими людьми (такими же эмпирическими телесными существами, как и Я) и в реальных конкретных ситуациях (Strawson, 1959). Вне тела человека со всеми его случайными эмпирическими характеристиками Я не существует
