Результаты исследования и их интерпретация
При исследовании внимания с помощью корректурной пробы, были приняты следующие параметры оценки скорости чтения и количества допущенных ошибок:
1. Скорость чтения:
высокая – более 230 зн./мин.,
средняя – 150-230 зн./мин.,
низкая – менее 150 зн./мин.
2. Количество ошибок (за все время исследования):
незначительное – до 5
среднее – 5-9
большое – более 10
Проведенное исследование показало, что до проведения процесса связного дыхания скорость чтения согласно выделенным подгруппам распределилась следующим образом:
высокую скорость показало 16 чел. (32%),
среднюю – 30 чел. (60%),
низкую – 4 чел. (8%).
Исходный уровень ошибок оказался следующим:
незначительное кол-во – у 28 чел. (56%),
среднее – у 11 чел. (22%),
большое – у 11 чел. (22%).
Таким образом, исходный уровень исследуемых оказался с явным преобладанием средней скорости чтения при незначительном количестве ошибок.
Общая оценка данных параметров после процесса не выявила значимых отклонений в распределении результатов по этим подгруппам. Так:
высокую скорость чтения показало теперь – 19 чел.(38%),
среднюю – 26 чел. (52%),
низкую – 5 чел. (10%).
А распределение по количеству ошибок следующее:
незначительное – у 27 чел. (54%),
среднее – у 11 чел. (22%),
большое – у 12 чел. (24%).
То есть отмечалось только некоторое расширение подгруппы с высокой скоростью чтения.
Для более детальной оценки изменения исследуемых параметров было изучено, как распределяется количество допущенных ошибок в зависимости от скорости чтения до процесса и после него.
Результаты приведены в таблице 7.
Скорость чтения |
Высокая |
Средняя |
Низкая |
||||||
Кол-во ошибок |
много |
умерен-но |
мало |
много |
умерен-но |
мало |
много
|
умерен-но |
мало |
Количество наблюдений до процесса (абсол.) |
3 |
3 |
10 |
6 |
7 |
17 |
2 |
1 |
1 |
Относительное количество (%). |
6% |
6% |
20% |
12% |
14% |
34% |
4% |
2% |
2% |
после процесса
Количество наблюдений после процесса (абс.) |
5 |
5 |
9 |
5 |
6 |
15 |
2 |
0 |
3 |
Относительное количество (%) |
10% |
10% |
18% |
10% |
12% |
30% |
4% |
0 |
6% |
Таблица 7. Распределение количества допущенных ошибок в зависимости от скорости чтения до процесса и после него.
Из таблицы 7 видно, что после дыхательного процесса отмечается некоторое нарастание количества допущенных ошибок в подгруппе с высокой скоростью чтения и уменьшение их в подгруппах со средней и низкой скоростью чтения. А в целом, показатели данного соотношения оказались малоинформативными.
Исходя из вышеизложенного, было сделано предположение о том, что возможно, изменения затрагивают в большей степени качественные характеристики, чем количественные (имеется ввиду количество наблюдений в подгруппах), и что, возможно, малая информативность количественных характеристик связана с переходом показателей из одной подгруппы в другую после процесса связного дыхания, что в целом практически не отражается на количестве наблюдений в самих подгруппах.
Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим, каким образом изменились скорость чтения и количество допущенных ошибок в каждой из подгрупп после прохождения процесса связного дыхания (независимо друг от друга).
Так, в подгруппе с высокой скоростью чтения, в которой наблюдалось 16 чел. (32%), улучшение показателей отмечалось у 12 (24%) человек, а ухудшение – у 4 (8%) чел., из которых 2 чел.(4%) перешли в подгруппу со средней скоростью чтения.
В подгруппе со средней скоростью чтения (30 чел.) – 17 человек (34%) улучшили показатели, из которых 6 (12%) перешло в первую подгруппу. Показатели ухудшились у 12 чел. (24%), из которых 2 (4%) перешло в подгруппу с низкой скоростью чтения, в одном случае (2%) изменений не отмечалось.
В подгруппе с низкой скоростью чтения (4 чел.) – скорость увеличилась в 2-х случаях (4%), из которых 1 (2%) перешел во вторую группу.
И уменьшилась в 2-х (4%) наблюдениях.
В целом: улучшение показателей скорости чтения отмечалось у 31 чел. (62%), из которых 7 (14%) перешло в подгруппу с более высокой скоростью чтения.
Замедление скорости чтения отмечалось у 18 чел. (36%), из которых 4 (8%) перешли в подгруппы с более низкой скоростью.
Изменений не отмечалось в 1 (2%) случае.
Наблюдение за изменением количества ошибок после процесса вхождения в РСС показало, что:
в подгруппе с незначительным количеством ошибок (27 чел.) у 17 чел. (34%) отмечалось нарастание количества допущенных ошибок, из которых 6 человек (12%) перешло в подгруппу с умеренным количеством ошибок и 1 (2%) – в подгруппу с высоким количеством ошибок, остальные остались в пределах своей подгруппы;
у 5 чел. (10%) количество ошибок сократилось и у 6 чел. (12%) не изменилось.
Среднее количество ошибок наблюдалось до процесса у 11 чел. (22%), а после прохождения его количество ошибок возросло у 2 чел. (4%), причем 1 (2%) из них перешел в третью подгруппу. Ошибки сократились у 7 чел. (14%), из которых 6 (12%) перешли в подгруппу с небольшим количеством ошибок. Без изменения осталось 2 чел.(4%).
В подгруппе с высоким количеством ошибок (12 чел) нарастание их отмечалось у 4 чел.(8%), сокращение - у 7 чел.(14%), из которых 1 чел. переходит во вторую подгруппу. Без изменения скорости остается 1 чел.(2%).
Суммируя приведенные данные, можно сказать, что увеличение количества ошибок отмечалось в 23 случаях (46%), из которых 8 (16%) перешло в подгруппы с большим количеством ошибок.
Сокращение количества ошибок отмечалось в 19 случаях (38%), из которых 7 (14%) перешло в вышележащие подгруппы. Изменений не наблюдалось у 9 чел.(18%).
Для того чтобы оценить, как в целом влияет процесс связного осознанного дыхания на скорость чтения и количество допущенных ошибок, в соотношении друг к другу были выделены четыре группы в зависимости от характера выявленных изменений:
1. Группа с увеличением скорости чтения и сокращением количества ошибок (или без изменения их числа) – в ней оказалось 16 чел. (32%).
2. С увеличением скорости чтения и нарастанием количества ошибок – 17 чел. (34%).
3. Со снижением скорости чтения и сокращением ошибок – 11 чел. (22%).
4. Со снижением скорости чтения и увеличением количества ошибок – 6 чел. (12%).
Таким образом, изменение параметров внимания, выявляемых при помощи корректурной пробы, показывает, что в большинстве случаев наблюдается увеличение скорости чтения – 66%, при этом внимание становится более глубоким в 32% случаев, и более поверхностным – в 34% случаев.
Скорость чтения уменьшается в 34% случаев, при этом углубление внимания отмечается в 22% случаев, а ухудшение всех показателей выявлено только в 12% случаев.
В общем, исследование при помощи корректурной пробы показало, что прохождение процесса связного дыхания в большей степени отражается на скорости чтения, чем на количестве допущенных ошибок.
При оценке результатов тестирования по таблицам Шульте было выявлено, что исходный уровень скорости поиска, в среднем по каждой из четырех таблиц, в выборке распределялся следующим образом:
высокий темп (до 30 сек.) показало 16 чел. (32%) Мср – 25,9 сек.,
средний (31-40 сек.) – 25 чел. (50%) Мср – 35,6 сек.,
ниже среднего (41-50 сек.) – 6 чел. (12%) Мср – 43,2 сек.,
низкий (51 сек. и выше) – 3 чел. (6%) Мср 64,4 сек.
Из приведенных данных видно, что большая часть исследуемых имеет средние и высокие показатели скорости поиска.
Оценка времени, потраченного в среднем каждым испытуемым на все таблицы после процесса, показала, что:
высокая скорость чтения наблюдалась теперь у 18 чел. (36%) Мср – 26,3 сек.,
средняя – 23 чел. (46%) Мср – 35,4 сек.,
ниже среднего – 8 чел. (16%) Мср – 44,7 сек.,
низкая – 1 чел. (2%) Мср – 102,5 сек.
То есть после процесса связного дыхания отмечалось некоторое расширение подгрупп с высокой и ниже среднего скоростью чтения за счет подгрупп со средней и низкой. При этом не было выявлено каких-либо значимых отклонений в показаниях средней арифметической скорости по всем четырем таблицам до процесса и после него за исключением подгруппы с низкой скоростью чтения, в которой было незначительное число наблюдений.
В ходе исследования было отмечено, что довольно часто при чтении клиентом каждой из четырех предложенных таблиц, наблюдались значительные колебания значений в пределах одного исследования, независимо от времени его проведения (до или после процесса).
Поэтому за критерий изменения была взята разница между скоростью поиска до процесса связного дыхания и после него по каждой из четырех таблиц.
Для удобства оценки и для сглаживания различий между полученными результатами, были выделены три группы, различающиеся по степени изменений:
1. Группа с умеренными изменениями – до 5 единиц.
2. Группа со средними изменениями - 6-10 ед.
3. Группа с высокими изменениями – более 11 ед.
За единицу изменения была принята разница между первоначальными и конечными результатами.
Кроме того, в ходе тестирования было выявлено, что отклонения конечных результатов отмечаются как в сторону увеличения времени поиска, так и в сторону его уменьшения, поэтому выборка была разделена еще на две соответствующие подгруппы.
В приложении № 7 имеется таблица, которая показывает характер изменения скорости сенсомоторных реакций после процесса связного дыхания по каждой из четырех таблиц.
Суммируя показатели таблицы, можно отметить, что:
а) умеренные изменения скорости поиска в сторону как увеличения, так и уменьшения, наблюдались при чтении:
1 табл. – 48% случаев
2 табл. – 42% сл.
3 табл. – 40% сл.
4 табл. – 38% сл.
б) средние изменения показателей скорости наблюдались в:
1 табл. – 30% сл.
2 табл. – 30 % сл.
3 табл. – 30% сл.
4 табл. – 28% сл.
в) высокие изменения:
1 табл. – 22% сл.
2 табл. – 22% сл.
3 табл. – 24% сл.
4 табл. – 28% сл.
Отклонений в скорости не наблюдалось при чтении 2, 3 и 4-й таблиц в 6% случаев.
Таким образом, к концу исследования отмечается постепенное уменьшение количества наблюдений с незначительными изменениями скорости сенсомоторных реакций и увеличение наблюдений с высокими изменениями. Количество наблюдений со средними параметрами изменения скорости практически не изменилось.
Теперь рассмотрим, каким именно образом изменилась скорость чтения в каждой из четырех таблиц:
1 таб.
увеличение скорости – 42%
уменьшение – 58%
2 таб.
увеличение – 42%
уменьшение – 52%
без изменения – 6%
3 и 4 таб.
увеличение – 54%
уменьшение – 40%
без изменения – 6%
Таким образом, отмечается улучшение параметров скорости сенсомоторных реакций в процессе тестирования во второй половине исследования. При этом количество наблюдений с ухудшением показателей уменьшается, а без изменений остается только 6%.
Подсчет средней арифметической единиц изменения (разницы между скоростью поиска до процесса и после) в общем по всем таблицам в зависимости от подгруппы и характера сдвига (увеличения или уменьшения скорости) показал, что в подгруппе с умеренными изменениями увеличение показателей отмечается в среднем на 2,6 ед., уменьшение – на 3 ед.
В подгруппе со средними изменениями: увеличение – на 7,8 ед., уменьшение – на 7,9 ед.
С высокими изменениями: увеличение – на 15,9 ед., уменьшение – на 14 ед.
То есть величины отклонения как в сторону улучшения показателей, так и в сторону ухудшения их остаются примерно одинаковыми.
Выводы
В результате проведенного исследования было выявлено, что в результате прохождения процесса связного в группе обследованных клиентов с исходным преобладанием средних и высоких параметров внимания и скорости сенсомоторных реакций дыхания отмечаются изменения исходных параметров по результатам тестирования при помощи стандартных методик.
Так, исследование при помощи корректурной пробы показало, что после вхождения в РСС в большинстве случаев (66%) отмечается увеличение скорости чтения, при этом примерно половина обследованных демонстрирует поверхностное внимание, а у другой половины внимание углубляется. В то же время у трети клиентов происходит уменьшение скорости чтения, при котором в подавляющем большинстве случаев происходит усиление внимания, и только в небольшом количестве наблюдений отмечается ухудшение всех показателей.
По результатам тестирования при помощи таблиц Шульте оказалось, что после прохождения процесса скорость сенсомоторных реакций изменяется как в сторону замедления, так и в сторону ее увеличения, при этом на долю каждого из приведенных параметров, приходится примерно половина всех случаев. По результатам исследования преобладают изменения средней и высокой интенсивности. И величина изменений в каждой из выделенных по степени интенсивности подгрупп примерно одинаковая, независимо от того, в какую сторону происходят эти изменения.
Кроме того, в процессе тестирования отмечается увеличение количества показателей с улучшением параметров скорости поиска и уменьшение количества показателей с их ухудшением во второй половине опыта, что связано с постепенным развитием врабатываемости и повышением устойчивости нервной системы к нагрузкам.
Таким образом, первая часть рабочей гипотезы, выдвинутой в начале исследования, в ходе данной работы была подтверждена.
Вторая часть гипотезы, касающаяся предположения о преобладании изменений с ухудшением результатов, стала сомнительной и требует расширения объема исследования.
Для уточнения и углубления вышеуказанных данных нами было проведено отдельное исследование влияния РСС на произвольное внимание. Объектом нашего исследования явились 23 человека, прошедших дыхательные процессы в стиле Свободного Дыхания (тренинг под руководством Козлова В.В.).
Данные о выборке: объем выборки составляет 23 человека, из них большинство составляют женщины – 20 человек; мужчины – 3 человека.
Возрастной состав выборки: до 20 лет – 5 человек; от 20 до 25 – 18 человек.
Уровень образования выборки: высшее – 9 человек; незаконченное высшее – 14 человек.
Опыт участия в тренингах с использованием дыхательных техник – 7 человек; без использования дыхательных техник – 9 человек, не участвовало вообще – 7 человек.
Предметом нашего исследования являются параметры изменения свойств произвольного внимания, происходящие в динамике процесса связного дыхания. А также сравнение основных характеристик свойств произвольного внимания до процесса, в середине и по завершению процесса Свободного Дыхания.
Нам очень хотелось построить наше исследование достаточно строго, так чтобы при подтверждении или отклонении наших гипотез по возможности были установлены два момента:
1) значимое изменение произошло или не произошло,
2) такое изменение, если оно действительно произошло, обуславливалось данной техникой связного дыхания, а не каким-то другим фактором.
Анализировались результаты 23-х процессов, продолжительностью от 5-ти минут до 2-х часов. С каждым участником эксперимента работа проводилась индивидуально в одно и тоже время суток.
В процессе проведения эксперимента измерение свойств внимания производилось пять раз:
1) контрольный замер, до процесса Свободное Дыхание (С.Д.);
2) после 10 минут процесса С. Д. Испытуемый дышит вторым классом дыхания;
3) 30 минут процесса. Класс дыхания устанавливает сам испытуемый.
4) 10 минут после завершения процесса С. Д.
5) 60 минут (1 час) после завершения процесса С. Д.
При организации и проведении нашего исследования мы столкнулись с существенными методическими трудностями. У большинства испытуемых во время процесса Свободного дыхания возникали спастические проявления; психомоторные автоматизмы (автоматизированная двигательная активность), что осложняло проведение нашей диагностической процедуры.
Описание методики исследования
Исследование характеристик избирательности внимания методом корректурной пробы.
Наиболее распространенную группу лабораторных методов исследования внимания составляют бланковые методы, объединенные под общим названием «корректурные пробы».
Предлагаемый вариант бланка буквенной корректурной пробы состоит из набора несвязных между собой букв. Задачей испытуемого является поиск и вычеркивание (с максимальной скоростью) четырех букв: 1-й; 2-й; 3-й замер: «А», «М», «К», «З»; 4-й, 5-й замер: «т», «Р», «О», «П». Работа выполняется в течение пяти минут. Сырыми показателями теста являются время выполнения, число просмотренных знаков (М), общее количество обнаруженных стимулов (N), количество пропущенных стимулов (p), количество неправильно обнаруженных стимулов (r), общее количество букв, подлежащих вычеркиванию (n).
Показателем точности избирательности внимания в известной мере может служить коэффициент точности выполнения задания.
Коэффициент точности выполнения задания (А) рассчитывают по формуле Уиппла:
Другим показателем является скорость выбора:
Показатель концентрации внимания вычисляется как отношение :
Коэффициент продуктивности (или эффективности) внимания:
Е = А * М