Глава III. Обязательство по доверительному

Управлению имуществом

3.1. Основания возникновения обязательства

по доверительному управлению имуществом

Договор как основание возникновения обязательства

по доверительному управлению имуществом

Общая характеристика договора доверительного управления

Термин "договор" понимается в науке и как обозначение возникшего из него обязательства, и как соглашение сторон, и как юридический документ. Нас интересует договор как юридический факт, влекущий за собой возникновение обязательства по доверительному управлению имуществом. В этом смысле он представляет собой соглашение, явившееся результатом встречного волеизъявления двух сторон - учредителя управления и доверительного управляющего. Основные элементы характеристики договора - его содержание, форма, вид в соответствии с той или иной классификацией.

С позиции особенностей предмета (разделение по данному критерию обычно производится среди отдельных, предусмотренных частью второй ГК, договоров <*>) договор доверительного управления является договором о совершении юридических и фактических действий. Принято считать, что предметом любого договора может быть либо какое-то имущество, либо определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона <**>. Стороны анализируемого договора заключают соглашение об установлении доверительного управления определенным имуществом. Сущность доверительного управления состоит в совершении фактических и юридических действий по управлению имуществом, несущих определенный полезный эффект (приумножение или просто сохранение стоимости имущества). Таким образом, предмет договора - фактические и юридические действия управляющего, не преследующие самостоятельной цели создания какой-либо вещи либо ее переработки. С точки зрения классификации объектов гражданских прав, на наш взгляд, есть все основания считать такие действия услугой, то есть действиями, имеющими "свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы" <***>.X

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 389.

<**> Там же. С. 379. Хотя вернее было бы также упоминать в качестве предмета договора и результат совершаемых должником действий.

<***> Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 152.

Такому пониманию предмета договора доверительного управления способствует также и содержание ст. 779 ГК (Договор возмездного оказания услуг): "Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, ... и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса". Эта формулировка, использованная законодателем, позволяет сделать вывод о том, что доверительное управление имуществом следует также считать услугой.X

Договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Таким образом, с точки зрения структуры возникающего правоотношения данный договор в том случае, когда бенефициант не совпадает с учредителем в одном лице, представляет собой договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Об этом свидетельствует то, что выгодоприобретатель противостоит управляющему в качестве кредитора и в соответствии с договором (в заключении которого не участвует) имеет права, среди которых - право требовать от управляющего возмещения упущенной выгоды при ненадлежащем управлении <*>. Итак, в зависимости от содержания соглашения договор доверительного управления может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица.X

--------------------------------

<*> Такое представление о признаках договора в пользу третьего лица распространено в литературе. См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 292.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).X

Согласно ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления является реальным. По этому договору "одна сторона передает другой стороне", следовательно, договор считается заключенным с момента, когда на основе достигнутого соглашения произошла передача вещи или иного имущества <*>. Кроме того, закон не устанавливает обязанности учредителя управления передать управляющему имущество. Следует заметить, что данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно. Этот факт, однако, не исключает возможности заключения между учредителем и управляющим различного рода предварительных соглашений.X

--------------------------------

<*> Как указывает М.И. Брагинский, для заключения реального договора должен иметь место именно юридический состав - соглашение сторон и передача имущества. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 314 - 315.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).X

Таким образом, для возникновения обязанностей доверительного управляющего необходима передача имущества. В связи с отсутствием специальных норм об этом в главе "Доверительное управление" следует считать, что к передаче имущества должны применяться правила ст. 224 ГК в силу указания на то п. 2 ст. 433 (Момент заключения договора). Нормы гл. 53 ГК обращают внимание лишь на передачу в управление недвижимости, которая подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на имущество (ст. 1017).X

Важной является и характеристика договора с точки зрения его возмездности. Не вполне ясна формулировка ст. 1023 и ст. 1016 ГК, где указывается, что управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором, а размер и форма такого вознаграждения являются существенными условиями договора, если выплата вознаграждения им предусмотрена. При толковании этих норм в гражданско - правовой литературе не сложилось единого мнения.X

Так, Е.А. Суханов, комментируя гл. 53, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, "если договор по соглашению сторон не является безвозмездным" <*>, т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным. Аналогичного мнения придерживается и В.А. Дозорцев <**>.X

--------------------------------

<*> Суханов Е.А. Посреднические и кредитно - финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. М., 1996. С. 29.

<**> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 548.X

Особую позицию при определении возмездности договора доверительного управления занимает Н.Д. Егоров: "Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 585.

Чтобы разрешить данный немаловажный вопрос, необходимо сначала обратиться к общему правилу ст. 423 ГК. Договор предполагается возмездным, если из закона, содержания или существа договора не вытекает иное. Из понятия договора доверительного управления, закрепленного в ст. 1012, следует, что закон не определяет его как исключительно безвозмездный (сравним с формулировкой ст. 572 - "по договору дарения одна сторона безвозмездно передает..."). Однако далее, в ст. 1016, указывается, что размер и форма вознаграждения управляющему должны быть указаны в договоре, если выплата вознаграждения им предусмотрена. Такое положение не вносит ясности в разрешение вопроса, как это, например, делает п. 1 ст. 972 ГК, определяя правила о вознаграждении по договору поручения. Указанное правило ст. 1016 должно означать только то, что поскольку любой договор предполагается возмездным, а в тексте гл. 53 ГК для договора доверительного управления не сказано иного (не вытекает иного и из существа договора), то данный договор не может предполагаться безвозмездным.X

Однако ст. 1016 предусматривает, что в том случае, когда договор доверительного управления сконструирован как возмездный, в нем должно быть указано на это. Ее смысл означает невозможность презумпции возмездности данного договора во всех случаях. Итак, исходя из буквального толкования норм гл. 53 ГК, можно прийти лишь к следующему выводу: если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий. Законодатель считает обязательным упоминание в договоре о наличии или отсутствии вознаграждения за действия управляющего, а сам договор действительно может быть как возмездным, так и безвозмездным. Разрешение данного вопроса имеет значение для действия договора, который без указания на его возмездность или безвозмездность не считается заключенным <*>.X

--------------------------------

<*> Данное утверждение не претендует на единственно верное по той причине, что, как было показано, нормы гл. 53 ГК не поддаются однозначному толкованию.X

Выход из этого "замкнутого круга" в толковании указанных положений мы видим только один - нормы гл. 53 должны быть соответствующим образом изменены. Необходимо учитывать то, что по общему правилу управляющим является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 1 ст. 1015). Действительно, конструкция доверительного управления по своему замыслу исполняет функции оформления отношений предпринимателя, который умеет управлять чужим доходным имуществом (ценными бумагами, валютными ценностями, недвижимостью и т.п.), с собственником такого имущества, который, в свою очередь, не желает этим заниматься по каким-либо причинам. Лишь в качестве исключения допускает законодатель, что доверительным управляющим может оказаться непрофессионал - гражданин, не являющийся предпринимателем, либо некоммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК).X

Необходимо скорректировать нормы гл. 53 ГК РФ таким образом, чтобы договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным Законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба эти правила должны быть сформулированы в Законе как диспозитивные.X

Достаточно затруднительной представляется и характеристика договора доверительного управления с точки зрения деления договоров на односторонние и двусторонние (взаимные). Односторонним принято считать такой договор, который порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. В двусторонних (взаимных) договорах права и обязанности имеет каждая из сторон <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997. С. 308.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).X

Ст. 1020 дает возможность определить в той или иной мере круг обязанностей управляющего, однако не упоминает о каких-либо его правах требования, обращенных к учредителю управления. Однако, как указывает ст. 1023, управляющий всегда вправе требовать возмещения понесенных им необходимых расходов.X

В случае, если договор доверительного управления является возмездным, а выплата вознаграждения производится с помощью действий учредителя, его взаимный характер не вызывает сомнений. Управляющий обязан передавать весь доход бенефицианту либо оставлять его в составе имущества, а учредитель обязуется выплачивать ему вознаграждение из собственных средств.

По общему правилу ст. 1023 управляющий самостоятельно присваивает предусмотренное договором вознаграждение за счет доходов от использования имущества (поскольку они вместе с имуществом находятся в его обладании). Однако данное правило не должно означать, что в такой ситуации праву управляющего на вознаграждение, предоставленному ему договором, и праву на возмещение необходимых расходов не соответствует гражданско - правовая обязанность. "Правоотношение в наиболее элементарном виде структурно складывается из одного субъективного права... и корреспондирующей данному праву субъективной обязанности..." <*>. Учитывая то, что в гражданском праве принято выделять и обязанности пассивного характера (обязанность воздерживаться от совершения определенных действий), нельзя утверждать, что "права по договору имеют все стороны отношения, а обязанности - только доверительный управляющий" <**>.X

--------------------------------

<*> Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 60.

<**> Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С. 124.

Придерживаясь такой позиции, можно прийти к выводу о том, что договор доверительного управления является двусторонним (взаимным).

Обратим внимание и на классификацию договоров на "свободные и обязательные" <*>. В данном случае идет речь о принципе свободы договора, исключения из которого допускаются в некоторых случаях, в частности, например, когда законом предусмотрена обязанность заключить договор. Действительно, при признании лица безвестно отсутствующим суд может прийти к выводу о необходимости постоянного управления имуществом такого гражданина. В этом случае решение суда будет являться для органа опеки и попечительства обязательным указанием заключить договор доверительного управления. Согласно ст. 1026 права учредителя принадлежат органу опеки и попечительства. Таким образом, заключение договора для учредителя становится обязательным.X

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 441 - 442.

Однако, на наш взгляд, такой "обязательный" договор не следует отождествлять с заключением договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК) <*>, поскольку в последнем случае сторона, для которой заключение договора обязательно, не вправе отказать в обсуждении его проекта лицу, направившему ей оферту. При заключении договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица, напротив, сам учредитель выбирает кандидатуру управляющего, а обязанность заключить договор существует для органа опеки и попечительства только в административно - правовом отношении. Незаключение договора как бездействие со стороны указанного органа может быть обжаловано заинтересованными лицами в соответствующем порядке.X

--------------------------------

<*> Иная точка зрения высказана Н.Д. Егоровым: "В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК), договор доверительного управления имуществом приобретает обязательный характер". Гражданское право. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 585.X

Аналогичным образом не является обязательным заключение договора доверительного управления для исполнителя завещания. В настоящий момент в этих отношениях следует применять ст. 545 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исполнитель завещания может совершать любые действия, необходимые для исполнения завещания. Таким образом, обращение его к услугам доверительного управляющего допустимо, но не обязательно, если иное не установлено в завещании.X

И последняя, завершающая черта характеристики договора доверительного управления. Наименование этой договорной конструкции заставляет задаться вопросом об отнесении данного договора к разряду лично - доверительных (фидуциарных) сделок. Ряд авторов полагает, что договор доверительного управления не является такой сделкой <*>, однако существует и противоположное мнение <**>. Кроме того, встречается и утверждение о том, что доверительное управление - это "четкие обязательственные отношения, не имеющие специально "доверительного" характера; о "доверительности" можно говорить только в том же смысле, как применительно к договору поручения, комиссии и т.п." <***>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Суханов Е.А. Посреднические и кредитно - финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М., 1996. С. 33.

<**> См., напр.: Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 198.

<***> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 532.X

Необходимо прежде всего разграничить фактическое доверие, оказываемое сторонами друг другу, и лично - доверительный характер правоотношения, а также отделить от него понятие личного исполнения должником своих обязанностей. Доверие, как правило, имеет место при совершении любых сделок, однако в большинстве случаев оно не имеет правового значения, то есть не отражается на возникающем правоотношении.

Личное исполнение должником своих обязанностей означает невозможность по общему правилу возложить исполнение на третье лицо (ст. 313 ГК), что является элементом лично - доверительных правоотношений, но не единственным их признаком, поскольку присуще и иным отношениям.X

Лично - доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в связи с "утратой доверия"), не возмещая при этом другой стороне убытки <*>. Следствием такого фидуциарного характера сделки является, как отмечалось, обязательность личного исполнения, а также необходимость давать отчет о совершенных действиях.

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 492.

Сравнив нормы о договорных конструкциях, оформляющих действия в чужом интересе, можно прийти к выводу, что договор доверительного управления в действительности не является фидуциарной сделкой (см. таблицу 2).X

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ

О СОВЕРШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Критерий	Договор доверительного управления	Договор поручения	Договор комиссии	Агентский договор
Предмет договора	Совершение управляющим любых фактических и юридических действий по управлению имущест- вом	Совершение поверенным определенных юридических действий	Совершение комиссионером одной или нескольких сделок	Совершение агентом юри- дических и иных действий
От чьего имени и за чей счет совершают- ся дейс- твия	От имени управляющего (с обязательным изве- щением третьего лица о действии в качестве доверительного управ- ляющего) и за счет имущества, переданного в управление	От имени и за счет довери- теля	От имени ко- миссионера, но за счет комитента	А) От имени агента, но за счет принци- пала. Б) От имени и за счет прин- ципала
Вознаграж- дение за исполнение обязаннос- тей	Договор может быть как возмездным, так и без- возмездным. Указание на наличие или отсутс- твие вознаграждения - существенное условие договора	Общее правило - договор безвозмезд- ный. Исключе- ния - вознаг- раждение пре- дусмотрено законом, до- говором либо договор свя- зан с пред- приниматель- ской деятель- ностью	Договор во всех случаях возмездный	Договор во всех случаях возмездный
Судьба прав и обязанно- стей по сделкам	Права включаются в состав переданного в управление имущества. Обязанности исполняют- ся за счет этого иму- щества	Права и обя- занности воз- никают непос- редственно у доверителя, т.е. он отве- чает по сдел- кам всем сво- им имуществом	Права и обя- занности при- обретает ко- миссионер	В случае А) права и обя- занности при- обретает агент. В случае Б) права и обя- занности воз- никают у принципала
Возможность исполнения обязаннос- тей третьим лицом	Только в 3-х случаях: - управляющий уполно- мочен на это догово- ром; - на это получено письменное согласие учредителя; - управляющий вынужден к передаче управления в защиту интересов вы- годоприобретателя или учредителя и не может при этом получить сог- ласие учредителя	Только в 2-х случаях: - поверенный уполномочен на это; - вынужден к передаче ис- полнения по- ручения для охраны инте- ресов довери- теля	По общему правилу ко- миссионер вправе пору- чить исполне- ние другому лицу (субко- миссионеру), оставаясь от- ветственным за его дейс- твия. Иное должно быть прямо предус- мотрено дого- вором	Правило, ана- логичное до- говору комис- сии
Возможность односторон- него отказа исполнителя от договора	- Управляющий вправе отказаться, если лич- ное осуществление уп- равления стало для не- го невозможным. Убыт- ки, связанные с отка- зом, учредителю не возмещаются; - Вправе отказаться, если ему без уведомле- ния передано в управ- ление имущество, обре- мененное залогом (в этом случае он вправе требовать уплаты ему вознаграждения за один год)	Вправе во всякое время без объясне- ния причин. Убытки, свя- занные с от- казом, возме- щаются, если имело место коммерческое представи- тельство ли- бо доверитель лишен возмож- ности иначе обеспечить свои интересы	В срочном до- говоре комис- сии комиссио- нер не вправе отказаться от исполнения. В бессрочном договоре он может это сделать, уве- домив коми- тента не позднее чем за тридцать дней	В случае А) применяются правила, пре- дусмотренные для договора комиссии. В случае Б) применяются правила, пре- дусмотренные для договора поручения
Возможность односторон- него отказа от договора другой сто- роны	- Учредитель вправе отказаться по причине невозможности для уп- равляющего осущест- влять исполнение лич- но. Убытки, связанные с отказом, не возмеща- ются; - Возможно по другим причинам, но при усло- вии выплаты причитаю- щегося управляющему вознаграждения	Доверитель вправе отме- нить поруче- ние во всякое время. Убытки возмещаются только, если имело место коммерческое представи- тельство	Комитент вправе отме- нить поруче- ние, возмес- тив комиссио- неру убытки	Аналогичным образом при- меняются со- ответствующие правила о до- говорах пору- чения и ко- миссии

Традиционно к лично - доверительным относят договор поручения, который происходит "ex officio utque amicitia" (из общественного долга и дружбы). Заметим, что это невозможно по отношению к коммерческому представительству, где отношения строятся на несколько иных принципах. К признакам фидуциарного характера договора поручения относят обычно возможность одностороннего отказа от договора, особенности исполнения обязательств и особенности сферы применения договора <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право. В 2-х томах. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 348.

Проведенное сравнительное исследование показывает, что лично - доверительным характером в российском гражданском праве обладают, в сущности, лишь отношения из договора поручения. Более того, на наш взгляд, не может быть фидуциарного правоотношения в связи, которая основана на возмездном совершении действий в пользу другого лица. Тем не менее, в договоре доверительного управления имуществом необходимо личное исполнение обязанностей доверительным управляющим, и с его невозможностью закон связывает определенные последствия. Наименование же данного института в какой-то степени сложилось исторически (в противовес доверительной собственности). Термин "доверительное", по-видимому, связан лишь с необходимостью отграничить его от иных видов управления имуществом.

Отметим здесь же, что договор доверительного управления является самостоятельным видом договоров и не может быть сведен к простой сумме каких-либо договорных конструкций. Противоположная мысль высказывалась в литературе до принятия части второй ГК РФ <*>. Этот договор преследует цель регулирования совершенно особых отношений, для чего необходима особая правовая форма.X

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. N 4. С. 66.

Таким образом, договор доверительного управления:

- не имеет фидуциарного характера;

- является реальным;

- должен быть по общем правилу исполнен управляющим лично;

- может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица;

- может быть заключен на возмездной или безвозмездной основе;

- является двусторонним (взаимным).

Форма договора доверительного управления установлена в ст. 1017 ГК и является письменной. Заключение договора допускается как путем составления одного документа, так и путем обмена документами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 162 ГК (недействительность сделки).X

Особые требования предъявляет закон к форме договора доверительного управления недвижимым имуществом. Сам договор точно так же, как и договор продажи недвижимости, должен быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами. Кроме того, передача недвижимости в доверительное управление, как и переход права собственности при продаже недвижимости, подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора.

До 30 января 1998 года согласно ст. 6 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" <*> для сделок с недвижимостью сохранялся прежний порядок их регистрации. Таким образом, передача имущества доверительному управляющему должна была быть зарегистрирована, хотя это и не предусматривалось действующими на тот момент подзаконными актами <**>. Немногочисленная практика заключения договоров доверительного управления показывала, что регистрирующим органам приходилось в этой ситуации применять соответствующие нормы по аналогии.X

--------------------------------

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 411.

<**> См., напр.: Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 N 475 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и Порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 2004; Приказ Роскомзема РФ от 15.02.1994 "Об утверждении Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю" (данные об официальной публикации отсутствуют).X

С указанной даты на территории России действует Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>.X

--------------------------------

<*> Закон Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 12.03.2001. N 11. Ст. 997; 16.04.2001. N 16. Ст. 1533.

Данный Закон определяет доверительное управление как ограничение (обременение) прав на недвижимость (наряду с ипотекой, сервитутом, арендой и арестом имущества). Под ограничением понимается "наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества". Таким образом, регистрации подлежит именно ограничение прав собственника недвижимости, то есть наличие доверительного управления, а не договор управляющего и учредителя, который послужит лишь основанием для государственной регистрации.X

В то же время нельзя считать, что регистрации в этом случае подлежат только "права, связанные с распоряжением недвижимостью на условиях доверительного управления". Такое мнение было высказано М.И. Брагинским <*>. Подобная формулировка значительно сужает круг подлежащих регистрации сделок по сравнению с обозначенным в статье 1017 ГК. Получается, что необходимо регистрировать только такое доверительное управление, в котором управляющему по договору разрешено так или иначе распорядиться объектом. Но ведь возможны и иные ситуации, когда управляющий будет осуществлять, например, только правомочия пользования. В этих случаях передача имущества в доверительное управление регистрируется именно как обременение имущества, влекущее прежде всего специальный порядок возложения ответственности по обязательствам, связанным с управлением.X

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1998. С. 17.X

Процедура государственной регистрации заключается во внесении в Единый государственный реестр (подраздел III) сведений о таком ограничении (обременении), основанных на соответствующем договоре доверительного управления (ст. 30 Закона).X

Итак, стороны заключают в письменной форме договор доверительного управления, составляют передаточный акт и обращаются с заявлением о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление. Однако иногда этого оказывается недостаточно. Между ООО "Виткос" и ТОО "Импульс" 15.12.97 был заключен договор аренды нежилого здания. ТОО "Импульс" (арендодатель) обязалось передать здание ООО "Виткос" (арендатору) после окончания ремонта. Поскольку своих обязательств по передаче здания арендодатель не выполнил, арендатор обратился в суд с иском об исполнении обязательства в натуре. Спорное здание явилось также предметом договора доверительного управления от 29.12.97 между ТОО "Импульс" (учредитель) и ОАО "Стэнли Пропети Корпорэйшн" (доверительный управляющий). По мнению доверительного управляющего, "после подписания акта приема - передачи здания и регистрации доверительного управления он является законным правообладателем объекта". Однако судом было установлено, что фактической передачи спорного здания доверительному управляющему не производилось, несмотря на составление акта приема - передачи от 05.01.98 и последующую государственную регистрацию передачи имущества в управление. В результате суд счел договор доверительного управления незаключенным <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 4 февраля 1999 года. Дело N А56-15871/98. КонсультантПлюс.Арбитраж:Северо - ЗападныйОкруг.

Содержание договора доверительного управления

Нельзя не заметить, что термин "содержание договора" несет различную смысловую нагрузку в представлениях отечественных цивилистов. Существует мнение, что содержание договора - это права и обязанности его сторон, а предмет договора, цена, срок являются иными, помимо содержания, элементами <*>. В то же время, на наш взгляд, наиболее распространено представление о содержании договора как совокупности условий, на которых он заключен <**>. Подразумевая под договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, нельзя прийти к иному выводу о его содержании. Определенные права и обязанности, которые следует считать содержанием обязательственного правоотношения, возникают на основании договора. Содержание же договора - это его условия, то есть те или иные обстоятельства, с которыми стороны связывают определенные правовые последствия.

--------------------------------

<*> Так, содержание каждого вида договоров, предусмотренных частью 2 ГК РФ, анализируется с позиции прав и обязанностей сторон. См.: Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1997. С. 7 и др.X

<**> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 27; Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 361; Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 379.

Согласно ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если в требуемой форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (они "необходимы и достаточны" <*> для заключения договора). К существенным условиям относится прежде всего условие о предмете договора, затем условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида. Существенными являются также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.X

--------------------------------

<*> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 28.

Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре поставки, ренты и пр.).X

Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432, следует считать, что, помимо перечисленных в ст. 1016, в первую очередь существенным условием является предмет договора.X

Итак, в договоре доверительного управления должен быть прежде всего указан его предмет - как было показано выше, это управление имуществом. Именно такое обозначение предмета соответствует сущности отношений по доверительному управлению, т.к. непосредственной целью данного договора является совершение одной из сторон определенных действий по управлению. В то же время данные действия важны не сами по себе, их непосредственным объектом является имущество, переданное в управление. Именно поэтому ст. 1016 в качестве первого из существенных условий договора называет состав этого имущества. Таким образом, предмет договора доверительного управления не может быть определен иначе как "управление имуществом".X

Однако поскольку ст. 1016 не указывает на обязательность перечисления действий, требуемых от управляющего, закономерно возникает вопрос - каким образом должен быть обозначен в соглашении предмет договора? Из ст. 1012 и ст. 1020 следует, что круг возможных действий определяется достаточно широко, однако его границы могут быть предусмотрены законом или договором (п. 2 ст. 1012). Таким образом, перечисление действий, дозволенных управляющему, в тексте договора не является обязательным (за исключением доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами). Если объектами управления не являются деньги и ценные бумаги, то для обозначения предмета достаточно употребить формулировку, используемую п. 1 ст. 1012: "другая сторона обязуется осуществлять управление имуществом" <*>. В случае, если данное условие будет выражено в тексте недостаточно четко, при возникновении спора судом должна быть применена ст. 431 ГК (Толкование договора).X

--------------------------------

<*> Тем не менее проблема границ возможных действий управляющего такой формулировкой не разрешена, в связи с чем мы обратимся к рассмотрению этого вопроса подробнее в § 3.4 настоящей работы.X

Следующим существенным условием договора доверительного управления является состав имущества, передаваемого управляющему. Объект управления должен быть определен в договоре достаточно четко, поскольку именно это имущество в первую очередь направляется в погашение долгов по обязательствам, связанным с управлением. С этой же позиции законодатель устанавливает обязательность обособления имущества, находящегося в доверительном управлении, как от имущества учредителя, так и от имущества управляющего.

Если в управление передается предприятие, то договор должен содержать полный перечень видов имущества, входящих в его состав, а также всех исключительных прав. Более того, в этом случае необходима передача имущества в соответствии с передаточным актом, происходящая в таком же порядке, как это предусмотрено для передачи предприятия по договору купли - продажи или аренды (ст. 563 и ст. 659 ГК).X

Наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление, является существенным условием независимо от того, заключен ли договор в пользу третьего лица либо в пользу контрагента. Таким образом, стороны обязаны указать, что управляющий действует в интересах учредителя или в интересах выгодоприобретателя. Как следует из содержания ст. ст. 1012, 1016 и 1020 ГК РФ, сущность таких интересов может и не быть определена в договоре.X

Условие о наличии или отсутствии вознаграждения должно иметь место как в возмездном, так и в безвозмездном договоре, доказательства чему были приведены выше. В безвозмездном договоре должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность.

В возмездном договоре должны быть предусмотрены размер и форма вознаграждения управляющему. Ст. 1023 ГК указывает на то, что вознаграждение производится "за счет доходов от использования этого имущества". Однако не исключена и возможность того, что стороны предусмотрят в договоре обязанность учредителя выплачивать вознаграждение из собственных средств. Возможна такая ситуация, когда имуществу необходимо поддержание его состояния, постоянная эксплуатация, но в какой-то период данное имущество не способно принести ощутимый доход. Желая снять с себя заботы об имуществе, учредитель может привлечь управляющего и оплачивать его услуги за счет собственных средств. С этих позиций норму указанной статьи нельзя толковать ограничительно, запрещая сторонам избирать иные способы уплаты вознаграждения.X

Так, доверительное управление акциями акционерных обществ угольной промышленности предусматривает получение вознаграждения от учредителя управления. Возмещение затрат, связанных с управлением, в этом случае также производится учредителем управления "путем перечисления соответствующих сумм на счет доверительного управляющего" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.1997 N 37н "Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, и вознаграждения доверительных управляющих" // Российские вести. Прил. "Курьер". 1997. 4 июля.X

Последнее существенное условие договора доверительного управления имуществом согласно ст. 1016 ГК - срок действия договора. Если стороны умолчали об этом условии, то договор считается незаключенным. П. 2 ст. 1016 предусматривает, что срок договора доверительного управления не должен превышать пяти лет, а для отдельных видов имущества законом могут быть предусмотрены иные сроки. В настоящее время таких нормативных актов пока нет. Таким образом, если в договоре указан больший срок, то договор считается заключенным на пять лет.X

Значительный интерес вызывает предусмотренная законом возможность продления договора. Договор продляется, если обе стороны по окончании срока его действия не заявят о желании прекратить договор. Такое правило не встречается в других договорных конструкциях, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, который содержит сходные положения.X

Для продления договора доверительного управления (являющегося срочным) управляющему нет надобности обращаться с соответствующей просьбой к учредителю. Наоборот, определенные действия обеих сторон потребуются для того, чтобы прекратить договор. Такая особенность конструкции доверительного управления объясняется сущностью взаимоотношений сторон. Управление имуществом - как правило, непрерывный процесс, требующий постоянного внимания. Прекращение управления связано с возможными потерями в доходах от имущества. Именно поэтому для прекращения отношений в связи с окончанием срока договора необходима инициатива одной из сторон.

Данный договор не конструируется как бессрочный, поскольку в данном случае законодатель преследовал цель исключить возможность заключения притворных договоров, прикрывающих под бессрочным доверительным управлением отчуждение имущества <*> (хотя, на наш взгляд, такая возможность все же имеется). Кроме того, срочный характер договора (в сочетании с правилами о прекращении договора) обеспечивает устойчивость прав и обязанностей сторон, которые не могут быть прекращены в любое время (как это может произойти в договоре поручения).

--------------------------------

<*> Такая мысль высказана, например, Дозорцевым В.А. в кн.: Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 536.X

Наука гражданского права выделяет помимо существенных также обычные и случайные условия договора. Обычные условия сформулированы в законе, и поэтому стороны могут и не включать их в текст договора.

Содержание норм гл. 53 ГК позволяет выделить следующие обычные условия договора доверительного управления имуществом:X

1) Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

2) Обычным условием является круг действий, которые может совершать управляющий. Как указывалось, во всех случаях, кроме доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предмет договора может быть обозначен словами "осуществлять управление". Перечень действий по управлению определим, он вытекает из содержания гл. 53 ГК и иных норм.X

3) Сделки совершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на то, что он действует в качестве управляющего. Последствия несоблюдения этого условия также императивно установлены законом. В этом случае доверительный управляющий считается совершившим сделку от своего имени и за счет своего имущества.

4) Доверительный управляющий не может присваивать выгоды от управления имуществом.

5) Имущество, переданное в управление, существует обособленно. Оно не может быть направлено на погашение долгов учредителя (за исключением случаев его несостоятельности), а также на погашение долгов по обязательствам управляющего, не связанным с исполнением обязанностей по доверительному управлению. В состав имущества в процессе управления включаются связанные с ним обязательства и права, приобретенные в связи с управлением.

6) Управляющий обязан отчитываться перед учредителем и выгодоприобретателем о своей деятельности. Однако порядок и сроки предоставления отчета - это случайные условия договора.

7) Доверительный управляющий исполняет свои обязанности лично. Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 1021, а также могут быть установлены договором. В этом случае такое указание будет являться случайным условием.X

8) Обычными условиями следует считать нормы ст. 1022, за исключением пункта четвертого. Это условия об ответственности управляющего за ненадлежащую заботливость при исполнении своих обязанностей, последствия превышения установленных для него договором полномочий и ограничений и порядок ответственности по обязательствам, связанным с управлением.X

9) Управляющий всегда имеет право на возмещение ему расходов, понесенных при доверительном управлении имуществом.

10) Обычными являются условия о прекращении договора, за исключением тех, которые могут быть изменены сторонами (абзацы 1 и 2 пункта первого, пункты второй и третий ст. 1024). В указанных нормах содержатся диспозитивные правила. Это означает, что при умолчании об этих условиях в договоре действуют обычные условия, указанные в Законе.X

Случайными условиями принято считать такие, которые представляют собой "соглашения по вопросам, вообще не предусмотренным правовыми нормами, либо согласованные отступления от общих правил, содержащихся в диспозитивных нормах" <*>. Однако если одна из сторон настаивает на включении в договор такого условия, оно переходит в разряд существенных.

--------------------------------

<*> Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 363.

Среди случайных условий, которые стороны могут включить в договор доверительного управления имуществом, следует особо выделить следующие:

1) Круг действий, которые вправе совершать доверительный управляющий. Как отмечалось, такой перечень может быть прямо предусмотрен договором. Воля сторон при его определении не ограничена ничем, за исключением объема правомочий самого учредителя, а также требования о непротиворечии закону требуемых от управляющего действий.

2) Круг обязанностей управляющего. Из содержания гл. 53 ГК установить эти обязанности достаточно затруднительно. Наблюдается положение, согласно которому в обязанности управляющего входит все, а то, чего он не совершает, влечет для него ответственность за причинение убытков или нарушение интересов выгодоприобретателя. Очевидно, что в интересах управляющего просто необходимо указывать в договоре перечень его обязанностей. В частности, это касается и упомянутого расплывчатого понятия "интерес выгодоприобретателя". Так, П.В. Турышев предлагает даже признать цели доверительного управления одним из существенных условий договора: "Поскольку понятие "интересы учредителя управления или указанного им лица" не имеет легального определения и может толковаться произвольно, стороны должны согласовывать его в договоре" <*>. Представляется все же, что такое изменение норм гл. 53 ГК РФ недопустимо, ибо противоречит основному принципу конструкции доверительного управления. Данная конструкция обязывает управляющего заботиться об имуществе как о своем собственном, делать все возможное для обеспечения нормального функционирования имущества и увеличения его стоимости. Однако круг этих обязанностей в принципе определим. Мы лишь напомним, что для сторон указание в договоре на обязанности управляющего желательно. Не исключена, например, следующая формулировка: "Доверительный управляющий обязуется передавать выгодоприобретателю ежегодно 25% чистого дохода от управления имуществом". Такое условие внесет ясность в содержание договора и, более того, позволит в необходимых случаях достаточно четко определить размер ответственности управляющего.X

--------------------------------

<*> Турышев П.В. Указ. соч. С. 5.

3) Сроки и порядок представления управляющим отчета. Срок представления отчета может быть определен исходя из общих положений (п. 2 ст. 314 ГК), а при отсутствии в договоре условия о порядке могут быть применены лишь обычаи делового оборота.X

4) Полномочие управляющего на передачу управления другому лицу.

5) Обеспечение исполнения управляющим его обязанностей. Согласно п. 4 ст. 1022 управляющий может предоставить залог в обеспечение возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя. Однако нет препятствий и для включения в договор иных обеспечительных способов (банковской гарантии, поручительства, неустойки и т.д.), а также нескольких способов в совокупности <*>. Так, согласно Правилам проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности, победитель конкурса обязан предоставить в 10-дневный срок обеспечение исполнения своих обязательств в любой форме. Этот же акт исключает, однако, использование залога для такого управляющего, доля государства в уставном капитале которого превышает 25% <**>.X

--------------------------------

<*> Согласно Закону "Об основах государственной службы РФ" "государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом". Проект такого Закона разрабатывается, и именно в нем должна быть разъяснена сущность "гарантий государства" по доверительному управлению.X

<**> Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)" (с изм. и доп. от 30 апреля, 4 июня, 19 августа 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 52. Ст. 5919; Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2285; Собрание законодательства РФ. 1997. N 34. Ст. 4000.X

6) К случайным следует отнести условия о продолжении действия договора в случаях смерти гражданина - выгодоприобретателя (или ликвидации юридического лица), а также отказа его от получения выгод. Стороны могут предусмотреть, что при указанных обстоятельствах договор продолжает действовать в интересах учредителя управления, что будет означать переход к нему прав выгодоприобретателя, предусмотренных договором.

7) Срок уведомления другой стороны об отказе от договора, который установлен законом в 3 месяца, но может быть изменен соглашением сторон.

8) Судьба имущества после прекращения договора. Стороны вправе предусмотреть возможность выкупа управляющим переданного ему имущества по окончании срока договора, если он не был продолжен в установленном порядке.

Кроме того, не исключается и возможность передачи имущества по прекращении договора выгодоприобретателю. Однако для этого необходима воля самого выгодоприобретателя (или его представителя), поскольку для перехода права собственности к нему, например, в связи с дарением, требуется его согласие. Правоотношения в данном случае будут основаны одновременно на двух соглашениях - договоре доверительного управления (между учредителем и управляющим) и договоре обещания дарения (между учредителем управления и выгодоприобретателем). Такая схема сходна с учреждением траста в пользу несовершеннолетнего лица, позитивные черты такой конструкции отмечены в гл. I настоящей работы. В течение срока действия договора доверительного управления несовершеннолетний выгодоприобретатель будет пользоваться доходами от имущества, а по прекращении договора учредитель обязан передать ему все имущество, отчитавшись о своих действиях.X

Доверительное управление имуществом по основаниям,

предусмотренным законом

Ст. 1026 ГК предусматривает учреждение доверительного управления также и по специальным основаниям. Необходимость распространения действия института доверительного управления на эти случаи продиктована тем, что данная правовая форма <*> как нельзя лучше подходит для урегулирования отношений по поводу имущества безвестно отсутствующих лиц, лиц, находящихся под опекой, и т.д. Нельзя отрицать, что именно в этой сфере применения договора доверительного управления наибольшее влияние оказало использование опыта англо - американской конструкции траста.X

--------------------------------

<*> В.А. Дозорцев называет ее "некоммерческой формой" доверительного управления. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С. 118, 127.

В данных отношениях, участники которых занимают положение незащищенной стороны, институт доверительного управления способен наиболее эффективным способом обеспечить защиту их имущественных интересов.

Доверительное управление имуществом подопечного

Согласно ст. 1026 ГК правила о договоре доверительного управления распространяются на управление имуществом подопечного, которое учреждается в случаях, предусмотренных ст. 38 ГК. Отношения опеки и попечительства возникают по основаниям, предусмотренным ст. ст. 31 - 33 ГК.X

Ранее действовавшее законодательство не предусматривало специальной правовой конструкции управления имуществом подопечных, поскольку эти обязанности возлагались на опекунов и попечителей. Соответственно, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года в гл. 13 "Опека и попечительство" устанавливал основные правила осуществления обязанностей опекунов и попечителей в отношении имущества.X

Появление в новом законодательстве норм о доверительном управлении имуществом подопечных связано в первую очередь с изменением отношений собственности, а именно с расширением круга объектов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности. Опекун, исполняющий функции законного представителя, тем не менее не всегда способен именно управлять таким имуществом подопечного, то есть совершать действия, приумножающие стоимость этого имущества либо сохраняющие ее. Особенно справедливо это в отношении управления ценными бумагами или вкладами в капитале коммерческих организаций.

Кроме того, нельзя не отметить и того, что в случае злоупотребления опекуном (попечителем) своими правами институт опеки и попечительства не способен надлежащим образом обеспечить защиту имущественных интересов подопечного. Так, если опекун (попечитель) нарушил правила ст. 37 ГК РФ, то помимо прекращения опеки (попечительства) это влечет признание совершенных им действий по распоряжению имуществом недействительными, а также возможность предъявления к нему требования о возмещении убытков, возникших у подопечного лица. И то и другое может оказаться не вполне эффективным по разным причинам, таким, как, например, дальнейший переход незаконно отчужденного опекуном имущества по иным сделкам и невозможность его возвращения в натуре.X

В то же время, поскольку на доверительное управление имуществом подопечных лиц распространяются общие правила о доверительном управлении, то для управляющего сохраняют силу нормы ст. 1022 ГК РФ об ответственности доверительного управляющего. Таким образом, передача имущества, например, малолетнего лица в доверительное управление может оказаться более надежной и безопасной мерой, чем распоряжение этим имуществом одним из родственников ребенка (опекуном).X

На наш взгляд, именно по этим причинам законодатель, в некоторой степени заимствуя опыт англо - американского института доверительной собственности, предусмотрел возможность заключения договора доверительного управления имуществом подопечного. Такой договор способен обеспечить именно имущественные интересы лиц, находящихся под опекой или попечительством, а осуществление функций представительства и защиты интересов сохранено при этом за опекуном (попечителем).

Основанием возникновения доверительного управления имуществом в данном случае также является договор, который, однако, имеет следующие немаловажные особенности:

1. Доверительное управление имуществом подопечного связано с существованием опеки или попечительства в отношении данного лица. Управление учреждается органом опеки и попечительства на основании установления в отношении лица опеки либо попечительства и прекращается одновременно с прекращением опеки (попечительства). Это не исключает, однако, возможности прекращения договора доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК.X

2. Договор доверительного управления заключается органом опеки и попечительства лишь при необходимости постоянного управления имуществом. В любом случае независимо от стоимости в доверительное управление должны передаваться такие объекты, как ценные бумаги, транспортные средства, вклады в капитале коммерческих организаций и т.п. Причиной тому служит необходимость осуществления постоянного контроля за объектом, старение имущества, влекущее уменьшение его стоимости, и т.д.

Попечительство ранее устанавливалось для дееспособных граждан, по состоянию здоровья не способных самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. Действующий Гражданский кодекс предусматривает для этой категории граждан специальную форму попечительства - патронаж, который значительным образом отличается от обычного попечительства. Правоотношения подопечного с помощником построены на договоре поручения или договоре доверительного управления. Выбор конкретной правовой формы зависит от желания подопечного.

В силу ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим по такому договору так же, как и при опеке или попечительстве, может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Этот вывод основан на анализе п. 1 ст. 1026 ГК, содержание которого позволяет считать, что управление имуществом дееспособного патронируемого гражданина относится к доверительному управлению по основаниям, предусмотренным законом.X

Помимо норм статьи 41 ГК РФ иных специальных норм, регулирующих отношения по поводу патронажа над дееспособными гражданами, нет. В настоящее время федеральное законодательство не определяет, какие из подразделений органов местного самоуправления должны осуществлять функции органа опеки и попечительства для этой категории граждан. Традиционно эти обязанности возлагаются на отделы социального обеспечения органов местного самоуправления <*>.X

--------------------------------

<*> В законодательстве некоторых субъектов Федерации есть специальные нормы о распределении функций по опеке и попечительству между различными подразделениями органов местного самоуправления. См., напр.: ст. 5 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N 16 "Об организации работы по опеке и попечительству в городе Москве" // "Ведомости Московской Думы", N 6 (с. 70), 1997.

Особенности договора доверительного управления имуществом патронируемого дееспособного гражданина заключаются в том, что этот договор заключает с помощником непосредственно сам подопечный (в отличие от договоров, которые заключают органы опеки и попечительства при опеке или собственно попечительстве). Поскольку гражданин полностью дееспособен, то для совершения этой сделки нет необходимости прибегать к помощи органа опеки и попечительства. В то же время состояние здоровья этого гражданина не позволяет оставить без внимания кандидатуру помощника, вследствие чего помощник назначается решением органа опеки и попечительства, но с согласия подопечного гражданина.

В то же время любой дееспособный гражданин (в том числе и тот, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности) вправе заключить договор доверительного управления его имуществом. Отличие этой ситуации от предусмотренной ст. 41 в том, что в последнем случае инициатива заключения договора принадлежит органу опеки и попечительства, который не вправе повлиять на его содержание, однако выбирает управляющего, а также может прекратить доверительное управление своим решением об отстранении попечителя от исполнения обязанностей (ст. 39). Это обстоятельство также служит аргументом в пользу причисления доверительного управления имуществом при патронаже к случаям, предусмотренным ст. 1026 ГК.X

Несмотря на кажущуюся завершенность (за отдельными исключениями) конструкции доверительного управления имуществом подопечных и ее несомненные преимущества по сравнению с контролем за имуществом со стороны опекуна (попечителя), нельзя не отметить, что за более чем 2 года действия этих норм они почти не нашли применения на практике. Исследование работы органов опеки и попечительства в этой сфере показывает, что зачастую их сотрудники не имеют представления о необходимости передачи имущества подопечных в доверительное управление. Управление имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством, осуществляется их опекунами, а роль органов опеки и попечительства сводится в основном к согласованию сделок с жильем или иным недвижимым имуществом подопечных лиц.

Особенно характерно такое положение в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами. Ситуация складывается таким образом, что опека или попечительство устанавливается в основном над детьми из "неблагополучных" семей. Как правило, у такого ребенка почти нет собственного имущества, а в лучшем случае ему принадлежит лишь право пользования жилым помещением, заботу о сохранении которого берет на себя отдел народного образования.

Патронаж как особая, специфическая форма попечительства также не существует в практике деятельности органов местного самоуправления в том его виде, в котором это предусмотрено ст. 41 ГК РФ. На деле одинокому, немощному гражданину, не признанному в судебном порядке недееспособным, постановлением районной администрации назначается "опекун". При необходимости совершения каких-либо сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, "опекун" использует доверенность. Во всех остальных случаях он представляет интересы своего подопечного на основании постановления администрации.X

Вполне очевидно, что предоставление таких полномочий представителю основывается лишь на личном доверии к нему. А это означает, что, например, при растрате имущества есть только возможность признать совершенные им сделки недействительными. Такой неблагоприятный исход не может сложиться при использовании для патронируемого (равно как и для других подопечных) договора доверительного управления, предусматривающего ответственность управляющего за свои действия всем своим имуществом.

В настоящее время органы опеки и попечительства действуют в условиях отсутствия подзаконного регулирования их обязанностей по заключению договора доверительного управления имуществом подопечных. Результатом этого, в частности, становится практика выдачи разрешения опекуну на реализацию имущества, с тем чтобы он приобрел на эти средства другое (например, жилое помещение для подопечного) либо разместил вырученные средства в качестве вклада в банк. Принятие нового Положения об органах опеки и попечительства (или Закона об опеке и попечительстве), возможно, разрешило бы некоторые из указанных проблем.

Доверительное управление имуществом гражданина,

признанного безвестно отсутствующим

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал в ст. 19 установление на основании решения суда опеки над имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Ныне действующие нормы о признании гражданина безвестно отсутствующим предусматривают передачу имущества этого лица в доверительное управление.X

Отметим сразу, что в настоящее время, как и ранее (при действии ГК РФ 1994 г.), проблема управления имуществом безвестно отсутствующих граждан не относится к разряду насущных для уполномоченных органов и лиц, поскольку случаи признания граждан безвестно отсутствующими встречаются достаточно редко. Проблемы же, с которыми сталкиваются их родственники при распоряжении и управлении имуществом отсутствующего лица, разрешаются обычно иными способами.

Долгое время в личной собственности гражданина мог находиться лишь ограниченный круг имущественных ценностей. Жилье, как правило, относилось к государственному или иному фонду. Таким образом, иждивенцы безвестно отсутствующего лица дожидались либо его возвращения, либо объявления умершим.

В практике деятельности органов местного самоуправления вопрос о судьбе имущества безвестно отсутствующих лиц не возникает. Это связано с тем, что признание безвестно отсутствующим осуществляется судом, то есть потенциальные наследники лица не обращаются с соответствующими заявлениями в администрацию района (города).

В то же время одной из причин такого положения является отсутствие соответствующего правового регулирования. В Положении об органах опеки и попечительства РСФСР было закреплено, что "исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов", как органы опеки и попечительства, устанавливают и отменяют опеку над имуществом граждан, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими <*>. С 23 августа 1996 года этот нормативный акт утратил силу.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. 1986. N 15. Ст. 109.

В настоящее время, при отсутствии норм о том, какие из подразделений местной администрации осуществляют данные функции, органами опеки и попечительства в отношении охраны имущества безвестно отсутствующих лиц должны быть признаны органы местного самоуправления. Это следует из содержания Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" <*>. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим заинтересованные лица вправе обратиться в местную администрацию с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имуществом. Актом органа местного самоуправления управляющий имуществом должен быть назначен, и с ним должен быть заключен договор, в котором учредителем выступает указанный орган (см. п. 1 ст. 43 ГК РФ).X

--------------------------------

<*> Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (ред. от 18.06.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 29. Ст. 1010; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3506; Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. Ст. 3330; Собрание законодательства РФ. 25.06.2001. N 26. Ст. 2580.X

В дальнейшем права и обязанности сторон определяются данным договором. Прежде всего на это обязательство распространяются правила ст. 43 ГК (весьма немногочисленные), а также правила гл. 53 ГК РФ.X

Поскольку доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица относится к случаям управления по основаниям, предусмотренным законом, то управляющим по договору может быть (как и в случае управления имуществом подопечных лиц) любое лицо, за исключением учреждения (согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Выбор лица, с которым будет заключен договор, целиком предоставлен органу местного самоуправления. Однако законом также не установлена ответственность учредителя управления за то, насколько добросовестным окажется управляющий и каким собственным имуществом он обладает.X

Характерной особенностью доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица является прежде всего неопределенность статуса управляемого имущества. С одной стороны, оно имеет собственника (поскольку предполагается, что безвестно отсутствующий гражданин жив), с другой стороны, учредителем управления является орган опеки и попечительства. Кроме того, данные правоотношения в своей структуре имеют выгодоприобретателей - это граждане, которых безвестно отсутствующий обязан содержать. Такое построение конструкции управления весьма обоснованно, поскольку нельзя было бы разрешить иждивенцам безвестно отсутствующего (или иным членам его семьи) заключать договор в качестве учредителей. В то же время они имеют право получать блага от использования его имущества, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда имеют право на содержание в соответствии с законом.

Как и в случаях учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 38 ГК, одним из оснований для требования от органа местного самоуправления заключения договора является необходимость постоянного управления имуществом. Поскольку из содержания ст. 43 ГК явствует, что ценность такового не имеет значения, это означает, что объектом управления может стать любое имущество безвестно отсутствующего лица, включая и малоценное (которым необходимо распорядиться и обратить вырученные средства в иную форму).X

Однако указание закона "при необходимости постоянного управления имуществом" вызывает недоумение, поскольку очевидно, что во всех случаях безвестного отсутствия гражданина его имущество требует как минимум охраны. А так как иных способов сохранить имущество отсутствующего собственника нет, то отсюда следует, что объективно доверительное управление имуществом при безвестном отсутствии должно учреждаться во всех случаях. Таким образом, на наш взгляд, у органов местного самоуправления нет оснований отказывать заинтересованным лицам в назначении управляющего и заключении договора доверительного управления.

Регулирование отношений по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего в целом подчиняется общим правилам о доверительном управлении. Это касается формы договора, существенных его условий, возмездности этого обязательства и т.д. Специфику имеет лишь, что немаловажно, круг обязанностей доверительного управляющего, а также основания прекращения договора, к которым помимо общих (ст. 1024 ГК) относятся также и специальные.X

Следуя опыту предыдущего законодательства, новый Гражданский кодекс также предусматривает возможность определения судьбы имущества отсутствующего гражданина и до признания судом факта безвестно отсутствия. Согласно п. 2 ст. 43 ГК РФ орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.X

Указанная норма не дает четкого ответа на вопрос о том, какое формальное основание необходимо органу опеки и попечительства для заключения договора до вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. Так, например, Максимович Л.Б., комментируя ст. 43 ГК, указывает, что договор доверительного управления будет заключен органом опеки и попечительства лишь на основании решения суда, то есть после признания лица безвестно отсутствующим <*>.X

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно - практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 93.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Юрайт", 2002.X

На наш взгляд, договор доверительного управления должен заключаться органом опеки и попечительства непосредственно при назначении управляющего. Именно в этом состоит смысл указанной нормы, поскольку в противном случае (при отсутствии договора) у управляющего нет правовых оснований выступать стороной в сделках с имуществом, а кроме того, у учредителя нет возможности привлечь управляющего в установленных случаях к ответственности.

Таким образом, орган местного самоуправления (исполняя функции органа опеки и попечительства) при обращении к нему заинтересованных лиц <*> с просьбой принять меры по охране и управлению имуществом лица, о месте пребывания которого нет сведений менее одного года, имеет право назначить управляющего имуществом и заключить с ним договор доверительного управления. Обратившимся лицам должен быть разъяснен порядок признания лица безвестно отсутствующим.

--------------------------------

<*> К заинтересованным лицам следует относить не только членов семьи безвестно отсутствующего гражданина, но и его кредиторов. Об этом см.: Михеева Л.Ю. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 14 - 15.

Доверительное управление имуществом при наследовании

Отношения по наследованию имущества регулируются в настоящий момент разделом VI Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и разделом VII ГК РСФСР 1964 г., действующими в части, не противоречащей новому гражданскому законодательству. Согласно ст. 544 ГК РСФСР исполнителем завещания может быть как наследник (наследники), так и иное лицо, указанное в завещании. Данные нормы не употребляют термина "душеприказчик", однако он используется в отношении исполнителя завещания достаточно давно в учебной и научной литературе <*>. Новое законодательство о наследовании, по-видимому, также будет использовать указанный термин, о чем говорит содержание ст. 1026 ГК РФ, а также ст. 1179 проекта части третьей Гражданского кодекса РФ <**>.X

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М. 1994. С. 230.

<**> Российская газета. 1997. 8 февраля.

Ст. 1026 ГК РФ 1996 г. предусматривает возможность заключения таким лицом договора доверительного управления наследственной массой, причем согласно п. 2 указанной статьи исполнителю завещания принадлежат права учредителя управления. Это правило достаточно сложно применимо в отсутствие новых норм наследственного права. Значительные затруднения в первую очередь вызывает установление круга полномочий управляющего, а также вопрос об участии в правоотношениях по доверительному управлению наследников.X

Основываясь лишь на действующих нормах о доверительном управлении и о наследовании, следует выделить особенности таких правоотношений.

Прежде всего очевидно, что законодатель предусматривает возможность заключения договора доверительного управления наследственной массой (ее частью) только при наличии завещания, в котором назначен исполнитель. Таким образом, вне поля действия статьи 1026 ГК РФ оказались случаи наследования по закону, а также наследования по завещанию, в котором исполнитель не указан. Между тем такое положение совершенно необоснованно, поскольку необходимость доверительного управления отдельными видами имущества (до вступления наследников в свои права) может существовать и в этих ситуациях. В данном случае вполне допустимо было бы некоторое заимствование опыта института "исполнения" завещания из английского трастового права.X

Меры по охране и управлению наследственным имуществом на сегодняшний день могут осуществлять несколько лиц. Согласно ст. 555 ГК РСФСР (Охрана наследственного имущества) "нотариальная контора по месту открытия наследства, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - исполнительный комитет местного Совета народных депутатов принимает меры к охране наследственного имущества, когда это является необходимым в интересах государства, наследников, отказополучателей или кредиторов".X

Кроме того, "при наличии в составе наследства имущества, требующего управления (жилой дом и т.п.)... нотариальная контора назначает хранителя имущества, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - исполнительный комитет местного Совета народных депутатов назначает над указанным имуществом опекуна". В случае, если один из наследников вступил во владение наследственным имуществом ранее других, то он вправе производить за счет наследственного имущества расходы по охране наследственного имущества и по управлению им (ст. 549).X

Таким образом, нотариус, орган местного самоуправления, опекун, хранитель имущества либо один из наследников на основании действующих норм наследственного права могут предпринимать меры по охране и управлению имуществом. По нашему мнению, для всех этих лиц весьма необходимым было бы использование договора доверительного управления наследственным имуществом. Между тем содержание ст. 1014 ГК РФ не позволяет предоставлять им такую возможность, поскольку учредителем управления может быть лишь собственник имущества, а п. 1 ст. 1026, как указывалось, в данных ситуациях неприменим.X

Проект части третьей Гражданского Кодекса <*> предусматривает разрешение указанного вопроса. Так, ст. 1214 проекта (Меры по управлению имуществом), в отличие от действующей ст. 1026 ГК, допускает заключение договора доверительного управления имуществом во всех случаях приобретения наследства. Однако право заключить такой договор в качестве учредителя предоставлено только нотариусу (что не согласуется с содержанием ст. 1026). Это объясняется тем, что по замыслу авторов данного проекта все меры по охране наследства и управлению им должен принимать только нотариус (см. ст. 1212 проекта). Роль самих наследников, а также душеприказчика сводится лишь к обращению к нотариусу с просьбой о совершении таких действий, которые, согласно п. 5 ст. 1212 указанного проекта, осуществляются возмездно.X

--------------------------------

<*> Российская газета. 1997. 8 февраля.

Однако исполнитель завещания должен принимать меры по охране наследства и управлению им "самостоятельно или через нотариуса", а кроме того, исполняя свои обязанности, душеприказчик "вправе от своего имени вести дела, связанные с управлением наследством и исполнением завещания" (ст. 1179). Это, в свою очередь, означает, что данное лицо также будет обладать правом заключения договора доверительного управления на основании ст. 1026 ГК.X

По нашему мнению, такое толкование оснований для доверительного управления "по закону" обоснованно, поскольку необходимость в заключении такого договора может существовать не только при наследовании по завещанию. Преимущества "основанного на законе" договора очевидны - согласно ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим мог бы быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация.X

Если нормы наследственного права будут приняты в этой редакции, то тем не менее часть третья не войдет в противоречие с нормами ст. 1026, поскольку указанная статья предполагает учреждение доверительного управления несобственником имущества и "по иным основаниям, предусмотренным законом", к которым будут относиться случаи доверительного управления, учрежденного нотариусом.X

О доверительном управлении на основании

закона в иных случаях

Авторы, комментирующие нормы о доверительном управлении имуществом, зачастую упоминают о том, что в настоящее время под действие ст. 1026 ГК (Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом) подпадает также управление имуществом "при ликвидации юридического лица по несостоятельности" <*>. С этим утверждением нельзя согласиться по следующим причинам.X

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 541.X

Во-первых, действующее законодательство о банкротстве не упоминает термина "доверительное управление". В Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет лишь о назначении арбитражного управляющего, который может выступать в качестве временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Строго следуя содержанию данных понятий, следует прийти к выводу о том, что данные случаи управления имуществом не относятся к доверительному управлению.X

Во-вторых, основанием для совершения действий указанными лицами при процедурах, предусмотренных этим нормативным актом, является назначение их в том и другом случае арбитражным судом (ст. 19, 59, 72, 99 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" <*>). Заключения договора об управлении в настоящее время для этих лиц не предусмотрено.X

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

Сказанное означает, что управление имуществом при банкротстве с позиции действующего законодательства нельзя считать доверительным управлением, а, следовательно, применять к этим отношениям нормы гл. 53 ГК РФ. Однако сама идея распространить действие этих норм на обязанности арбитражного или конкурсного управляющего, по нашему мнению, имеет право на существование.X

Данный Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в отличие от предыдущего <*>, регулирует вопросы ответственности управляющих за совершаемые ими действия. П. 3 ст. 21 этого нормативного акта предусматривает для самого должника и его кредиторов возможность потребовать возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Однако сторонники более строгого подхода к вопросу об ответственности управляющего могли бы настаивать на признании арбитражных управляющих доверительными управляющими. Это возможно только путем изменения законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно которому с такими лицами должен быть заключен договор доверительного управления имуществом. Учредителем по таком договору должен быть арбитражный суд, если, однако, законодатель не сочтет нужным изменить процедуру рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в остальной части <**>.X

--------------------------------

<*> Закон РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Российская газета, N 279, 30.12.92.X

<**> Отметим, что согласно ст. 883 Гражданского кодекса Республики Казахстан доверительное управление возникает при банкротстве - на основании решения суда. www.base.zakon.kz.

Иных оснований, упомянутых законом для возникновения отношений по доверительному управлению имуществом, помимо перечисленных выше, действующее законодательство не содержит.