Теория прогресса

Отсюда возникла и теория прогресса, сформулированная впервые тем же Ф.Бэконом. Согласно теории прогресса, совершенно не известной в донаучный период, парадигма Нового времени (парадигма отрезка) является более истинной и корректной, нежели все предшествующие парадигмы, а локальное рассудочное европейское человечество, начиная с эпохи Просвещения, нащупало единственно правильную и универсально приемлемую истину - истину отрезка. Отныне и впредь, согласно эталону Нового времени, именно этим отрезком и следует мерить все иные - в частности, предшествующие исторически парадигмы, а отклонения от этой модели следует признать "суевериями" и "заблуждениями", опровергнутыми "доказательствами" Нового времени, наступившей эпохи освобожденного рассудка, эпохи "торжества разума". В области субъекта прогрессом считается усечение внутреннего бытия человека до рассудочной деятельности. В области исследования объектной стороны реальности прогресс в том, что распознанной и используемой становится механическая, предсказуемая (неспонтанная, неодухотворенная) структура внешнего мира, природы.

Парадигма отрезка как база научного метода настолько вошла в образ мышления, в образ жизни современных людей, что фактически сегодня нельзя говорить ни о какой онтологии, кроме как о научной онтологии, а там, где это происходит, подобные поиски расцениваются не более, чем допустимое чудачество.

Лава IX Холистский демарш немецкого Просвещения Судьба парадигмы сферы в Новое время (формы выживания)

В истории Нового времени в процессе выработки доминирующих научных и философских парадигм мы имеем дело с рядом явлений, которые значительно отклоняются от магистральной линии парадигмы отрезка. Часто заносимые в общенаучный контекст, эти явления имеют глубинные отличия, представляя собой фрагменты иных концептуальных структур. Выяснение этой проблемы поможет показать границы применения того парадигматического метода, которым мы пользуемся в нашем исследовании.

Мы говорили выше о сложном характере связей между эпохой Возрождения и Новым временем, где общий антисхоластический настрой скрывает радикально противоположные парадигматические установки. Нечто подобное имеет место и в более поздние эпохи, когда Просвещение, казалось, полностью утвердило свой подход в качестве основополагающего и безальтернативного. Не только и даже не столько со стороны арьергардных выступлений теснимого схоластического томизма исходило противодействие базовым постулатам парадигмы отрезка. Под прикрытием сходной модернистской терминологии, часто неосознанно, фрагментарно и непоследовательно, но к процессу развития науки и философии науки в Новое время была подмешена серьезная парадигматическая тенденция, противостоящая главному вектору Нового времени.

Проявляясь в конкретных науках или в обобщениях научного мировоззрения, в гносеологических моделях или философских теориях, подспудная парадигма сферы продолжала определять направления исследований широкого круга деятелей науки. Это можно рассматривать и как инерцию Возрождения, и как выживание параллельного мировоззрения Средневековья. На самом деле, речь идет о глубоко укорененном в человеческой психологии архаическом элементе, о том, что Карл Густав Юнг назвал "коллективным бессознательным".

Отчасти принимая современную терминологию и аспекты метода в секуляризированном постхристианском варианте, холизм продолжал существовать и в Новое время, причем не только в форме маргинальных оккультно-спиритуалистических течений, но в центре самой науки и современной научной философии. Рассмотрим этот процесс подробнее.