Назначение наказания.

Имеет ли право государство наказывать и пределы?

Если имеет право наказывать, то с какой целью?

Есть абсолютные теории наказания.

При таком взгляде философы и т.д. смотрят на наказание как на необходимое последствие преступления.

Кант – карается, ибо совершено. Мера наказания определяется принципом возмездия. За зло учиненное преступлением ему должно быть воздано однородным или равносильным злом.

Относительные теории – целевые теории наказания.

Наказание налагается для того, чтобы не было преступлений. Называется старая устрашительная теория.

Владимиров Л.Е. «курс уголовного права» Москва. 1908 стр. 31. (читать не надо): Слова Бернета (английского судьи) «человек, тебя вешают не за то, что ты украл лошадь, а чтобы никто не крал».

Артур Шопенгауэр. «устрашение – единственная разумная цель наказания», «наказание должно быть обращено в будущее, это отличает его от мести».

Сенека: «не один благоразумный человек не наказывает по тому, что было прегрешение, а чтобы впредь оно не совершалось.

Теория психологического принуждения.

Фейербах «чувственному мотиву в душе преступника, составляющему источник преступления, противопоставляется другой мотив – страх перед наказанием, угроза в котором содержится в уголовном законе.

Теория исправления

Преступник своим преступлением доказал что не может пользоваться безвредно для других гражданской свободой. Его нужно исправить, улучшить, возвратить в общество как полезного гражданина.

Смешанные теории

Цель – устрашение, исправление и удаление от общества ради безопасности его же. Ф. Фон Лист, Тоганцев, Сергеевский.

Беккария Ч. 18 в. Цель наказания – только в том, чтобы воспрепятствовать вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Следует употреблять такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями, производили бы наиболее сильные и наиболее длительные впечатления на душу людей и были бы наиболее мучительными для тела преступника.

В УК РБ дается определение наказания – принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление и заключающееся в предусмотренном законом ограничении или лишении прав и свобод осужденного.

Вопрос: является наказание карой за преступление. Сущность наказания в каре (по мнению исследователей).

В ст. 47 нет целей наказания. В ст. 44 ч. 2 закрепляются цели уголовной ответственности: частная превенция (исправление), предупреждение совершения новых преступлений для всех (общая превенция). УК 60-х многих стран было перевоспитание. Цели достигаются многими средствами. ДИП.

Режим отбывания наказания (режим). Питание, право пользоваться телефоном, встречи и т.д.

В УК зарубежки цели в УК не определяются. Также не указывается задача УК.

Цели в ближнем зарубежье

На ряду с целью, закон говорит о восстановлении социальной справедливости.

Грузия. Ст. 39 ч. 1 целью наказания является восстановление справедливости, предупреждение совершения новых преступлений (общая и частная превенция), ресоциализация виновного.

Таджикистана. Ст. 46. Ч.2 наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения.

Молдова. Ст. 61. Понятие и цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение новых преступлений.

Казахстан. Ст. 38 цели наказания: социальная справедливость, исправление, общая и частная превенция.

ПРОДОЛЖЕНИЕ БЕЛАРУСИ:

Ст. 62 УК РБ закреплены общие начала назначения наказания, в этой же статье раскрывается принцип индивидуализации наказания. Помимо этого имеется постановление пленума ВС №1 от 26 марта 2002 «о назначении судами уголовного наказания» в редакциях 2007 года.

Наказание применяется судом в приговоре и состоит в предусмотренных законов ограничении прав и свобод. Наказание может быть назначено лицу только по УК. При этом не может назначаться более тяжкое чем то, которые подлежало применению во время совершения преступления.

Принцип УО и наказание должно основываться на ряду с принципом индивидуализации наказания: законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личная виновная ответственность, справедливость, гуманизм. Наказание определяется на основе убежденности суда (его необходимости и достаточности для исправления лица для целей уголовной ответственности).

Справедливое наказание только способствует цели уголовного наказания. При характеристике справедливости обращаться к 3 ст.

Исходя из общих начал наказания ст. 62, суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией особенной части УК. Виды санкций сказать.

Суд при назначении наказания учитывает положения общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания: стадии осуществления преступного намерения, причины, почему не было доведено до конца, формы соучастия, степень участия лица в преступлении, специальные правила назначения ст. 65-76.

В соответствии с принципами индивидуализации ответственности суд определяет:

• Характер и степень общественной опасности

• Мотивы и цели содеянного

• Личность виновного

• Характер нанесенного вреда

• Размер причиненного ущерба

• Размер полученного дохода от преступления

• Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства

• По делам частного обвинения – мнение потерпевшего.

Все обстоятельства оцениваются в совокупности, и на их основании мотивируется избранная судом в приговоре мера. Это положено в мотивации приговора.

Суд обязан обеспечить применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления особенно в составе орг групп и преступных организаций.

Суд должен использовать возможности для назначения наказания, не связанных с лишением свободы к лицам, впервые совершившее менее тяжкие и не представляющие общественной опасности преступления.

Если, на ряду с лишением свободы санкция закона, по которому квалифицируется посягательство, предусматривает другие, более мягкие виды наказания, то при постановлении приговора суд обязан обсудить наказание без лишения свободы. Лишение свободы за такие посягательства может быть назначено судом, исходя из конкретных обстоятельств личности виновного, только тогда, когда придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности невозможно достигнуть без изоляции этого господина.

Суд обязан всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства личности обвиняемого. При этом суд обязан учитывать самостоятельно и в полном объёме данные отрицательные и положительные стороны.

В законе перечень смягчающих обстоятельств не ограничен. В качестве таких обстоятельств могут признаваться совершение преступления в следствие случайного стечения обстоятельств, наличия в прошлом особых заслуг, нахождение на иждивении детей или нетрудоспособных родителей. Признание таких обстоятельств должны быть мотивированны в приговоре.

Отягчающие – закрытые. Иные обстоятельства не могут призываться судом. Состояние опьянения - при оценке этого обстоятельства следует учитывать, было ли по своему характеру преступление связано с опьянением. Надо учитывать обстоятельства, почему лицо оказалось в таком состоянии. Если в таком состоянии находился несовершеннолетний, кто его привел в такое состояние, и имело ли место цель склонение к совершению.

Судимость погашена или снята, либо законом устранена преступность деяния, совершение преступление в прошлом, давность, было ли освобождено по законным основаниям. Если смягчающие или отягчающие обстоятельства предусмотрены в диспозиции нормы, то оно вновь не может учитываться как таковое.

В ст. 43 УК описываются понятия и виды рецидива. При назначении наказания нужно пользоваться правилами назначения наказания ст. 43.

В ст. 43 предусмотрены обстоятельства о деятельном раскаянии виновного лица, поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 наказание определяется виновному в соответствии с санкцией в размере, который не может превышать половины максимального срока и размера наказания избранного суда.

При решении вопроса о явке с повинной суд обязан проверять:

• Являлось ли сообщение добровольным

• Не связано ли с тем, что в отношении лица уже идет дело

• Если совокупность, то применение явки с повинной, должна учитываться не за оба, а за то, с которым имело место.

• Идеальная совокупность (не одно а более 2 преступлений за раз).

В ст. 70 УК РБ. Суд может отойти от правил назначения наказания по ст. 62. При этом суд учитывает личность виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивом, ролью лица и его поведение во время и после совершения преступления.

Суд может иметь альтернативы: назначить ниже низшего предела, назначить более мягкий вид наказания, либо не применять дополнительное наказание (но написано как обязательное).

Более мягкий вид наказания будет иметь место, если низший предел определен в законе. Если минимальный или низший предел в общей части - перейти нельзя. Не применение альтернативного в качестве обязательного.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного в особенной части, не препятствует наличию альтернативных (ограничение, лишение…). С учетом правил ст. 70 любой вид наказаний может быть назначен судом лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи УК.

В ст. 71 УК закреплены правила назначения наказания при повторности не образующей совокупности. Этот вид множественности имеет место в ситуациях:

1) если лицо, совершает повторное преступление одного и того же вида и каждая из них предусмотрена различными частями ук и каждая из них одного и того же вида, но квалифицируется различными частями той же статьи.

2) если одно окончено а второе неоконченное

3) если лицо при совершении одного и того же в роли исполнителя, а в другом другая роль.

статья 71: суд назначает наказание за каждое из этих посягательств по правилам статьи 62 и др. окончательно суд назначает наказания за оба посягательства путем поглощения мене строгого наказания более строгим.