Глава 1. Характеристика политической экономии и экономикса как двух интегральных направлений в экономической теории, выявить их отношение к предмету экономической теории

1. Понятие политической экономии и экономикса

Термин «Политическая экономия» появился впервые в 1615 году. Во Франции, в Руане, вышла книга Антуана де Монкретьена «Трактат политической экономии». Так француз ввел в научный оборот новую науку – политическую экономию. Название ее составлено из трех греческих слов: полис (город, государство), ойкос (дом, хозяйство), номос (закон) и переводится на русский язык буквально как «управление домашним (городским, государственным) хозяйством». Если же учесть, что слово «политика» означает искусство управления государством, то «политэкономия» возникла как наука о народном хозяйстве, как наука о закономерностях развития хозяйства на государственном и общенациональном уровнях. В истории все случайное имеет закономерную основу. А. Монкретьен абсолютно адекватно отразил экономическое состояние эпохи в науке, ибо к этому времени уже практически сформировался национальный рынок Франции, а это и было хозяйствование на

уровне всей экономики [18. Стр. 56].

Понятие «политическая экономия» переводится как «общественное хозяйство», «национальная экономика» и показывает взаимосвязь единичного и общего, т. е. две стороны общественного организма - непосредственное единство институционально-общественной (государство, город) и индивидуальной, частной (индивиды, отдельные хозяйства) сторон, а иначе- единство «микроэкономики» и «макроэкономики» [2. Стр. 79]. Таким образом, я сделал вывод, что в переводе понятие «политическая экономия» означает законы, правила управления хозяйством в целом в рамках государства.

Название науки политической экономии зародилось раньше, чем были точно определены ее границы и содержание предмета. Отмечу, что у политической экономии изначально были свои оппоненты в виде национальных экономических школ. В этом случае само понятие «национальная экономика» следует рассматривать как альтернативу понятию «политическая экономия». В трудах Ф. Листа и других представителей исторической школы были выдвинуты аргументы, связанные с непринятием общих объективных законов в экономике, и классическая политическая экономия подверглась критике за космополитизм, т. е. отсутствие учета национальных интересов и своеобразных путей развития каждой страны. Такая критика опиралась на то, что каждое народное хозяйство обладает своей оригинальностью и неповторимостью, сформировавшимися под влиянием совокупности целого ряда факторов. Я считаю, что предмет политической экономии определяется не как богатство, производственные отношения или отдельно взятые хозяйства, а как национальное хозяйство и особенности его функционирования. Вслед за Ф. Листом «историки» рассматривают экономическую теорию не как науку об общих законах развития хозяйства, а как науку о национальном хозяйстве [2. Стр. 80]. Таким образом, я полагаю, что указанная альтернативность чисто терминологическими моментами не ограничивается, тут имеются принципиальные отличия в предмете и объекте науки.

В свой классический этап политическая экономия вступила как наука, изучающая взаимосвязи производства, распределения, обмена и потребления, их объективные экономические законы, совокупность производственных отношений капиталистической хозяйственной системы. Это нашло свое отражение в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смита, «Политической экономии и основах налогообложения» (1817) Д. Рикардо и др. работах. Начиная с А. Смита и Д. Рикардо, включая и «Капитал» К. Маркса, политическая экономия развивалась и функционировала в классическом направлении. Исходной точкой для политической экономии являлось определение стоимости товара затраченным на материальное производство и измеряемым общественно необходимым рабочим временем трудом. Стоимость выступает в качестве общей основы, универсальным мерилом всех экономических процессов, а с методологической точки зрения - дедуктивной основой системы всех экономических категорий и законов [16. Стр. 189]. В конце XIX - начале XX в. в экономической теории возникло новое направление. Отказ от трудовой теории стоимости, появление вместо него теории предельной полезности привели к соответствующим терминологическим изменениям, появлению новой научной школы. Наряду с понятием политической экономии стало широко употребляться более узкое, нейтральное экономическое понятие - «экономикс». Впервые оно встречается в работе У. Джевонса «Теория политической экономии», а чуть позже в книге А. Маршалла «Принципы экономикса». В 1902 г. А. Маршалл начал читать в Кембриджском университете курс экономикса и тем самым заменил курс классической политической экономии Дж. С. Милля. С тех пор политическая экономия на Западе уступила свою монополистическую позицию. Начиная с У. Джевонса и А. Маршалла, экономикс, стал характеризовать не на основе принципа «производство-труд», а на основе принципа «потребление-полезность». В неоклассическом направлении политической экономии центральное место стала занимать теория маржинализма. Маржинализм является теорией предельной полезности. Основные его категории: альтернативная стоимость, предельная полезность, предельные расходы, предельная норма замены и др. Широкое распространение получили исследования, ориентированные на теоретическое и практическое решение оптимизации различных экономических процессов на основе этой теории[2. Стр. 80].

В англо-американской литературе понятия «экономикс» и «политическая экономия» рассматриваются как синонимы. Широко употребляемое в большинстве стран мира понятие «экономикс» стало причиной определенной терминологической путаницы. Например, понятие «экономикс» на азербайджанский язык переводится как «iqtisadiyyat», «iqtisad». Но в английском языке адекватным им выступает термин «ekonomy».