Глава 2. Единство и общность направлений в экономической теории, различия между ними

2. Различия и единство между политической экономией и экономиксом

В англоязычной литературе понятия «политическая экономия» и «экономикс» рассматриваются как синонимы. С этой точки зрения экономикс можно рассматривать как самый распространенный в западном мире современный вариант политической экономии [19. Стр. 126 - 127]. Это позволяет утверждать, что политическая экономия и экономикс являются двумя направлениями, ветвями современной экономической теории. Кроме того, преемственную связь современного экономикса с классическим направлением можно увидеть в том, что сторонники экономикса считают А. Смита своим предшественником, называют Д. Рикардо основоположником теории предельного анализа и ссылаются на теорию факторов производства классика Ж.-Б. Сэя. А. Маршалл пишет о А. Смите: «Именно он первым написал научный труд о богатстве со всеми его основными социальными аспектами, только за это он может претендовать на роль основоположника современной экономической теории» [11. Стр. 190].

Таким образом, развитие двух противоречащих друг другу аспектов экономической теории - классического и неоклассического направлений - начинается с одного и того же исторического источника - экономического учения Смита - Рикардо. Классическое направление, рассматривая цену как внутреннюю субстанцию стоимости, создало теорию трудовой стоимости. А неоклассическое направление, рассматривая цену как категорию, формулирующуюся в результате взаимодействия спроса и предложения, создало теорию предельной полезности. Теория маржинализма, будучи теорией цены без стоимости, возникла как альтернатива марксистской теории трудовой стоимости. Если политическая экономия опирается на теорию трудовой стоимости, то экономикс - на теорию предельной полезности. В подавляющем большинстве случаев утверждения в экономической литературе о том, что экономическая теория и экономикс - разные науки, связаны с разными определениями, данными отдельными авторами их предметам, не совсем верно расставляют акценты. Они, выдвинув тезис о множестве теоретических определений, данных предмету экономической теории и изучаемому ей объекту, пытаются обосновать приведенную выше мысль. Отмечается, в частности, что классики видели предмет экономической теории в изучении богатства, что К. Маркс видел предмет данной науки в исследовании производственных отношений общества и его объективных экономических законов, а неоклассики - в исследовании эффективного поведения людей. Но следует учесть, что развитие экономической науки происходит в соответствии с цикличностью общенаучных процессов. Это напоминает состоящий из беспрерывного движения круговорот: общий, интегрально-предметный - разделение предмета на части и возникновение специализированных научных направлений, интеграция на основе уточнения общего предмета и т. д. Проблема интеграции в экономической науке выступает прежде всего как проблема определения ее интегрального предмета, включающего в себя и предметы специализированных научных направлений. Поиски интеграла, общего предметологического начала, показывают, что от А. Смита до К. Маркса в центре исследований не только классиков, а всех экономистов стояли именно источник богатства, его распределение и использование. Под богатством подразумевалось производство, распределение и потребление материальных ценностей [2. Стр. 80]. Тут может возникнуть вопрос, почему все экономисты начинали именно с исследования богатства? На мой взгляд, потому, что за исследованием богатства народов стояло исследование предмета политической экономии. В работе «Политика» Аристотель высказал ценные суждения об истинном богатстве, о легко доставшемся другом виде богатства, природе богатства, о его пределах [20. Стр. 389 - 393]. Великий азербайджанский мыслитель Н. Туси подошел к произведенному богатству с трех позиций: доход и его источники, хранение продукции и расходы, их использование. Он, анализируя естественные - законные и незаконные - пути получения дохода, накопления богатства, отмечает, что грабежи, насильственное завладение чужим богатством, никак не способствует умножению богатства в стране, а способствует лишь его переходу от одного владельца к другому. Основной путь умножения богатства и удовлетворения растущих потребностей - честный труд и ремесло [2. Стр. 91]. Природа и причины богатства были предметом исследования А. Смита, а его распределение - предметом исследования Д. Рикардо. К. Маркс рассматривал богатство в виде специфической капиталистической формы - в форме капитала. Дж. С. Милль предмет политической экономии видел в том, что она является наукой, исследующей «сущность богатства, законы его производства и распределения» [12. Стр. 81]. Один из предшественников маржинализма А. О. Курно назвал свой главный труд «Исследование математических принципов в теории богатства». Основоположник американской школы маржинализма С. Б. Кларк назвал свои работы «Философия богатства» и «Распределение богатства». А. Маршалл отмечал, что политическая экономия, или наука экономики - «наука, предметом исследования которой является богатство… Она, с одной стороны, состоит из исследования богатства, а с другой - составляет часть, исследующую человека» [11. Стр. 56].

Ясно, что хотя с исторической точки зрения взгляды на предмет науки могут быть разными, все они по содержанию всё же схожи и отражают различные подходы к одной и той же действительности. И представители классического направления, и представители неоклассического направления считали богатство предметом экономической теории (политической экономии). А. Смит, вынеся вопрос о природе и причинах богатства в название своей книги, весьма четко обозначил связь своих взглядов на предмет экономической теории со всеми предшествующими и последующими концепциями.

Определения, данные предмету экономической теории А. Смитом и Д. Рикардо, по сей день используются в произведениях современных Западных экономистов. П. Самуелсон самыми распространенными определениями экономической теории в западной научной литературе считает следующие:

1) экономическая теория — наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми;

2) экономическая теория — наука об использовании людьми редких или же ограниченных запасов для производства различных товаров и их распределении с целью потребления между членами общества;

3) экономическая теория — наука о каждодневной деловой жизнедеятельности людей, обретении ими средств к существованию и использовании этих средств; 4) экономическая теория — наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства;

5) экономическая теория — наука о богатстве [16. Стр. 6 - 7].

Как видно, в современной литературе встречаются самые разные определения предмета, относящиеся к периоду меркантилизма: в тот период предмет понимался как наука о законах обмена. Из экономистов классического периода А. Смит считал ее наукой о богатстве, охватывающей также производство и обмен, а Д. Рикардо в своем определении делал акцент на распределении. В указанных определениях прогресс, на первый взгляд, состоит в ориентации науки на каждодневную практику.

Следует отметить, что в центре внимания всех экономистов - не материальный субстрат богатства, использование его отдельными индивидами, а именно проблема исследования экономических отношений людей. Богатство общества состоит, прежде всего, из богатства в материальной, вещественной форме, из удовлетворяющих потребности благ. Но экономическую науку интересует не физические, химические и другие свойства предмета, а то, что они составляют материальные условия жизни человека. Чтобы жить, люди должны потреблять. Если люди живут в обществе, то для получения и использования предметов им необходимо вступать друг с другом в отношения производства, распределения, обмена и потребления. Значит, экономическую науку действительно интересуют не материальные субстраты богатства, а процессы производства, распределения, обмена и потребления богатства и выявление законов его развития.

По мере развития экономических наук общий, интегральный предмет экономической науки распадается на составные части. Способствуя специализации отдельных направлений, этот процесс становится причиной зарождения отдельных специальных дисциплин. Как уже было отмечено, классическая политическая экономия исследовала не само богатство, а источник и причины жизнедеятельности народов. Предмет «Капитала» К. Маркса - «капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена» [2. Стр. 98], и он полностью соответствует интегральному предмету политической экономии. И предмет неоклассики, по-разному выраженный в разных вариантах учебника «Экономикс», отражает сущность общего предмета экономической теории. Как добиваться экономии или же стремиться к ней в рамках имеющихся расходов, как добиваться максимального результата или же стремиться минимизировать расходы, как оптимизировать соотношение между целью и ограниченными ресурсами их достижения, каково поведение людей в процессе хозяйственной деятельности и пр. - все это является отдельными определениями неоклассического предмета. Происходит акцентирование внимания на более эффективном пользовании ресурсами в процессе обеспечения условий жизни людей, на их более экономичном распределении. Все эти определения в той или иной мере отражают проблему более экономичного использования ограниченных ресурсов общества. Определение предмета экономикса, близкое к приведенным выше, встречается в учебнике «Экономикс» К. Р. Макконелла и С. Л. Брю: «Экономикс - общественная наука, исследующая проблему использования или же применения ограниченных ресурсов (средствами производства), позволяющих еще большее или максимальное обеспечение нескончаемых потребностей общества (цель производства). Экономикс изучает пути лучшего использования того, что имеем» [10. Стр. 38]. Значит, экономикс - наука об эффективности, об эффективном использовании ограниченных ресурсов. Как видно, в предмет экономикса включена и проблема экономической эффективности производства.

Конечно, хотя это и не является полным определением, данным предмету неоклассического направления экономической теории, оно все же соотносится с общим, интегральным, предметом экономической теории. Речь здесь идет о действии общего экономического закона - закона экономии времени, исследующего пути экономии прошлого и живого труда с целью достижения цели производства. Научное определение, данное предмету экономической теории в учебниках «Экономикс», можно объяснить и посредством категорий политической (марксистской) экономии. Проблема рационального исследования ограниченных ресурсов и есть проблема исследования эффективности. Политическая экономия, вообще-то, зародилась как теория хозяйствования. Труд К. Маркса «Капитал» можно рассматривать как теорию, исследующую вопросы эффективности капиталистического производства, соотношения расходов и результатов капиталистической экономики. Вне политической экономии нет никакой хозяйственной теории. Поэтому нет оснований политическую экономию и экономикс противопоставлять друг другу как разные науки. Они имеют один и тот же предмет, но отличаются различными оттенками в выражении предмета, по стоящим перед ними основным целям и задачам, основным используемым философским методам. Их можно назвать даже разными сценариями экономики с одним и тем же содержанием[4. Стр. 68].