Вариант 5. (н – п)

1. Теоретическое задание: Принцип правовой определенности. Правовая позиция Европейского суда по правам человека относительно пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

2. Практическое задание: Королева намерена обратиться в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о признании права собственности на квартиру и взыскании убытков и штрафных санкций на сумму 1 550 300 рублей. Требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Инвестпроект» обязательств по договору о долевом участии в строительстве. По указанному договору для строительства квартиры Королевой была уплачена сумма в размере 9 000 000 рублей.

В каком размере следует Королевой уплатить государственную пошлину при обращении в суд? В случае выбора конкретной суммы, приведите подробный расчет.

Варианты ответов:

• 60 951 руб. 50 коп.;

• не должна уплачивать госпошлину;

• 16 151 руб. 50 коп.;

• 60 000 руб.;

• 2 951 руб. 15 коп.;

• 47 751 руб. 50 коп.;

• 46 800 руб.

3. Задача: Резников обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявления указал, что 30 июля 2003 г. районный суд вынес решение об удовлетворении его исковых требований и возложении на Администрацию муниципального образования обязанности по предоставлению ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на семью из 4-х человек. Решение суда было исполнено частично, и вместо 3-комнатной квартиры была предоставлена 2-комнатная квартира. Исполнительное производство по делу было окончено 23 декабря 2006 г. в связи с невозможностью исполнения. Таким образом, по мнению заявителя, решение суда в полном объеме не исполняется уже 8 лет, что превышает все разумные сроки, в связи с чем просил присудить ему денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в сумме <...> евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

Из приложенных к заявлению материалов также усматривалось, что Резников обращался в суд с иском к Администрации муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения районного суда от 30.07.2003 г. по предоставлению ему четырехкомнатной квартиры. Иск был удовлетворен, соответствующее решение суда исполнено должником в полном объеме.

Решением областного суда от 27 июля 2011 г. заявление Резникова было удовлетворено и с администрации муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Резникова взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме <...>.

Правильно ли поступил областной суд? Имел ли Резников право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок? По каким критериям определяется размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок? Исходя из указанных критериев, как Вы полагаете, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую или гражданско-правовую природу?