II. Планы дальнейшего исследования.

(…)

Но какими бы причинными связями мы ни пользовались при анализе экономических циклов, все же этот анализ останется аналитическим описанием взаимно-связанных процессов. Иногда эти причинные связи кажутся чрезвычайно сложными. Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем превращается в причину; и так как тот процесс, за которым мы следим, непрерывен, то мы должны рассматривать одно и то же явление сначала с одной, а потом с другой точки зрения. Но даже и этот прием представляет собою известное упрощение фактов: в действительности каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них; он не является сначала причиной, а затем следствием, а является причиной и следствием в течение всего времени. Далее, мы не можем следить за одной только цепью причинных влияний. Взаимодействие между экономическими процессами настолько важно, что мы не можем оставить его в стороне. Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин и в свою очередь одной из причин многочисленных следствий.

В виду такой сложности явлений на деле окажется более целесообразным трактовать нашу проблему скорей в терминах отношений между различными комплексами переменных, чем в терминах причин и следствий. (…)

Текст подготовлен м.Г. Покидченко

Публикуется по: Митчелль Уэслей К. Экономические циклы. Порблема и ее постановка / Пер. с англ. Е.Д. Кондратьевой, О.Е. Пряхиной и В.Э. Шпринка / Вступ. статья А.Г. Герценштейна. Проблема капиталистического цикла. М.-Л.: Госиздат, 1930. С. LXXX, 1–2, 48, 53–57, 191–193, 371, 471–475, 483–484.

1 См.: Mitchell L.S. Two Lives: The story of Wesley Clair Mitchell and Myself, N.Y., 1953

2 Разумеется, в подобном круге нет ничего «порочного». Здесь имеет место круг w, в том смысле, что доказательство опирается само на себя, а в том смысле, что оно следует за процессом, который представляется ритмическим.