Дефиниции

Ни один ученый не обязан употреблять широко распространенные или общедоступные дефиниции. Экономист может счесть для себя удобным и важ­ным излагать понятия таким образом, что они бу­дут совершенно отличаться от дефиниций, употреб­ляемых большинством людей в повседневной речи. Если дефиниции экономиста точны и последовате­льны, его аргументация неотразима. Типичный при­мер: термин «инвестиции» для среднего гражданина ассоциируется с покупкой облигаций и акций на рынке ценных бумаг. Часто мы слышим, как кто-то говорит, что он «инвестировал» свои деньги в акции «Дженерал моторз» или в правительственные об­лигации! Однако для экономиста «инвестирование» означает приобретение таких реальных активов, как машины и оборудование или строительство нового фабричного здания, а не чисто финансовую опера­цию по обмену наличных денег или части банковс­кого счета на изящно оформленный листок гербо­вой бумаги.

Логически ошибочное построение

Другой ловушкой в экономическом мышлении явля­ется допущение, согласно которому «то, что верно для индивида или части группы, обязательно верно также и для группы или целого». Это логически ошибочное построение; это неправильное допущение. Правильность конкретного обобщения для индивида или части необязательно озна­чает также правильность его и для группы или целого.

Это можно проиллюстрировать на неэкономи­ческом примере. В солнечный осенний день вы смот­рите футбольный матч. Местная команда демонстри­рует великолепную игру. В обстановке общего возбу­ждения вы вскакиваете со своего места, чтобы лучше видеть поле. Обобщение: «Если вы, индивид, смотрите стоя, вы лучше видите поле». Но следует ли отсюда, что это правильно для всей группы, то есть для всех зрителей, наблюдающих игру? Конечно нет! Если все станут смотреть игру стоя, каждый зритель и вы тоже - будет видеть поле так же или еще хуже, чем когда все наблюдали его сидя!

Рассмотрим теперь один-два примера из об­ласти экономики. Для Смита увеличение заработ­ной платы желательно, так как при постоянных ценах на товары это повышает его, Смита, покупа­тельную способность и уровень жизни. Но если заработная плата увеличивается для всех, цены на товары очевидно повысятся, то есть возникнет инф­ляция. Вот почему уровень жизни Смита может остаться неизменным, поскольку повышение цен по­гашает эффект увеличения его заработной платы.

Другой пример. Индивидуальный фермер, которо­му удалось собрать исключительно большой урожай, должен в результате получить доход больше обычно­го. Это правильное обобщение. Но применимо ли оно ко всем фермерам как группе? Очевидно, нет, по той простой причине, что для индивидуального фер­мера цены на его продукцию не изменятся (не снизят­ся) под влиянием этого большого урожая, так как каждый фермер производит лишь ничтожную долю общего объема продукции сельского хозяйства. Но для всех фермеров как группы цены изменятся в об­ратной пропорции к общему объему их продукции⁷. Следовательно, если все фермеры собирают большой урожай, общий объем сельскохозяйственной продук­ции возрастает и цены на нее снижаются. Если же размер снижения цен перекрывает необычно большое увеличение урожая, доходы фермеров сокращаются.

Как следует из приведенной выше характеристи­ки различия между макроэкономикой и микроэко­номикой, логически ошибочное построение напоми­нает нам, что обобщения, которые правильны для одного из этих уровней анализа, могут быть, а мо­гут и не быть правильными для другого.