Глава 3

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ И ПОДДЕРЖАНИЯ САМООТНОШЕНИЯ

«При всякой угрозе аутосимпатии вступают в действие механизмы самозащиты, одни из которых отличаются изощренностью, другие, напротив, грубы и примитивны; одни подобны затейливому кружеву – другие напоминают глухие бетонные ограды» [Е.Т.Соколова].

3.1. Психологическая природа защиты самоотношения

Самоотношение как смысловое образование имеет для субъек­та непреложную значимость. Всякое его изменение сопряжено с внутриличностными конфликтами, сопровождается переживанием угрозы разрушения самоидентичности. Поэтому оно активно защи­щается, поддерживается субъектом. На базовую потребность за­щиты аффективного компонента самосознания указывает практи­чески каждый его исследователь [27; 32; 38; 56; 70; 73; 81]. Осуще­ствленный в середине XX века пересмотр теории психологических защит показал, что описанные З.Фрейдом защиты раскрывают ба­зовые механизмы сохранения позитивного отношения личности к себе, ее чувства собственного достоинства [54].

Защита самоотношения чаще всего сопровождается такими процессами, которые искажают восприятие субъектом собствен­ного опыта, находят свое разрешение в аффектах неадекватности, аддитивном или асоциальном поведении. Вместе с тем, она же «охраняет» личность от саморазрушения, потери самоидентично­сти. Исследование психологической природы защиты самоотноше­ния, выявление факторов, которые обусловливают ее стиль, обна­ружение личностных ресурсов, позволяющих преодолеть защит­ные способы поведения, выстроить зрелое отношение человека к себе, является необходимым условием исследования закономер­ностей становления зрелой личности.

В психологии конкурируют между собой (теория самопосто­янства и теория самовозвеличивания) или «бесконфликтно» сосу­ществуют [33; 57; 65] два направления в объяснении психологи­ческой природы защиты самоотношения: стремление к позитивно­му самоотношению и поддержание наличного самоотношения. Центральным объяснительным понятием первого направления яв-

31

ляется «мотив самоуважения» или «мотив возвеличивания «Я», второго – «потребность в постоянном, устойчивом самоотноше­нии» или «мотив верификации». В основу первого мотива положено представление об универсальном стремлении человека к высокой самооценке, предпочтение им положительной обратной связи от­рицательной, в основу второго – его стремление к «самоподтверж­дению» или самотождественности [76; 107].

Доминирующим в современной психологии является представ­ление о том, что человек активно стремится поддержать позитив­ное самоотношение. Данное стремление рассматривается как ба­зирующееся на личностной потребности человека сделать поло­жительные переживания максимальными, а отрицательные установки в отношении «Я», обнаруживающие себя в разрушитель­ном чувстве неполноценности, ущербности себя – минимальными. Человек в рамках данного представления понимается как всегда предпочитающий высокое самоуважение – низкому, уверенность в себе – неуверенности [8; 98; 109]. Ему приписывается базовое стремление к позитивному отношению к себе и избегание негатив­ного [17]. В случае негативной самооценки потребность в поддер­жании позитивного самоотношения обостряется, а при неудачном поиске способов его удовлетворения осуществляется запуск ме­ханизмов защиты «Я».

В отечественной психологии такая позиция наиболее ярко пред­ставлена в работах И.С.Кона. Самоуважение, с точки зрения этого исследователя, имеет непосредственную связь с мотивационной сферой личности. Оно не бывает для личности безразлично нейт­ральным. Высокое самоуважение ассоциируется с положительны­ми эмоциями, а низкое – отрицательными. Эмоциональная тональ­ность, направленность, интенсивность и сила переживаемых чувств к себе пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности [33]. Мотив самоуважения как самый устойчивый и сильный мотив – это личностная потребность максимизировать положительные переживания и минимизировать отрицательные установки по отно­шению к себе. В этой связи люди всегда предпочитают высокое самоуважение низкому, уверенность в себе – неуверенности [34].

Потребность в позитивном отношении к себе как источник защиты «Я» является предметом изучения не только отдельных исследователей, она обнаруживает свое органичное место в тео­ретических концепциях большинства психологических школ. В ка­честве примера можно назвать идеи К.Хорни (психодинамическая традиция), М.Якоби (аналитическая психология) и К.Роджерса (гу-

32

манистическое направление в психологии). К.Хорни обнаруживает основания защиты «Я» в потребности человека подтверждать свое «идеализированное Я». В результате неблагоприятных обстоя­тельств жизни индивидуум переживает глубокое беспокойство. Неспособный вынести это переживание он стремится повысить позитивный эмоциональный тон отношения к себе. Человек в соб­ственном воображении создает идеализированный образ, надеясь прийти к чувству значения, превосходства и тождества. Смысл психологической защиты «Я» исследователь обнаруживает в со­хранении этой иллюзорной целостности личностной структуры, из­бегании конструктивного разрешения конфликтной ситуации. Про­цесс самоидеализации, защита «Я» являются, по мнению К.Хорни, невротическим решением. Предпосылка же конструктивной смыс­ловой перестройки личности обнаруживается в дезинтеграции сло­жившейся структуры «Я» [90].

Несмотря на то, что К.Роджерс отмечает наличие случаев, когда люди стремятся отстаивать негативное самоотношение, основным условием выбора защитных механизмов «искажения» или «отрица­ния» своего опыта, по его мнению, является потребность в позитив­ной оценке себя. Источник защиты самоотношения обнаруживает­ся в переживании угрозы целостности самости, проистекающей из внутренней несогласованности «Я-концепции», неконгруэнтности «Я» как результата конфликтности различных образов «Я» [65].

Человек не всегда стремится сохранить положительное отно­шение к себе. В психологии описаны факты, когда он упорно отста­ивает отрицательный «образ Я», не стремится изменять этот об­раз даже в случае положительных внешних оценок. В случае успе­ха он активно защищает наличное самоуважение, возлагая ответственность на везение, а при неудаче – на отсутствие у себя способностей. Так, К.Роджерс пишет, что существуют люди, кото­рые стремятся сохранить отрицательное самоотношение и поддер­жать свою никчемность, даже вопреки реальным успехам [65]. Наи­более органично такое объяснение представлено в концепции ког­нитивного диссонанса [20; 23]. В психологической литературе описан особый мотивационный механизм защиты отношения к себе, когда люди стремятся сохранить наличное самоуважение даже тогда, когда ему присущ ярко выраженный негативный тон. В основании данного механизма чаще всего обнаруживается потребность че­ловека в стабильности.

Основу стремления личности сохранить наличное самоотно­шение как устойчивую личностную черту, которая мало изменяет-

33

ся в зависимости от актуальной ситуации и возраста, исследовате­ли чаще всего связывают с потребностью человека быть само­тождественным. Страх потери само идентичности порождает раз­нообразные защиты, направленные на удержание «привычного са­моотношения» [75]. Поддержание стабильного образа «Я» при этом оберегает субъекта от неприятных переживаний вследствие пони­жения, в том числе и предполагаемого, общего уровня субъектно-сти [36]. В рамках теории самопостоянства потребность в поддер­жании наличного «Я» проистекает из того, что оно (наличное «Я») обеспечивает прогнозируемость и подконтрольность собственно­го поведения и реакций других людей. В. Сванн, развивая это поло­жение, предложил идею о реализации индивидуумом специальных когнитивных и поведенческих стратегий, подтверждающих сложив­шееся отношение к себе [ПО].

Между описанными подходами можно проследить явную со­держательную несовместимость. Если, согласно первому, человек с негативным самоотношением предпочитает негативную обрат­ную связь, то в соответствии со второй – он более сензитивен к положительной обратной связи. В психологии существуют первые попытки объединения этих объяснительных моделей. Так, тот же В.Сванн полагает, что оба подхода могут быть интегрированы, если различать в самоотношении когнитивные и аффективные процес­сы. При этом на когнитивном уровне субъект стремится к сохра­нению стабильного образа «Я», а на аффективном – к повышению самооценки [ПО].

Итак, самоотношение является тем психическим образова­нием, которое активно защищается субъектом. В общем процессе защиты самоотношения можно выделить механизмы сохранения его позитивного эмоционального тона и поддержания наличного отношения к «Я». В основании названных механизмов лежат прин­ципиально разные по своему содержанию потребности. Защита высокого позитивного уровня отношения к себе строится на субъек­тивном предпочтении позитивных переживаний негативным. Под­держание же наличного отношения человека к себе базируется на его компенсаторной потребности в самоконтроле.