3.2. Признаки превосходства

Превосходство — отпрыск заносчивости.

Э. Бошен

Выделить фактор превосходства с помощью перечисленных внешних, т.е. наблюдаемых, признаков всегда очень важно. Отметим, что действие фактора превосходства начинается тогда, когда человек фиксирует превосходство другого над собой по сопутствующим (одежда) и функциональным (манера поведения) признакам.

В прежние времена это было настолько существенно, что одежда не только могла, но и должна была носиться людьми определенного социального статуса или положения. Так, в эпоху Средневековья церковь диктовала в одежде практически все, вплоть до мелочей. Любой житель средневековой Европы, только взглянув на человека, сразу понимал, кто перед ним.

В Китае, вплоть до XX в. самой распространенной одеждой был халат. Социальное положение определялось не только фасоном, но и цветом. Так, халат желтого цвета мог носить только император, белого и коричневого — сановники преклонного возраста, красного и синего — герои. Халаты голубого цвета носили студенты, крестьяне — белого, нищие — черного.

В настоящее время практически нет запретов или правил и каждый может надеть все, что захочет. Тем не менее связь одежды с тем или иным видом превосходства остается достаточно тесной и почти все взрослые люди могут по одежде определить социальный статус человека, а также указать его род занятий.

В чем проявляется превосходство в манере поведения? Его скорее всего можно определить как независимость в различных ситуациях общения. Сюда относится, прежде всего, независимость от партнера: человек показывает, что ему неинтересен тот, с кем он общается, его реакция, настроение, состояние или то, о чем он говорит. Такая внешняя независимость может выглядеть и как высокомерие, наглость, самоуверенность и т.п. Вот признаки поведения превосходства, отмеченные одним из участников деловой встречи:

Фигура спортивная и атлетичная. Знает толк в дорогой одежде. Очень заботится о том, чтобы произвести впечатление на окружающих. Имеет властный характер. Всю свою энергию направляет в первую очередь на борьбу за лидерство. Силится выглядеть важным. Стремится достичь высокого положения и сделать карьеру. Страдает самомнением. В манере речи чувствуется эгоизм и напористость. Употребляет иностранные слова, когда есть равносильные им русские. Видимо, желает показать и свой интеллект. Однако за фразами скрывается пустота содержания. Поза излишне расслаблена (просто развалился на стуле), что также может означать превосходство. Смотрит в сторону, в окно, рассматривает свои ногти — явно демонстрирует превосходство или смотрит на меня как сквозь воздух, подчеркивая этим неуважение. Кстати, люди зависимые обычно внимательно слушают и смотрят, заглядывая в глаза…

Манера поведения собеседника может содержать в себе признаки превосходства по разным причинам: вследствие объективного или только субъективного, а также вследствие превосходства ситуативного. Безусловно, на восприятие превосходства влияют не только функциональные и сопутствующие признаки наблюдаемого собеседника, но и весь жизненный и профессиональный опыт собеседника-наблюдателя¹, а также его внутренняя позиция². Чтобы понять это, обратимся к возможностям изобразительного искусства.

Интересен проведенный профессором Л.М. Колодкиным сопоставительный анализ критических оценок картины известного русского художника П.А. Федотова — мастера совершенно нового для России XIX в. жанра сатирической картины. В 1846 г. он представил на выставку свою первую работу «Свежий кавалер», или «Утро чиновника, получившего первый крестик».

Жанровая сценка взята из жизни разорившегося русского дворянина. Чиновник, получивший орден и отметивший это событие накануне, примеряет его на домашний халат, куражась перед молодой кухаркой. Кухарка же показывает ему его собственный прохудившийся сапог. Но сейчас нас в этой картине интересует не столько содержательность и художественный аспект, сколько показ зависимости восприятия превосходства от позиции наблюдателя.

Вот восприятие этой картины известного критика В.В. Стасова:

...Перед нами понатореная, одеревенелая натура, продажный взяточник, бездушный раб своего начальника, ни о чем более не мыслящий, кроме того, что даст ему денег и крестик в петлицу. Он свиреп и безжалостен, он утопит кого и что хотите, и ни одна складочка на его лице не дрогнет. Злость, чванство, вконец опошлившаяся жизнь — все это присутствует на этом лице, в этой позе и фигуре закоренелого чиновника в халате и босиком, в папильотках и с орденом на груди.

А вот как отзываются о картине авторы монографии о П.А. Федотове:

Федотов срывает маску не только с чиновника, но и с эпохи. Посмотрите, с каким превосходством, с какой иронией и трезвым пониманием действительности глядит на своего барина кухарка. Такого искусства обличения еще не знала русская живопись.

На этих примерах очень хорошо заметен субъективизм в «снятии» и оценке информации с одной и той же картины. Критика умеет читать в произведении не только то, что там есть на самом деле, но главным образом то, что ей хочется прочитать.

Человечишка изображен, конечно, ничтожный, мелкий. Но, глядя на него, на ту же самую картину можно опровергнуть каждое слово знаменитого русского критика. А ведь можно прочитать картину и по-другому.

Настоящий карьерист и сухарь, «одеревенелая натура» не будет становиться в позу перед кухаркой, тем более в ночном халате. Одеревенелая натура не прицепит орден на халат. Настоящий карьерист и сухарь будет любоваться орденом наедине перед зеркалом, в полной своей чиновничьей выправке. Мимо кухарки он пройдет, храня ледяное молчание, а не станет с ней фамильярничать в халате.

То, что он куражится перед кухаркой, говорит скорее о его веселом, общительном нраве, о его, если хотите (любимое у критиков словечко), демократизме. О том же говорит и гитара, под которую он поет, вероятно, жестокие романсы, и может быть, — кто знает? — хорошо поет. О нраве же, а не об «одеревенелости» говорят следы бесшабашной вчерашней попойки.

«Продажный взяточник», — пишет В.В. Стасов. Но откуда это видно? С таким же успехом можно про него сказать, что он английский шпион. Если он взяточник, почему столь бедная и убогая обстановка? Настоящие взяточники живут на даче и имеют собственный выезд. «Бездушный раб своего начальника». Но это чисто умозрительное заключение. Ни одна деталь в картине не наталкивает на эту мысль. Если он «свиреп и безжалостен» (на что вовсе уже нет никаких намеков в картине, разве что птичка в клетке), то как же кухарка не боится совать ему со смехом под нос его собственный сапог? Это носорогу-то, то бишь риноцеросу, который «утопит кого и что захочет».

Между кухаркой и чиновником — скорее панибратство и фамильярность, нежели острая идейная борьба. Одним словом, в картине прочитано то, что хотелось прочитать исследователю и критику. Точно так же по-разному можно читать самую действительность, а не только ее отображение на холсте.

Столкновение различных точек зрения по поводу картины П.А. Федотова дает основание сделать вывод не только о большой значимости изобразительного искусства в познании и оценке людей, но и решающей роли в этом процессе позиции, менталитета и даже способностей человека, воспринимающего информацию в ситуации делового общения.