3.7 Выбор метода принятия решения и обоснование его уместности

Выполнение этого этапа курсового проекта включает в себя следующие работы:

1. Изучение специальной литературы с целью выбора наиболее подходящих с точки зрения самого студента методов, приемов и методик решения поставленной задачи принятия управленческих решений. Таких альтернативных методик (методов, приемов) рекомендуется определить в количестве не менее трех и привести их расширенное описание (что представляет собой этот метод, как он функционирует, какую информацию требует, какие операции содержит, с какими критериями работает и т.д.).

2. Проведение оценки степени приемлемости каждой из выбранных методик, методов и приемов для решения поставленной задачи.

Информацией для рассмотрения альтернативных методов, приемов, методик решения задачи является специальная литература по методам принятия управленческих решений, лекционный материал и собственная система предпочтений студента – проектанта. Для определения наиболее подходящих методов, приемов, методик решения задачи необходимо провести соответствующий анализ с точки зрения рациональности (пригодности) их использования при разработке управленческого решения. Анализ методов, приемов и методик решения поставленной управленческой задачи проводится путем проверки их соответствия заданным критериям предпочтительности.

Выбор метода следует проводить на основе следующих требований.

Получение оптимального решения. Следует обратить внимание на тот факт, что не каждый метод принятия управленческого решения дает возможность найти оптимум для поставленной задачи. Например, в случае применения только одного критерия отбора вариантов решений для задач оптимизации поиск оптимального решения вполне обоснован. Для многокритериальных задач – процедура поиска решения оптимального по всем критерием затруднительна. Данное требование может быть сформировано и иначе как получение удовлетворительного решения. И здесь рассуждения уже будут иные.

Практическая приемлемость метода определяется тем, что методы, используемые для выбора решений, эффективны только при определенных условиях. Их использование возможно только лишь в пределах ряда ограничений. При анализе по данному критерию следует обратить внимание на условия применяемости каждого из анализируемых методов. Например, метод линейной оптимизации предполагает линейность ограничений и функционала (целевой функции), а использование аддитивной свертки – одинаковых шкал.

Наличие необходимых для решения задачи данных. В данном требовании речь идет о наличии или отсутствии информации, необходимой для решения поставленной задачи к моменту выбора на основе исследуемого метода.

Возможность модификации метода. Следует оценить насколько метод легко может быть адаптирован к разнообразным ситуациям. Например, введение дополнительного критерия в метод последовательных уступок не вызовет больших трудностей в расчетах, а введение дополнительной переменной потребует перестройки всей системы ограничений.

Привлечение экспертов. По данному требованию оценивается насколько необходимо привлекать экспертов для решения задачи данным методом.

Совместимость шкал критериев. Данное требование реализуется только для многокритериальных задач. При этом следует оценивать следующее: измерены ли критерии в одинаковых шкалах (см. пункт 7 рекомендаций к курсовому проекту) и требуется ли проводить их нормировку.

Сложность допустимых операций. Поскольку каждый метод состоит из отдельных действий (операций), то следует оценить их сложность. Например, метод поэтапного сравнения альтернатив состоит из следующих операций: назначение каждому варианту некоторого количества баллов, определение жизнеспособных комбинаций вариантов решений, проведение сравнительного анализа путем ответов на вопросы, переназначение баллов в случае расхождения системы предпочтений с полученными оценками и т.д. Каждая операция характеризуется своей сложностью. Опираясь на собственную оценку сложности выполнения каждой операции следует определить сложность метода в целом. При обосновании этой оценки следует в курсовом проекте сформировать таблицу операций и оценки их сложности по каждому исследуемому методу.

Таблица 1.

Оценка сложности операций метода….

№ п.п.	Операции	Оценка сложности операции
1.	Назначение каждому варианту баллов	НД
…

Шкала оценки:

С – сложная

Д – достаточно сложная

НД – недостаточно сложная

Л – легкая

Необходимость учета системы предпочтений. Метод оценивается с точки зрения необходимости использования в нем системы предпочтений, проявляющейся в виде установления локальных весов важности критериев или какой-либо иной информации о критериях (о системе предпочтений).

Чувствительность метода. Следует оценить насколько метод и получаемый при его применении результат устойчив с точки зрения допускаемых изменений при реализации метода. Например, введение заниженных или завышенных тарифов в транспортной задачи вызовет изменение оптимального плана перевозок. Изменение системы весовых коэффициентов многокритериальной задачи приведет к получению другого удовлетворительного решения. И т.д.

Достоверность рекомендаций. Здесь проводиться анализ того обстоятельства, насколько крупными ошибки в данном методе решении являются допустимыми. Когда достоверность заранее известна, степень неопределённости или риска при реализации метода уменьшается, и можно отдавать предпочтение тому методу, который дает меньший эффект, но более достоверен. Однако при использовании эвристических методов редко удается установить достоверность рекомендаций до получения фактических результатов.

Структурированность метода. Оценивается четкость алгоритма и возможность его формализации.

Применение информационных технологий. Оценивается возможность использования информационных технологий при реализации метода.

Эффективность применения метода. При таком анализе следует учитывать, что в случае, когда в результате решения задачи предполагается получить большую отдачу, может оказаться целесообразным использовать более дорогие, но более точные методы анализа и собирать большее количество данных.

Список критериев оценки методов принятия управленческих решений для поставленной задачи может быть дополнен иными требованиями по желанию студента –проектанта.

При рассмотрении альтернативных методов с точки зрения возможности их применения при решении задачи может возникнуть три ситуации:

1. Из сформированного набора методов хотя бы один будет полностью соответствовать предъявляемым требованиям (заданным критериям). Тогда целесообразность его использования очевидна.

2. Нет ни одного метода, которые бы в полной мере отвечал заданным критериям. В этом случае студенту необходимо либо выбрать наиболее соответствующий метод и адаптировать его к решаемой задаче, дополнив его собственными элементами, либо отказаться от его использования. Дополняющие элементы могут быть взяты из других методик (методов) и встроены в выбранный.

3. Ни один из отобранных для решения задачи методов не удовлетворяет заданным требованиям (критериям) и нет возможности его адаптировать к процессу разработки управленческого решения. В этом случае студент должен предложить свой оригинальный метод решения.

В случае, когда имеет место вторая и третья ситуации, на данном этапе выполнения курсового проекта определяется направление необходимых доработок (корректировок) и общий перечень необходимых действий.

Сравнительный анализ методов, используемых для решения выбранной задачи, может осуществляться различными способами: по максимальному числу совпадений критериев отбора и характеристик метода, по максимальному числу оценочных баллов, по экспертным оценкам и др. Рассмотрим более подробно с методической точки зрения суть некоторых из этих способов.

1 способ. По максимальному числу совпадений признаков. Производится сравнение заданных критериев с характеристиками каждого из методов и выбираются те методы, которые имеют наибольшее число совпадений (таблица 2). Этот способ рекомендуется использовать, если все критерии имеют одинаковую степень важности по отношению к достижению главной цели поставленной задачи.

Таблица 2

Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Соответствие анализируемого метода заданным критериям
		Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	Возможность получения оптимального решения	да	да	…	нет
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	нет	да	…	да
…	…	…	…	…	…
Итого число совпадений		5	3	…	7

2 способ. На основе балльных оценок. Проводится присвоение каждому критерию соответствующей балльной оценки, характеризующей тот или иной признак анализируемого метода (таблица 3) с последующим суммированием этих оценок (таблица 4). Выбираются те методы, которые набрали наибольшее число баллов. В этом случае появляется возможность отдать предпочтение тем или иным критериям, которые могут являться определяющими с точки зрения лица, принимающего решение, поскольку присваиваемая балльная оценка обусловливается значимостью признака, выбранного в качестве критериального. Используемые балльные оценки имеют численные значения, которые устанавливаются самим проектантом. Интервал их разброса должен соответствовать разбросу предпочтительностей выбранных критериев отбора, так как в противном случае оценка методов может исказиться. Поэтому этот интервал должен быть аргументирован проектантом.

Рассматриваемые оценки могут выражаться как целыми, так и дробными числами. Процедура оценки аналогична предыдущей, но отбор методов осуществляется не по числу совпадений, а по итоговой балльной оценке каждого из них. Этот метод позволяет подойти дифференцированно к оценке выделенных критериев с точки зрения их привлекательности при решении конкретной задачи.

Таблица 3

Бальные оценки по критериям отбора

Наименование критерия	Возможность получения оптимального решения	Наличие необходимых для решения задачи данных	…	…
Балльная оценка	3	1,2	…	…

Таблица 4

Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи

на базе балльных оценок

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Соответствие анализируемого метода заданным критериям
		Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	Возможность получения оптимального решения	3	3	…	-
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	-	1,2	…	1,2
…	…	…	…	…	…
Итого число баллов		9,5	16,1	…	10,8

В нашем примере по итоговой оценке выбирается метод 2.

3 способ. С использованием аддитивной свертки. Исходным пунктом сравнения является определение локальных весов важности каждого из критериев сравнения. Эту процедуру можно выполнить разнообразными методами.

Метод прямого непосредственного назначения весов. В этой процедуре предлагается либо назвать вес каждого критерия в шкале от 0 до 100 (или до 10), либо разделить 100 баллов суммарного веса между отдельными критериями.

Метод SMART. Эта процедура предполагает определение весов в два шага. На первом шаге студенту предлагается ранжировать по значимости изменения значения отдельных атрибутов (критериев) с наилучшего до наихудшего. Показатель, оказавшийся на последнем месте (наименее важный), получает 10 баллов. Сравнивая важность каждого последующего атрибута (попарным сравнением критериев) с важностью того, который оказался на последнем месте в ранжировке, следует назначать веса критериев, естественно, превышающие 10 баллов. Процедура может быть выполнена и в другую сторону.

Метод SWING. Данная процедура предполагает проведение следующего мысленного эксперимента. Предлагается рассмотреть альтернативу, в которой все критерии принимают наихудшие значения (при этом совершенно не обязательно, чтобы такая альтернатива действительно была предъявлена для выбора, скорее всего, ее в предъявлении не будет). Для такой наихудшей альтернативы следует выбрать критерий (только один!) для которого изменение наихудшего значения до наилучшей оценки наиболее важно. Этот критерий получит вес 100. Для модифицированной таким способом альтернативы опять выбирается один (и только один) критерий, наихудшую оценку которого можно изменить на наилучшее значение. Он получает вес, меньший 100, и т.д.

Метод парных сравнений. В данной процедуре на основе попарного сравнения критериев в шкале Т. Саати или с использованием упрощенного метода (В. Ногина) формируется вектор локальных приоритетов критериев, который затем и используется при выборе наиболее приемлемого метода решения. Алгоритм поиска вектора локальных приоритетов критериев описан в методических указаниях к домашнему заданию по курсу «Построение рейтинговой системы на основе интегрального критерия эффективности».

При этом соответствие анализируемого метода заданным критериям должно оцениваться численными значениями, например, при соответствии – 1, при несоответствии – 0 (в отличие от таблицы 1, в которой можно использовать качественные характеристики степени соответствия – «да», «нет». Итоговое число баллов по каждому критерию в привязке к конкретному методу определяется как произведение оценки соответствия анализируемого метода заданному критерию (1 или 0) на локальный коэффициент приоритетности (важности) критерия. Например, если оценка соответствия равна 1, а локальный коэффициент важности критерия равен 3, то в графу «оценка соответствия» ставится произведение 1*0,3=3 (таблица 4).

Таблица 4

Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи методом аддитивной свертки

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Локальный коэффициент важности	Оценка соответствия анализируемого метода заданному критерию
			Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	2	3	4	5	…	n
1	Возможность получения оптимального решения	20	1*20=20	0*20=0	…	1*20=20
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	5	1*5=5	0*5=0	…	0*5=5
…	…	…	…	…	…	…
Итоговая оценка		…	67	50	…	75

Выбираем метод, имеющий наибольшее число баллов.