3. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма».

В качестве орудия анализа научного знания мыслитель вводит понятие «парадигма» (что с греч. означает образец, модель или пример).

По Куну парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

понятие «парадигма» включает в себя и «верования» учёного – то, что принимается им безоговорочно. «сами по себе наблюдения и опыт ещё не определяют специфического содержания науки». Существенное влияние на убеждения учёного оказывают и исторические факторы, и прошлый опыт, и имеющийся в распоряжении фактический материал, и индивидуальный склад ума. Но верования сводятся не только к «случайному», многое из того, что входит в состав научной традиции – представления, понятия, приёмы и т.д. – учёный также принимает «на веру», не подвергая их рациональной критике.

Что касается науки в целом, В её развитии он выделяет относительно стабильные периоды в деятельности учёных, которые занимаются главным образом «починкой» существующей теории. Это периоды функционирования нормальной науки. Коротко говоря, нормальная наука конструктивно собирает корпус знаний и понятий, относящийся к некоторой области действительности.

Но «каждая теория опровергатся фактами. Так появляются контрпримеры. И вся теоретическая перспектива затуманивается. В этой ситуации полной неопределенности – единственно возможным выходом является разработка нового подхода, использующего новые понятия. Это возможно только в случае смены парадигмы. Такие периоды в развитии науки Т. Кун и называет научными революциями. (появление работ Н. Коперника, И. Ньютона, А. Эйнштейна, Ч. Дарвина и др.)

После смены парадигмы старые понятия заменяются новыми, неразрешимое становится очевидным. И по мере того, как новая теория прогрессирует, старые идеи уходят в прошлое.

Наконец, стоит, пожалуй, выделить некоторые «общие моменты», характеризующие позицию мыслителя по отношению к науке.

1) Рост научного знания, по убеждению Т. Куна, не представляет собой «кумулятивный» процесс (т.е. не носит накопительного характера).

2) Наука не имеет строгой дедуктивной структуры, не имеет единой методологии и состоит из разъединённых дисциплин, представители которых могут даже не понимать друг друга.

3) В своём развитии наука вовсе не стремится к некоторой подлинной картине мира, поскольку таковой просто нет. И, следовательно, нет никакого прогрессивного движения по направлению к истине, а есть лишь рост технологии, и, может быть, существует «прогресс в удалении от идей», которые никогда больше не покажутся нам привлекательными.

Таким образом, в развитии науки, как считает Т. Кун, существенную роль играют иррациональные факторы. И, стало быть, разум не имеет возможности полностью контролировать процесс роста научного знания.

4. Концепция развития науки и. Лакатоса.

История науки, по убеждению И. Лакатоса состоит из событий, которые не являются полностью «рациональными».

Основное понятие, вводимое мыслителем для оценки развития науки, получило название «научно-исследовательская программа»- серия сменяющих друг друга теорий, объединённых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Научно-исследовательская программа включает в себя:

1) «жесткое ядро» – систему фундаментальных положений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

2) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и подтверждающих примеров, защищающих от критики систему фундаментальных положений;

3) «положительную эвристику», указывающую учёному, какие направления исследования предпочтительны;

4) «отрицательную эвристику», указывающую учёному, какие направления исследования нежелательны.

Согласно концепции И. Лакатоса, рост уже сформировавшейся науки представляет собой смену связанных друг с другом теорий, за которыми стоит одна научно-исследовательская программа. Однако это развитие происходит в результате конкуренции научно-исследовательских программ. И сущность научной революции состоит в том, что одна исследовательская программа, в конце концов, вытесняет другую.

Основные исторические этапы в развитии научно-исследовательской программы: «прогресс» и «регресс». На прогрессивной стадии развития «программы» теории, как правило, нацелены на то, чтобы открывать новые, ещё не известные науке факты, в то время как на регрессивной стадии теории, напротив, создаются, как правило, лишь для того, чтобы систематизировать уже известные факты.

научно-исследовательская программа «устойчива» по отношению к возможным несоответствиям её предсказаний эмпирическим фактам. Более того, можно сказать, что ни логическое противоречие, присутствующее внутри той или иной теории, ни экспериментально обнаруженная «аномалия» не способны одним ударом уничтожить научно-исследовательскую программу.

В своём учении И. Лакатос также подчёркивает, что на конкурирующую борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние оказывает общество и государство.