Метод позиционного анализа текста
Метод, созданный для изучения пространственно‑временной организации текста, получил название метода позиционного анализа [Белоусов 2008а; Корбут 2004; Москальчук 2003]. Рассмотрение текста как становящегося объекта актуализирует представления о неоднородности его пространственной протяженной структуры, что сближает позиционный анализ с теорией сильных позиций [Арнольд 1978; Кухаренко 1980; Черемисина 1981 и др.].
Основное различие между позиционным анализом и теорией сильных позиций состоит в том, что предмет позиционного анализа – позиционная структура текста как неоднородное целое. С помощью позиционного анализа исследователь стремится не просто обнаружить и описать сильные позиции в тексте (например, начало и конец, заглавие, эпиграф и др.), но представить весь текст как последовательно разворачивающуюся структуру, пронизанную многочисленными связями между предшествующей и последующей позициями.
Метод позиционного анализа, с нашей точки зрения, имеет трехуровневое строение1.
1. Первый уровень отражает существо самого метода, которое состоит в позиционировании интересующих исследователя языковых единиц в линейном ряду всех единиц текста. Поскольку текст имеет границы (начало и конец), постольку начало принимается за «0», а конец за «1» независимо от размера текста. Это позволяет сопоставлять тексты разных объемов. В ряду (от 0 до 1) линейно расположены все языковые элементы данного текста. За единицу счета принимается словоформа. Чтобы локализовать какой‑либо элемент на заданном отрезке (0; 1), нужно разделить порядковый номер искомой словоформы на общее количество словоформ в тексте. Этот уровень (вариант) позиционного анализа направлен только на то, чтобы позиционировать, привязать искомые языковые единицы к текстовой оси (от 0 до 1).
Эта интерпретация метода позиционного анализа позволяет (с опорой на универсальную шкалу):
1) выявлять универсальные параметры распределения каких‑либо языковых явлений в тексте (что впервые было сделано Г.Г. Москальчук [Москальчук 2003];
2) сопоставлять (синхронизировать) сценарии развертывания языкового субстрата разной природы одного и того же текста, например, синхронизировать ритм размеров предложений и ритм размеров синтаксических звеньев; интенсивность развертки эмотивного и просодического пространств и др., что было впервые осуществлено в работе [Белоусов 2002].
Данное понимание метода позиционного анализа наиболее приближено к природе текста. В качестве теоретической базы выступают положения о пространственно‑временном как конститутивном факторе существования текста. Подход к тексту как симультанному образованию определяется посредством анализа сукцессивной его реализации. Основные понятия, используемые на данном уровне анализа: координата, вероятность, интенсивность. Позиционная же локализация компонентов текста – один из основных независимых параметров, описывающих динамику становления текста как целостности.
2. Второй уровень связан с дополнительно вводимыми теоретическими конструктами, в качестве которых выступают: а) постулат о единых принципах формообразования текста и формообразования объектов природы и искусства; б) признание пропорции золотого сечения в качестве базиса формообразования (о золотом сечении см.: [Белоусов 2005; Деев 2001; Ковалев 1989; Корбут 1994, 2004; Коробко 1998, 2000; Москальчук 2003; Розенов 1982; Черемисина 1981; Шафрановский 1985; Шевелев 1990]).
Одной из первых проблема золотого сечения как конститутивного принципа строения текста была поставлена Н.В. Черемисиной. Исследователь определял гармонический центр текста (ГЦ) как синтагму, «которая стоит в «точке» «золотого сечения» и делит предложение на две неравные части в соответствии с гармонической пропорцией, так называемой, винтовой симметрией» [Черемисина 1981, с. 118]. В целом, автор связывал гармонический центр с функцией выделения наиболее важного для восприятия экспрессивно‑эмоционального содержания текста, с появлением интонационного пика, который заставляет читателя ожидать выхода из напряжения, то есть, разрешения. Важным является также вывод Н.В. Черемисиной о том, что в пределах абзаца или небольшого стихотворения между гармоническими центрами каждой синтагмы устанавливаются эксплицитные смысловые связи. Гармонический центр может совпадать с мелодической вершиной предложения (с тональным максимумом) или (реже) с самой низкой «точкой» внутри предложения (мелодический минимум). Автор приходит к выводу, что «мелодическое выделение ГЦ – общая особенность художественной речи <…> ГЦ оказывается… конструктивным и эмоциональным «стержнем», вокруг которого объединяются тяготеющие к нему эмоционально менее значимые синтагматическое и… фразовое ударения» [Черемисина‑Ениколопова 1999, с. 220]. Автором подчеркивалось также интуитивное выделение гармонического центра пишущим и читающим.
Текст имеет следующую позиционную структуру (в том виде, в котором она изучена на сегодняшний день) [Москальчук 1998, 2003]:
– абсолютное начало (Абс. Н., первая словоформа);
– зачин (Зачин, на расстоянии 0,136 от начала текста);
– гармонический центр зоны начала (ГЦн, на расстоянии 0,236 от начала текста);
– гармонический центр текста (ГЦ, на расстоянии 0,618 от начала текста);
– абсолютно слабые позиции (АСП1, АСП2, на расстоянии 0,236 вправо и влево от ГЦ текста);
– абсолютный конец (Абс. К., последняя словоформа).
Абс. Н., Абс. К., ГЦн, ГЦ – называются позициями и в пространстве текста имеют протяженность равную словоформе. Например,
Абс. Н – занимает место первой словоформы текста. Зачин, АСП1, АСП2 являются срезами и в текстовом пространстве приходятся на «разъем» между словоформами. АСП1, АСП2 являются границами позиционных зон текста: зоны начала (Абс. Н. – АСП1), зоны гармонического центра (АСП1 – АСП2) и зоны конца (АСП2 – Абс. К.).
В позиционной структуре текста выделяется два гармонических центра: ГЦ – гармонический центр всего текста и ГЦн – гармонический центр зоны начала. А.Ю. Корбут полагает наличие гармонического центра в зоне конца текста (расстояние 0,944), что имеет под собой основания [Корбут 2004]. Между позициями (и срезами), маркирующими возраст системы‑текста, расположены интервалы, в которых полагается качественная однородность происходящих процессов. Между Абс. Н. и Зачином располагается интервал Зачин; между Зачином и ГЦн – пред‑ГЦн; между ГЦн и АСП1 – пост‑ГЦн; между АСП1 и ГЦ – пред‑ГЦ; между ГЦ и АСП2 – Пост‑ГЦ; между АСП2 и Абс. К – конец (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Позиционная структура текста
На этом уровне позиционного анализа «время входит в состав структуры целого текста в виде позиционной последовательности, а также межпозиционных интервалов. Прослеживая репрезентанты течения тех или иных процессов в аналогичных позициях текста и интервалах между ними, можно изучать изменения состояний структуры целого с течением внутреннего пространства‑времени текста как системы. Анализ возможен как в отдельном тексте, так и в совокупности текстов» [Москальчук 1998, с. 192]. Весь конструкт, который представлен на рисунке 1 и включает в себя: 1) набор позиций и срезов, 2) позиционных интервалов и 3) позиционных зон, – получил название метроритмической матрицы. В качестве операциональных понятий на данном уровне используются: позиционный срез, координата, инвариант, метроритмическая матрица и ее составляющие, интенсивность, вероятность.
Метроритмическая матрица получена в ходе исследований большого количества текстов и отражает распределение элементов симметрии в определенных позициях – собственно, как сильные, так и слабые позиции были выделены Г.Г. Москальчук на основе изучения концентрации в тексте лексико‑грамматических повторов [Москальчук 1990, 2003]. Однако использование метроритмической матрицы при анализе конкретного текста часто не приносит никаких результатов – в конкретных текстах языковой субстрат может распределяться совершенно иначе, нежели предполагает метроритмическая матрица. На наш взгляд, вся ситуация с выделением четко зафиксированных позиций, интервалов и др., рассмотренная не со стороны инварианта, а в аспекте его конкретных проявлений, значительно сложнее, чем инвариантная модель. Если обратиться к формообразованию природных объектов и объектов искусства, то можно увидеть, что золотое сечение в его чистом виде редко является основным и единственным принципом организации формы. Гораздо чаще при формообразовании единичных объектов присутствуют разные модификации золотого сечения и других пропорций, образуя очень пеструю систему. Полагаем, что эти же явления должны присутствовать и в процессах формообразования конкретных текстов.
Еще одним фактором, значительно ослабляющим применение предлагаемой модели, является возможность совершенно иной закономерности распределения языкового субстрата в тексте (об этом см. в разделе, посвященном изучению структуры темпорального пространства текста).
Очерченные проблемы приводят к необходимости в процессе анализа текста как пространственно‑временного объекта опираться на метод позиционного анализа в его первой интерпретации, которая нацелена только на позиционирование искомых языковых единиц на текстовой оси (от 0 до 1). Между тем, в процессе интерпретации полученных результатов (пространственных распределений тех или иных аспектов бытия текста), уместно опираться на позиционную шкалу, поскольку в отношении спецификации позиционных срезов накоплены некоторые данные (основные результаты проведенных исследований представлены в табличной форме (см. таблица 1)).
3. Третий уровень метода позиционного анализа подразумевает более сложное «примеривание» теоретической схемы к конкретному материалу. Данный уровень анализа дополняется введением ряда понятий и допущений.
Формы движения материи (пространство и время) создают и форму объекта, в частности, текста. Единицей (измерения) пространства‑времени текста служит словоформа (элемент его процессуальности). Всякая форма состоит из повторяющихся и неповторимых (в рамках целого) комплексов. Единство и последовательность этих симметро‑асимметричных комплексов в рамках целого задает ритм его формы.
Таблица 1.
Характеристики расположения языковых единиц в тексте в аспекте его позиционной организации1
По отношению к тексту выдвигается следующее утверждение: всякий текст независимо от его объема, функционально‑стилистической принадлежности имеет в своей основе некоторые универсальные сценарии становления его глубинной структуры (формы), которые и выражают взаимодействие ее симметричных и асимметричных комплексов. Движение языковой материи текста относительно позиций‑констант и определяет ритм становления его формы. Поскольку каждая из позиций находится в тексте внутри предложения, то последнее членится на равные и неравные отрезки, что и создает ритм внутри целого текста. Членя предложения на равные доли, позиция задает монотонный ритм формообразования. Разделяя же предложения на неравные доли, пропорция создает ритмический рисунок с помощью акцентов на правую (устремленную к концу) и левую (устремленную к началу) долю предложения. Право‑и левосторонняя асимметрия создает акцентность формы, в которую встраивается монотон равных долей. Взаимодействие противоположных акцентных тенденций и создает все богатство разнообразия (в определенных границах) форм текста.
Последним штрихом к созданию теоретической схемы будет введение понятий циклической связи (связи между лево‑и правосторонней асимметрией) и плотности циклических связей (суммы циклических связей между теми или иными позициями текста в том или ином интервале текста, который определяется как длительность между двумя соседними позициями). Третий уровень позиционного анализа текста использует в качестве необходимых следующие понятия: координата, инвариант, метроритмическая матрица и ее составляющие, интенсивность, вероятность, симметрия / асимметрия, цикл (циклическая связь), формула текста (подробнее см.: [Москальчук 2003]).
Центральным понятием данного уровня позиционного анализа становится формула текста, которая отражает плотность циклических связей между позиционными срезами, членящими предложения текста. Возникает вопрос: какие стороны структуры и / или функционирования текста отражает его формула и плотность циклических связей. В работах, выполняемых в данной области, предполагалось, что плотность циклических связей соотносится с концентрацией элементов симметрии, а максимум плотности циклических связей является креативным аттрактором текста (далее. – КА), передающим наиболее важную информацию [Москальчук 1998; Солодянкина 2004; Болдырева 2007].
Однако, как показали результаты исследования В.А. Дорофеевой, – статистика распределения элементов симметрии по 6 интервалам (зачин, пред‑ГЦн, пост‑ГЦн, пред‑ГЦ, пост‑ГЦ и конец) для 906 русских поэтических текстов [Дорофеева 2004] – формула текста никаким образом не связана с распределением элементов симметрии в нем. Доказано это было следующим образом: 1) для каждого из исследуемых текстов была определена модель формы и выявлено распределение плотности циклических связей в интервалах и 2) в каждом интервале анализируемых текстов были подсчитаны лексические (тематические) повторы (элементы симметрии). С помощью метода корреляционного анализа полученные данные были соотнесены друг с другом. В результате было установлено, что формула текста не коррелирует с динамикой элементов симметрии на уровне тематического повтора.
То же самое можно сказать и о корреляции креативного аттрактора, вычисляемого с помощью формулы текста (предполагаем возможность совершенно иного метода обнаружения КА в тексте), и наиболее важной текстовой информации. Статистически значимых отличий в распределении разного рода языковых единиц и категорий между КА и другими областями текста нет (это показывают результаты исследований Э.Т. Болдыревой [Болдырева 2007]). Поэтому в практике филологического анализа текста применение метода позиционного анализа на его втором и, особенно, на третьем уровнях оказывается проблематичным. Как отмечает Н.С. Болотнова: «Вместе с тем далеко не всегда попытки использовать этот метод (метод позиционного анализа. – К.Б.) на практике венчаются успехом: представляется, что в смысловой интерпретации опора на формальные критерии может служить лишь вспомогательным средством» [Болотнова 2003, с. 42]. Строго говоря, так и остается непроясненным, что же отражает формула текста на языковом и текстовом уровнях.
Таким образом, из всех вариантов (уровней) позиционного анализа текста его первый (базовый) уровень является наиболее жизнеспособным. В то же время, где это оказывается возможным, мотивировано и обращение ко второму его уровню. Третий же уровень метода позиционного анализа представляется нам не имеющим отношения к организации физического и семантического пространств текста.