Нелинейные модели коммуникации

Идейным отцом инференционной модели стал американский философ языка Герберт Пол Грайс. В качестве своего функционального основания модель использует принцип выводимости знания. Если в кодовой модели говорящий намеренно отправляет слушающему некоторую мысль, то в инференционной модели говорящий S, вкладывая свой смысл, т. е. то, что он «имеет в виду», в высказывание Х, трижды демонстрирует свои интенции: (i1) он намерен произнесением Х вызвать определенную реакцию r в аудитории A; (i2) он хочет, чтобы А распознала его намерение i1, а также (i3), чтобы это распознание намерения i1 со стороны А явилось основанием или частичным основанием для реакции r.: Присутствие этих трех интенций необходимо, чтобы кто-то стал говорящим, а их выполнение необходимо для успеха коммуникации. Но функционально единственно необходимой оказывается только i2. Инициирует процесс общения не желание человека передать мысль или информацию, а желание сделать свои интенции понятными другим: ‑ Вчера сразу три молодых человека уступили мне место! – Ну и как, ты поместилась? Первая интенция (намерение) – хвастовство под «маской» сообщения. Предполагаемая ответная реакция адресата– поддерживающая, однако не тут-то было: заклятая подруга явно завидует и вместо похвалы реализует интенцию «колкость».

Речевые средства для выражения намерений – это высказывания. Их содержание не ограничено (в отличие от кодовой модели) репрезентативными сообщениями о положении дел, они могут выражать, например, эмоции. Кодовая модель укоренилась в научном и обыденном сознании.

Существует также сильная версия инференционной теории, сводящая все кодовые механизмы к инференционным, выводным. Код в этом случае трактуется как набор конвенций, общий для говорящих и слушающих, которые выводят сообщение из знания конвенций, сигнала и контекста.

Этот подход хорош для анализа условных символов, но его ограниченность проявляется, как только в фокусе оказывается живой язык: языковые репрезентации не всегда концептуальны, а отношения между ними не всегда основаны на выводимости. Видимо, речь идет о различных, порой пересекающихся и дополняющих друг друга процессах – кодировании или декодировании и инференции. Поэтому ни информационно-кодовая, ни инференционная модели не могут объяснить феномена языкового общения. Еще больше вреда приносит абсолютизация любого из подходов.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации была предложена в работах У. Шрамма и Ч. Осгуда.

У. Шрамм считал, что коммуникацию нельзя рассматривать как линейное взаимодействие, поскольку это цикличный процесс и в ходе коммуникации ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями. Таким образом, коммуникация трактуется как двусторонний процесс связи, когда и отправитель, и получатель информации в равной степени взаимодействуют друг с другом, обмениваясь сообщениями (сигналами), в результате чего коммуникация превращается в диалог. Именно механизм "обратной связи" делает коммуникацию более эффективной.

Выдающийся русский ученый-филолог М.М.Бахтин предложил идею диалогической модели коммуникации, в основе которой лежат два необходимых для понимания этого процесса постулата. Во-первых, Бахтин указал на то, что очень важной и значимой составляющей любого высказывания является его адресность, обязательная обращенность к кому-либо, т.е. наличие слушателя, без которого не может быть говорящего (О «факторе 11дресата» хорошо знают учителя, которые по-разному объясняют один и тот же учебный материал в классах с сильным и слабым составом учащихся). Во-вторых, любое высказывание наделяется смыслом только в определенном контексте, в определенное время и в определенном месте. Иными словами, слово как кодовый знак само по себе ничего не значит и обретает смысл только в тексте, кем-то прочтенном, причем каждое новое прочтение создает новое значение слова. Каждый новый читающий или слушающий создает свой собственный текст.

Нелинейные диалоговые модели коммуникации подвергают сомнению сам термин «передача информации». Чилийский исследователь У. Матурана полагает, что этот термин всего лишь обозначает возникшее в ходе совместной коммуникации более или менее сходное взаимопонимание чего-то третьего, иного, вовсе не того, что имели в виду каждый из участников процесса.

Вопросы для самоконтроля

1. Можно ли назвать коммуникацией процесс передачи информации?

2. В чем отличие линейных моделей коммуникации от нелинейных?

3. Каковы достоинства и недостатки линейных моделей?

4. Прокомментируйте слова М.М. Бахтина, что «любое высказывание наделяется смыслом только в определенном контексте, в определенное время и в определенном месте». Приведите пример.

5. Назовите основные типы коммуникации.

6. Чем фатическое общение отличается от информативного?

Литература

Основная

1. Габидуллина А. Р. Основы теории речевой коммуникации : учебное пособие для вузов – изд. 2-е, перераб. и доп. / А. Р. Габидуллина, М. В. Жарикова. – Горлівка : Вид-во ГДПІІМ, 2005. − 225 с.

2. Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в заруб. лингвистике. Вып. 16. – М. : Прогресс, 1985. − С. 217−237.

3. Гудков Д. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Гудков. – М.: Гнозис, 2003. − 288 с.

4. Радыгина Э. Ю. Коммуникативные барьеры общения / Э. Ю. Радыгина // Лингвистика и школа. – Красноярск : КГУ, 2002. – С.87–95.

5. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н. И. Формановская. – М. : Русский язык, 2002. − 216 с.