3. Практическое применение методов оценки запоминания и объем вербальной памяти у дошкольников 5-6 лет

Карта методики «Десять слов»

1. Методика «Десять слов».

2. Автор: А. Р. Лурия (модификация).

3. Возраст - для детей 5—6 лет.

4. Цель – запоминание, памяти.

5. Проводится индивидуально.

6. Сфера применения – Произвольное запоминание, объем вербальной памяти. Методика валидна для задержки психического развития, которая проявляется в истощаемости произвольности, отсутствии динамики запоминания слов при многократном предъявлении, деформации слов-понятий при воспроизведении.

7. Состоит из: стимульного материала, инструкции, набор из 10 слов, интерпретация результатов, протокол диагностики.

8. Литература: Изотова Е. И. Психологическая служба в образовательном учреждении.- М.: Академия, 2007.-288 с.

Изучение особенностей памяти и запоминания.

Цель: изучение эффективности различных методов запоминания (опора на ассоциации и обычное повторение слов).

Задачи: провести сравнение эффективности запоминания слов методом повторения и ассоциативного запоминания.

Гипотеза: Если использовать механизмы ассоциативного запоминания, то эффективность запоминания возрастет по сравнению с запоминанием путем простого повторения слов.

Материалы: протоколы №1 и №2, 2 списка слов.

Ход выполнения:

Испытуемые: группа детей 6 лет ДОУ №47 г. Сызрани в количестве 12 человек.

1. Запоминание набора из 10 слов путем ассоциативного запоминания. Запись полученных ответов в протокол №1 (Приложение 1).

2. Запоминание альтернативного набора из 10 слов путем повторения Запись полученных ответов в протокол №2 (Приложение 2).

Процедура обработки:

Качественный и количественный анализ:

1. Первый набор слов (аз):

1) запомнил 7 слов.

2) запомнил 7 слов.

3) запомнил 5 слов.

4) запомнил 7 слов.

5) запомнил 3 слова

6) запомнил 5 слов

7) запомнил 7 слов.

8) запомнил 7 слов.

9) запомнил 7 слов.

10) запомнил 7 слов.

11) запомнил 5 слов.

12) запомнил 7 слов.

Дети, под номерами 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 12 – имеют высокий уровень запоминания и вербальной памяти.

Дети под номерами 3, 6, 11 – средний уровень.

Вывод: при ассоциативном способе запоминания 9 детей из 12 имеют высокий уровень (75 %), 3 из 12 – средний уровень (25 %).

2. Альтернативный набор слов (мз):

1) запомнил 5 слов.

2) запомнил 7 слов.

3) запомнил 5 слов.

4) запомнил 7 слов.

5) запомнил 3 слова

6) запомнил 5 слов

7) запомнил 7 слов.

8) запомнил 3 слов.

9) запомнил 7 слов.

10) запомнил 7 слов.

11) запомнил 4 слов.

12) запомнил 7 слов.

Дети, под номерами 2, 4, 7, 9, 10, 12– имеют высокий уровень запоминания и вербальной памяти.

Дети под номерами 1, 3, 6, 11– средний уровень.

Дети под номерами 8, 5 – низкий уровень.

Вывод: при ассоциативном способе запоминания 6 детей из 12 имеют высокий уровень (50%), 4 из 12, 2 из 12 – средний и низкий уровень (25 %).

Из анализа результатов видно, что при АЗ количество воспроизведенных слов (75%) превышает количество запомненных слов при МЗ (50%). Таким образом, АЗ способствует более качественному запоминанию слов. Проверим полученные результаты методом математической статистики.

Выбираем статистический критерий для сравнения эффективности запоминания в различных случаях: критерий Фишера.

Представляем числовые данные в %:

В первом случае (ассоциативного запоминания) из 12 детей высокий уровень имеют 9 человек, а во втором из 12 детей – 6.

Ассоциативное запоминание (АЗ) 9/12*100%= 75%

Механическое запоминание (МЗ) 6/12*100%= 50%

Определяем статистические гипотезы:

Н₀: Доля детей, запомнивших слова посредством ассоциативного запоминания, не больше, чем доля детей, запоминавшей слова посредством механического запоминания.

Н₁: Доля детей, запомнивших слова посредством ассоциативного запоминания, больше, чем доля детей, запоминавшей слова посредством механического запоминания

Группы	Высокий уровень			Средний и низкий уровни			Суммы
	Количество детей	% доля		Количество детей	% доля
АЗ	9	75%	А	3	25%	В	12 (n1)
МЗ	6	50%	Б	6	50%	Г	12 (n2)
Суммы	15			9			24

Определяем величины φ, соответствующие процентным долям в каждой из групп:

А φ₁ (75%) = 2.094

Б φ₂ (50%) = 1.571

В φ₁ (25%) = 1.047

Г φ₂ (50%) = 1.571

Эмпирическое значение φ:

φ _эмп = (2.094-1.571)*√(12*12)/(12+12)= 0.523*2.45=1.28

φ _эмп < φ _кр

Построим ось значимости:

Зона незначимости ? Зона значимости

1.28 1.64 2.31

Полученное эмпирическое φ _эмп находиться в зоне незначимости. Н₀ принимается. Доля детей, запомнивших слова посредством ассоциативного запоминания, не больше, чем доля детей, запомнивших слова посредством механического запоминания. Следовательно, различия в эффективности ассоциативным и механическим запоминанием статистически недостоверны. Гипотеза не доказана.

Вывод: по результатам математической статистики мы выяснили, что полученные результаты в процессе исследования (АЗ 75%, МЗ 50 %) не имеют существенных различий. И нельзя с твердостью утверждать, что АЗ продуктивнее МЗ. То есть, АЗ подходит для детей с хорошо развитой образной памятью и воображением.