Заключение

В настоящей курсовой работе был рассмотрен феномен использования цифровой фотографии в качестве инструмента коммуникации в пространстве Интернет. В процессе проведения теоретического исследования данной проблематики на основе указанных ранее источников поставленные мной задачи были выполнены. Были сделаны определенные выводы, каждый из которых является шагом к достижению основной цели работы – узнать, может ли фотографическое сообщение полностью заменить сообщение вербальное в процессе онлайн-коммуникации.

Как мы видим, в жизни общества сегодня именно визуальная коммуникация играет немаловажную роль. По словам Лестера, мы становимся обществом, «пропитанным» «визуальным», в котором понимание мира у многих происходит не посредством чтения слов, но с помощью чтения изображений [26,p.415]. И хотя может показаться, что визуальные сообщения более наглядные, яркие и запоминающиеся, а значит, использование их в коммуникации вместо текста будет более оправданно и эффективно, в действительности все не так просто и «гладко». В то время, как для понимания вербального сообщения, по сути, необходим лишь код того языка, в который послание облачено, создание и понимание визуального сообщения гораздо более многоуровневое и требует большего количества кодов. Согласно семиотическому подходу Умберто Эко, даже индексальный знак визуального сообщения, который считался понимаемым на каком-то бессознательном уровне, воспринимается на основе определенных знаний [19,c.153]. А связывание означающего и означаемого иконического знака происходит не из-за подобия изображаемого и реального предмета, а из-за повторения определенных условий его узнавания [19,c.157]. То есть, понимание «визуального» зависит от личного восприятия человека, основанного не только на биологических характеристиках его зрения, но и на его «бэкграунде»: знаниях определенных изобразительных конвенций и прочих кодов, сформировавшемся хранилище визуальных образов, принадлежности к определенному классу, стране, национальности, семейных ценностях и так далее. В связи с этим довольно часто можно наблюдать определенные проблемы в процессе передачи визуальных сообщений и столкнуться с неправильной, с точки зрения отправителя, интерпретации их. И фотография, как один из самых ярких и распространенных сейчас инструментов визуальной коммуникации, несомненно, сталкивается с такими же трудностями, если не с большими. Ведь снимок статичен, в нем нет действия как такового (в отличие от, например анимации или видео), но при этом фото предоставляет нам все свои образы, все смыслы одновременно, что может вызвать определенное замешательство при попытке понимания его. Согласно Ролану Барту, в снимке присутствует денотативное сообщение (непосредственно то, что мы видим) и основывающиеся на нем коннотативное, то есть тот смысл, что скрывается под фотографической оболочкой [4]. И проблема в том, что коннотации, вложенные автором фото, не всегда соответствуют коннотациям разглядывающего. И причина этому – вновь различия в восприятии и понимании кодов людьми с разными «бэкграундами». Особенно это заметно, если между ними временная пропасть, ведь многие коды зависят именно от исторического периода, от событий в обществе того времени или отношения к некоторым вещам, например, к наличию цвета в фотографии. Поэтому текст нередко приходит на помощь снимкам: в виде подписи под фото, а порой и целой истории создания, указания на автора или же устного разъяснения. По словам Барта, текст как бы направляет зрителя и не дает ему потеряться во множестве возможных смыслов фото [4]. Вербальные средства дополняют, модифицируют или же убирают созданные зрителем коннотации, подводя его ближе к «настоящему» смыслу, то есть, смыслу, вложенному автором.

И даже в век современных технологий, когда производство и распространение снимков предельно просто, быстро и масштабно, а возможности коррекции и преобразования фото разнообразны и довольно доступны, когда фотография успешно вошла в «онлайн» и заняла там надежную позицию в качестве инструмента коммуникации, она все же не может полностью отделиться от текста. Снимки в социальных сетях сейчас без сомнений играют роль не просто «картинки для узнавания», но несут определенные сообщения, преобразовывая ноэму фотографии, предложенную Бартом, из «оно там было» [3,с.153] в «посмотрите, оно там было». Однако часто для корректного прочтения данного сообщения они дополняются теми же подписями, гео-тегами, «отмечаются» люди, присутствующие на них, всегда автоматически обозначаются дата и отправитель. И даже в таком приложения для мобильных устройств, как Instagram, которое, казалось бы, является неким торжеством доминирования фотографии над текстом в онлайн-пространстве, апогеем фотографического нарциссизма, эксгибиционизма и вуайеризма, значение текста довольно велико. Особенно значимыми являются хэш-теги. Эта повальная увлеченность ими возникла не только лишь из-за того, что они помогают в сортировке и поиске снимков, но также из-за желания показать свое фото-сообщение как можно большему числу людей и получить как можно больше «лайком» и комментариев, то есть, рвения к успешной коммуникации.

Все эти выводы подводят нас к достижению цели представленной работы, а именно, - к ответу на вопрос «Может ли фотография полностью заменить вербальные средства в процессе коммуникации в Интернете?» Ответить утвердительно на этот вопрос представляется невозможным, даже на данном, полном «визуального» этапе истории. Как мы видим, в онлайн-коммуникации изображение на самом деле довольно часто доминирует над вербальными средства, однако текст, пусть он и «работает» на фотографию и отходит на второй план, все же имеет важное значение. Так что их «сосуществование» кажется гораздо более реальным и продуктивным.