41. Тема № 5. Прекращение обязательств

42. 1. Прекращение обязательства, его понятие правовая природа. Основания прекращения обязательства, их правовая природа и классификация. Частичное прекращение обязательства. Судьба дополнительных правоотношений при прекращении обязательства.

Всякое обязательство по своей природе предполагает свое завершение по достижении своей цели или без таковой. Завершение обязательственного правоотношения связывается только с определенными юридическими фактами или их составами, перечень которых указан только в законе (гл.26). В связи с этим можно говорить о прекращении обязательства, которое предполагает разрыв правовой связи между должником и кредитором с утратой корреспондирующих прав и обязанностей и без правовых последствий.

Под прекращением обязательства понимается прекращение прав и обязанностей сторон обязательства, которые составляют содержание обязательства и связывают кредитора и должника.

Юридические факты или их составы, с которыми закон связывает прекращение обязательств называются основаниями прекращения обязательств. Закон дает исчерпывающий перечень оснований.

ТАБЛИЦА

Надлежащее исполнение – исполнение обязательства в соответствии с законом, иными нормативными актами, условиями обязательства и обычаями делового оборота. Исполнение обязательства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, субъектом которой является должник. В соответствии с принципами гражданского права исполнение обязательства влечет прекращение основного обязательства и обязательства, его обеспечивающего.

Основанием прекращения обязательства может быть расторжение договора по обоюдному согласию сторон при соблюдении всех требований предусмотренных законом.

ЧАСТИЧНОЕ (ст. 407)

Частичное прекращение обязательства выражается обычно в уменьшении объема (размера) прав требования и корреспондирующих обязанностей (например, частичный возврат долга по договору займа). Также частичное прекращение обязательства имеет место при отпадении всех или части обязанностей одной из сторон обязательства (например, передача товара по договору купли-продажи товаров в кредит прекращает обязанности продавца по исполнению обязательства, однако обязательство сохраняется, поскольку остается обязанность покупателя оплатить товар и, соответственно, право продавца требовать оплаты). Прекращение обязательства его частичным исполнением возможно с учетом положений ст. 311 ГК. Частичное прекращение обязательства может иметь место не только в случае частичного исполнения, но и при наличии иных оснований для прекращения обязательства (например, частичное прощение долга, частичная невозможность исполнения).

Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного.

Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.

Особенности:

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части (оставшаяся часть обязательственного правоотношения сохраняет силу; возможно только в отношении делимых обязательств - уменьшение их предмета).

Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств.

Прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного.

Притязания на уплату неустойки (процентов, убытков) возникают в силу самостоятельного основания (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), являются содержанием особого охранительного правоотношения, обладают самостоятельной имущественной ценностью и не выступают в качестве составной части основного обязательства. Как следствие, прекращение последнего само по себе не затрагивает указанных притязаний и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента прекращения основного обязательства суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

44. 2. Отступное, как способ прекращения обязательства. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ».

В действующем законодательстве институту отступного посвящена лишь одна норма - ст. 409 ГК РФ. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что аналогичной нормы в ГК РСФСР 1964 г. не было. Советское гражданское законодательство признавало институты отступного в ГК 1922 г. и замены исполнения в ГК 1964 г. (ст. 233), однако, учитывая, что указанные институты имели несколько иное значение, можно утверждать, что действующий Гражданский кодекс впервые ввел норму соответствующего содержания и значения. Проблемам, связанным с определением правовой природы соглашения об отступном и его правопрекращающем значении, посвящено большое количество научных статей и исследований. Анализ имеющейся судебно-арбитражной практики показывает отсутствие единого подхода в решении многих проблем квалификации отступного. Занятая Высшим Арбитражным Судом РФ позиция по многим спорным вопросам отступного, изложенная в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 <1>, в ряде случаев подвергается справедливой критике. Целью настоящей статьи является обобщение существующих точек зрения по отдельным вопросам применения института отступного и предложение собственного взгляда на поставленные проблемы.

Отступное является одним из способов прекращения обязательства. Основной целью, к достижению которой стремятся стороны, договариваясь об отступном (как, впрочем, и используя иные основания прекращения обязательств, не связанные с его надлежащим исполнением), является приемлемое для обеих сторон освобождение от обязательств, исполнение которых первоначально предусмотренным способом невозможно либо нежелательно.

Статья 409 ГК РФ устанавливает, что "по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами".

Эта весьма лаконичная законодательная формулировка породила многочисленные проблемы в правоприменительной практике.

Основная научная полемика развернулась по вопросу квалификации соглашения об отступном как реальной или как консенсуальной сделки и связанным с этим моментом прекращения первоначального обязательства отступным. Все существующие в настоящее время точки зрения можно разделить на две группы.

Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. А само отступное как основание прекращения обязательства представляет собой сложный юридический состав, включающий два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения <2>.

В настоящее время данная точка зрения возобладала и в судебно-арбитражной практике. Так, в п. 1 информационного письма N 102 отмечается, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Следует отметить, что есть и несколько другая позиция. Так, О.Ю. Шилохвост, в целом признавая консенсуальность соглашения об отступном, полагает, что с момента его совершения сторонами теряет силу первоначальное обязательство, и с этого времени кредитор приобретает право требования предоставления отступного, а должник - обязанность такое отступное предоставить <3>.

Соглашение об отступном является реальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента передачи предмета исполнения. В противном случае соглашение об отступном не вступает в силу и продолжают действовать условия первоначального обязательства <4>.

По всей видимости, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают различать момент возникновения сделки и момент ее исполнения <5>. Анализ ст. ст. 432 и 433 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что в действующем гражданском законодательстве закреплена презумпция консенсуальности договора. Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и только если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Непосредственно исполнение условий договора находится за пределами его заключения. В этой связи предоставление отступного взамен исполнения является основанием прекращения первоначального обязательства и исполнением заключенной сделки об отступном в порядке, согласованном сторонами. Непредоставление отступного влечет не возникновение нового обязательства, а сохранение первоначального обязательства, с целью прекращения которого заключалось соглашение об отступном.

45. 3. Зачет, как способ прекращения обязательства; условия применения зачета; случаи недопустимости зачета. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

С точки зрения гражданского права зачет можно определить как способ прекращения обязательств, при котором одновременно погашаются два встречных обязательства, обладающих определенными в законе или договоре признаками.

Обычно выделяют следующие признаки, или обязательные условия проведения зачета <*>:

• встречность требований (т.е. кредитор в одном из обязательств, подлежащих зачету, является должником в другом обязательстве);

• однородность требований (каждое обязательство должно иметь предметом имущество, определяемое родовыми признаками, в том числе деньги);

• наступление срока исполнения обоих обязательств (срок может быть не указан либо определен моментом востребования).

Причем если критерий встречности не вызывает споров, то критерии однородных требований и срока исполнения обязательств не столь очевидны.

Так, не вполне ясно, насколько однородными должны быть зачитываемые требования. Во-первых, должны ли они быть идентичными, или допускаются незначительные, не имеющие практического значения различия и, во-вторых, относится ли требование однородности лишь к предмету обязательства или также к способу и обстоятельствам исполнения?

В практике применения норм о зачете нередко сторона, требования которой прекращаются зачетом по заявлению другой стороны, пытается доказать, что требования являются неоднородными.

Какие именно требования следует считать однородными?

На этот вопрос можно дать три варианта ответа.

Во-первых, однородными следует считать обязательства, возникшие из одного двустороннего договора. В частности, обязательства из договора банковского счета, когда каждая из сторон обязана уплатить другой определенную денежную сумму. Кроме того, в качестве примера можно привести договор по изготовлению мебели с доставкой контрагенту без предоплаты. Если стороной такого договора является потребитель, а продавец просрочил исполнение, то в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" последний обязан уплатить пеню в размере 3% от общей цены заказа. Эту сумму покупатель вправе зачесть при выплате стоимости заказа.

Во-вторых, однородными можно считать обязательства, возникшие из двух обязательств одного типа, в том числе внедоговорных. Например, существуют два договора займа, должник в одном из которых является кредитором в другом. Либо возникли два обязательства из причинения вреда имуществу. Возможность зачета в таких ситуациях не вызывает сомнений.

В-третьих, однородными можно считать обязательства, возникшие из двух разнотипных договоров либо из разных внедоговорных обязательств. Например, должник по договору займа является кредитором по договору об оказании услуг; либо субъект, получивший неосновательное обогащение, причинил вред имуществу субъекта, который имеет право требовать возврата неосновательно полученного.

Вопрос срока наступления зачитываемых требований, к сожалению, до конца не урегулирован в ГК РФ. Проблема состоит в том, что не вполне ясно, обязательно ли для применения зачета наступление срока обоих обязательств либо обязательно наступление срока исполнения встречного требования (т.е. срок исполнения требования стороны, производящей зачет, может и не наступить).

Большинство ученых обосновывают первую точку зрения, в соответствии с которой зачет возможен при наступлении срока обоих обязательств.

Однако из текста ст. 410 ГК РФ ("обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования") следует противоположный вывод: сторона, производящая зачет до наступления срока исполнения своего обязательства, по существу исполняет свое обязательство досрочно, к чему законодатель относится в общем-то доброжелательно (см. ст. 315 ГК РФ).

Из сути зачета как способа прекращения обязательств вытекает необходимость наступления срока исполнения обоих обязательств, но в результате нечеткой формулировки в ГК РФ, очевидно, на практике при применении зачета в случаях, когда наступил срок исполнения только встречного обязательства, необходимо учитывать следующие два момента:

1) необходимо учитывать положения ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которыми презюмируется возможность досрочного исполнения непредпринимательского обязательства и невозможность досрочного исполнения обязательства предпринимательского. Таким образом, обязательство, срок которого не наступил, может предъявляться к зачету только в том случае, если по этому обязательству возможно досрочное исполнение;

2) следует считать, что при предъявлении обязательства, срок которого не наступил, к зачету зачитываемые обязательства прекращаются не с момента зачета, а с момента наступления срока исполнения обоих обязательств.

Статья 410 ГК РФ допускает возможность зачета обязательства, срок которого не определен либо определен моментом востребования. Очевидно, в этом случае не должен учитываться льготный семидневный срок, установленный ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ. В такой ситуации обязательства должны прекращаться с момента осуществления зачета.

В юридической литературе общепризнано мнение, согласно которому зачет - всегда односторонняя сделка <*>. Иными словами, ученые считают, что для осуществления зачета встречного одностороннего требования во всех без исключения случаях достаточно заявления одной из сторон.

По всей вероятности, это суждение не бесспорно, поскольку можно выделить группу ситуаций, когда для осуществления зачета необходимо волеизъявление и другой стороны (зачет становится двусторонней сделкой). Причем указанную группу следует рассматривать не как исключение из общего правила, а как самостоятельную разновидность зачета, что диктуется практической значимостью и распространенностью подобных ситуаций.

Вот что писал по этому поводу М.И. Брагинский: "Особенность зачета состоит в том, что для его действительности достаточно воли одной из сторон. Указанное правило носит императивный характер" <*> (здесь, очевидно, имеется в виду императивность в части достаточности воли одной из сторон для осуществления зачета). Однако несколько ранее автор указал на то, что "перечень случаев, при которых исключается зачет, в силу статьи 411 ГК РФ не является исчерпывающим. В этой связи не только закону, но и самим сторонам предоставляется возможность исключить зачет договором при любых указанных в нем обстоятельствах" <**>.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

46. 4. Новация. Условия соглашения о новации. Отграничение новации от изменения отдельных условий обязательства. Оганичение новации. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ».

При новации происходит прекращение обязательства путем замены первоначального обязательства другим при условии, что сторонами остаются те же лица, что и при первоначальном обязательстве, но меняется предмет обязательства или способ его выполнения, и делается это по обоюдному согласию сторон (ст.414 ГК).

Новация является двусторонней сделкой. Осуществляется она в связи с тем, что цель первоначального обязательства не реализована. Значение новации заключается в том, что меняется предмет и условия обязательства, прекращается главное и. как правило, дополнительное обязательство. Последнее может быть сохранено лишь в том случае, если это предусмотрено договором (п.3 ст.414 ГК).

Новация не допускается в отношении двух видов обязательств: по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п.2 ст.414 ГК). В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между Н1ПП1. другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). При новации обязательства стороны должны предусмотреть изменение предмета или способа исполнения, но главное - стороны специально оговаривают условие о прекращении раннее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.

Новация обязательства по договору подряда, поставки в заемное обязательство прямо предусмотрена статьей 818 ГК РФ: по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Выдача векселя также является одним из примеров новации, если на дату выдачи векселя между сторонами существует обязательство, возникшее из договоров поставки, купли-продажи, возмездного оказания услуг и т.д. Вексель оформляет фактическую новацию первоначального обязательства в заемное обязательство.

Следует отличать новацию от отступного. Передача отступного прекращает существовавшее между сторонами обязательство. Целью новации является замена первоначального обязательства на другое обязательство. При новации стороны обязательства прекращают первоначальное обязательство и создают новое. То есть, цель отступного - прекращение первоначального обязательства, а цель новации - прекращение первоначального обязательства и возникновение другого.

Новация часто совершается в форме мирового соглашения, в результате которого спорное первоначальное обязательство прекращается одновременно с возникновением нового бесспорного обязательства.

Соглашение об отступном считается заключенным с момента передачи самого отступного, а новация считается совершенной с даты вступления в силу соглашения о новации.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

6. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.