2.2. Механизм оценки чистого денежного потока в процессе стратегического управления финансовым риском

На этапе обоснования долгосрочных финансовых решений существуют наибольшие трудности учета финансового риска.

Концепция дисконтирования дает возможность учета финансового риска путем увеличения ставки дисконтирования на величину премии за финансовый риск. Более того, прибавление к ССК практически интуитивно определяемой премии за риск в относительном выражении считается большинством теоретиков в области стратегического планирования наиболее обоснованным методом оценки различных проявлений финансового риска [5, c. 222].

При реализации этой идеи на практике, выявляется целый ряд серьезных недостатков. В качестве таких недостатков обычно выделяют:

• необоснованное изменение рисковой премии в зависимости от года реализации стратегического финансового решения;

• интуитивное определение рисковой премии;

• использование одной и той же меры для учета риска и времени.

Все эти проблемы осложняют определения и прогнозирование величины и динамики финансового риска на протяжении всего срока реализации проекта, а популярность использования этого метода учета риска объясняется тем, что он довольно прост и тем, что финансовая наука пока еще не предложила таких методов, которые могли бы давать практические преимущества.

Расчет чистого дисконтированного денежного потока с учетом фактора риска осуществляется по следующей формуле:

где ЧДП - чистый дисконтированный денежный поток;

ЧДП_n - чистый денежный поток года n;

R_с – свободная от риска норма доходности;

R_f – премия за финансовый риск.

Сравнивая величину знаменателя фактора текущей стоимости денежного потока разных годов реализации долгосрочного финансового решения, можно заметить, что в 1-й год реализации проекта (1+Rс+Rf)1 она меньше, чем рисковая премия, входящая в ставку дисконтирования чистого денежного потока во 2 - й года реализации проекта (1+Rс+Rf)2 и т. д.

Такой подход к учету фактора риска означает, что чистым денежным потокам, соответствующим различным годам реализации проекта, присваивается одинаковый уровень риска в относительном выражении, величина которого не зависит от конкретного момента времени и, собственно, от технологии расчета чистого дисконтированного денежного потока.

Таким образом, этот метод учета фактора риска не рассматривает ЧДП₁ и ЧДП₂ как денежные потоки, связанные с одинаковым риском, поскольку ЧДП₂ дисконтируется как имеющий больший риск, чем ЧДП₁. Хотя априорно можно утверждать: чем на больший срок оттянуто получение доходов от начала осуществления долгосрочного финансового решения, тем больше возможность наступления неблагоприятных событий, которые могут иметь своим результатом убытки. Поэтому представляется вполне справедливым утверждение о том, что риск связанный с получением ЧДП₁ меньше риска, сопутствующего получению ЧДП_n.

Именно поэтому простое механическое добавление рисковой премии в относительном выражении в ставку дисконта ведет к необоснованному изменению фактора текущей стоимости чистого денежного потока по ходу осуществления долгосрочного финансового решения. При этом такая динамика инвестиционного риска не имеет под собой никакого экономического обоснования.

Второй недостаток, состоящий в интуитивном определении рисковой премии, также, как и первый, накладывает серьезные ограничения на практическое использование этого способа учета фактора риска, предполагающего добавление и самой рисковой премии к ставке дисконта. Поскольку размер рисковой премии устанавливается чисто интуитивно, то различные специалисты будут вводить разные поправки при оценке одного и того же проекта долгосрочного финансового решения.

Этот недостаток, как и первый, существенно ограничивает сферу применения исследуемого способа учета фактора риска при принятии долгосрочного финансового решения ОАО «Волжский трубный завод». Для разрешения этой проблемы необходимо использование последних достижений науки в области принятия перспективных решений.

И еще одним недостатком способа учета фактора риска, предполагающего корректировку ставки дисконта, является использование одной и той же меры для учета риска и времени. Поэтому представляется вполне справедливым, что при преодолении первого недостатка отмеченный недостаток при определенном условии разрешится сам собой. Это условие заключается в разграничении учета фактора риска и учета фактора временной ценности денег на цельные операции, тесно связанные между собой.

Анализ совокупности недостатков, проведенных выше, обнаружил, что первый и третий недостатки связаны между собой, поскольку оба они обусловлены одной проблемой, которая заключается в интегрировании риска и времени при принятии долгосрочных финансовых решений

В некоторых случаях под рисковой премией подразумевается вознаграждение за финансовый риск, которое уже заключено в средневзвешенной стоимости капитала. Данная ситуация вызывает еще одно противоречие. Мы считаем, что на средневзвешенную стоимость капитала оказывают определенные составляющие различных видов риска, в том числе и разновидности финансового. В этой связи представляется недопустимым включение премии за финансовый риск в средневзвешенную цену капитала, равно как и простое суммирование премии за финансовый риск и средневзвешенной стоимости капитала. [12, c 135].