Требования к оформлению контрольной работы

Объем контрольной работы должен составлять 10 - 12 страниц компьютерного текста (формат А4, шрифт - 14, интервал - 1,5; поля: верхнее, нижнее и правое – 1,5; левое – 2,5).

На титульном листе должна содержаться следующая информация: учебная дисциплина, номер варианта, номер зачетной книжки; фамилия, имя, отчество слушателя; курс, группа.

На первой страницы работы указываются: наименование контрольных вопросов, план ответа.

В конце работы приводится список использованной литературы, ставится дата выполнения работы и подпись студента. Необходимо также оставлять не менее одной свободной страницы для рецензирования работы преподавателем.

Если слушатель затрудняется ответить на контрольный вопрос, то он должен обратиться к преподавателю.

Контрольная работа, содержащая существенные ошибки в изложении контрольного вопроса, а также выполненная несамостоятельно, зачету не подлежит. Если контрольная работа не зачтена, слушатель выполняет ее повторно по тому же варианту с учетов замечаний преподавателя и направляет в учебное заведение с рецензией на ранее не зачтенную работу.

Порядок представления контрольных работ

Сроки представления контрольных работ устанавливаются факультетом заочного обучения. Только при условии выполнения контрольной работы в установленные сроки и получения по ней зачета является допуска к экзамену (зачету) по учебной дисциплине.

Варианты контрольных заданий Вариант 1.

1. Философия как специфическая форма мировоззрения.

2. Религиозно-философские системы Древнего Китая.

3. Эссе: «Все, что прекрасно – нравственно» (Г. Флобер).

Методические указания:

Первый вопрос следует начать с краткой характеристики дофилософских мировоззрений. После этого нужно определить философию как форму мировоззрения, место философского знания в мировоз­зрении человека, специфику философского знания. Указать на отличие философии от научного, мифологического и религиозного типов мировоззрения. Рассказать о структуре философского знания. В завершении следует озвучить основной вопрос философии, раскрыть его стороны, а также предмет и область исследования философии.

Изложение второго вопроса следует начинать с общей характеристики древнекитайского мировоззрения. Его важнейшими чертами являются направленность на достижение практических результатов и реальных жизненных благ, таких как здоровье, долголетие, спокойствие, мудрость. Мир в представлении китайцев предстает реальным, но имеющим энергетическую природу. Затем следует остановиться на характеристике центральных категорий древнекитайской философии, таких как дао, инь, янь и др. После этого нужно раскрыть различие подходов в понимании дао в даосизме и конфуцианстве. Необходимо заострить внимание на различии социально-философских взглядов Лао-цзы и Кофуция.

Вариант 2

1. Религиозно-философские системы Древней Индии.

2. Неоплатонизм Н. Кузанского и Дж. Бруно.

3. Эссе: «Народы! Старайтесь иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть первые законы» (Пифагор).

Методические указания:

Первый вопрос следует раскрывать с указания на субъективный характер древнеиндийского мировоззрения, на производность реальности на сознание. Затем нужно назвать важнейшие черты основных периодов развития древнеиндийской религиозно-философской мысли. После этого нужно кратко охарактеризовать шесть так называемых ортодоксальных школ в брахманизме. При изложении философии буддизма следует рассмотреть такие понятия, как «восемь НЕ», «сознание Будды», «дхармы», «майа».

Изложение второго вопроса предпочтительнее начать с указания на теоретические предпосылки возврата к пантеистической доктрине неоплатоников. После этого следует перейти к изложению основных моментов философии Н. Кузанского: совпадение абсолютного минимума и абсолютного максимума в Боге, соотношение интеллекта, рассудка и ума, учение об ученом неведении. Характеризуя пантеистическую систему Дж. Бруно, следует особенно остановиться на таких ее составляющих, как тождество Бога и мира (онтология), бесконечность Вселенной (космология), человек как микрокосм (антропология), культ разума (философия науки). В завершении изложения второго вопроса необходимо подчеркнуть черты сходства и различия между панентеизмом Н. Кузанского и пантеизмом Дж. Бруно и их отношение к христианскому вероучению.