92. 91.Права на средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции

Особым институтом права интеллектуальной собственности является институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции. Как и институт патентного права, он относится к подотрасли права промышленной собственности. Институт состоит из взаимосвязанных между собой субинститутов - средств индивидуализации участников гражданского оборота (фирменные наименования) и средств индивидуализации производимой ими продукции (товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров).

В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных со средствами индивидуализации, осуществляется правовыми нормами, которые содержатся в ряде законов и подзаконных актов. Если регулирование использования средств индивидуализации продукции осуществляется специальным законом, то принятие закона о фирменных наименованиях пока еще только предусматривается (п.4 ст.54 ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 1992 года, к товарным знакам и знакам обслуживания (далее - товарный знак) относятся обозначения, способные отличать, соответственно, товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц (ст.1).

Для обозначения указанного объекта в РФ используются и другие термины: «торговая марка», «торговый знак», «фирменная марка», «фабричная марка» и т.д. Однако какие бы термины не употреблялись в нормативных правовых актах, под ними следует понимать именно товарный знак, так как российское законодательство содержит определение только этого охраноспособного объекта.

Существует множество видов товарных знаков. Так, по форме выражения, они делятся на изобразительные товарные знаки, объемные товарные знаки, комбинированные товарные знаки. В зависимости от числа субъектов они подразделяются на индивидуальные и коллективные. Существуют и иные основания для классификации.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (п.1 ст.2). Однако регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия (ст.23).

Законодательство допускает возможность регистрации как на имя юридического лица, так и на имя физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п.З ст.2). Владелец товарного знака может проставлять рядом с товарным знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации (ст.24).

Законодательством установлена возможность выделения заявки из ранее поданной в отношении отдельных классов товаров и услуг, как и возможность разделения уже действующей регистрации.

Современное законодательство содержит описание обозначений которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. В соответствии с Законом могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарные знаки могут быть зарегистрированы в любом цвете или цветовом сочетании (ст5).

Регистрация товарного знака в определенном цветовом сочетании является одним из наиболее обсуждаемых вопросов в современной юридической литературе. При подаче заявки на товарный знак действующее законодательство требует словесное описание цветов, входящих в заявляемое обозначение. Естественно, это вызывает определенные неудобства, так как художник, разработавший товарный знак и государственный чиновник могут представлять себе соответствующие цвета по-разному. Еще более затягивает процесс переписки по заявке конкретизация оттеночного указания цветов (светло-коричневый, темно-коричневый), поскольку это трудноуловимая, неопределенная градация, зависящая от вкусовых предпочтений. В зарубежной практике этот вопрос решен путем создания особого реестра оттенков, где каждому из них присвоен индивидуальный номер.

Документом, предоставляющим владельцу товарного знака правовую охрану, является свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем (ст.З).

Важнейшим признаком товарного знака является его охраноспособность, так как неохраноспособный товарный знак не подлежит государственной регистрации (п.1 ст.6). Утрата охраноспособности является безусловным основанием для аннулирования регистрации, следовательно, владелец товарного знака лишается защиты.

Главным условием охраноспособности товарного знака является его различительный характер, который оценивается по отношению к тем товарам и услугам, для которых этот знак регистрируется. Различительный характер означает способность идентифицировать товар, обозначенный тем или иным знаком.

Критерием охраноспособности для товарного знака будет являться его новизна. Следует обратить внимание на то, что, в отличие от объектов патентного права, в данном случае новизна носит не абсолютный, а относительный характер. Требование новизны не лишает участников гражданского оборота возможности зарегистрировать неоригинальное, известное ранее обозначение. Такие обозначения могут быть зарегистрированы, если они никем не используются в отношении классов товаров либо услуг, которые собирается производить либо предоставлять заявитель.

Критерий новизны связан с принципом приоритета товарного знака. По общему правилу, приоритет указанного объекта промышленной собственности устанавливается на дату поступления заявки на регистрацию товарного знака в соответствующий государственный орган РФ. Приоритет может быть установлен по дате поступления первой заявки на товарный знак в зарубежной стране (если она является участницей Парижской конвенции по охране промышленной собственности), если в течение шести месяцев с указанной даты заявка поступила в государственные органы РФ. В таком случае будет иметь место конвенционный приоритет. Наконец, приоритет товарного знака может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната, снабженного соответствующей маркировкой, на международной выставке (подобные правила распространяются на страны, которые являются участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

Законодательством установлен перечень действий, совершение которых может быть признано нарушением исключительных прав владельца товарного знака. Так, нарушением будет являться несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (ст.4).

Рассмотрим следующий казус. Таможня обратилась с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом «Южный» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Незаконное использование товарного знака»). Указанная статья входит в перечень дел об административных правонарушениях, отнесенных ст.23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, Челябинская таможня составила протокол о нарушении ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках в отношении ООО «Торговый дом «Южный». По мнению таможни, в данном случае имело место незаконное использование чужого товарного знака «Ласточка» на шоколадных конфетах «Ласточка-Конти», ввезенных на территорию РФ в соответствии с контрактом, заключенным между украинской компанией ООО «Конти-Экспорт» и ООО «Торговый дом «Южный», так как отсутствовало разрешение правообладателя (ОАО «Рот Фронт»). Соответствующий протокол был направлен таможенным органом в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, и отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 2.1,14.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, суд не признал товарные знаки тождественными.

При установлении сходства обозначений, во внимание принимался ряд признаков:

1. Прежде всего, в товарном знаке выделялась часть, занимающая доминирующее положение, в данном случае, словесное обозначение «Конти».

2. Кроме того, средства индивидуализации должны были быть сходны в целом. Отдельные различия, как и отдельные сходные черты во внимание не принимаются.

По ходатайству таможни судом, при отсутствии возражений со стороны ООО «ТД «Южный», была назначена экспертиза. Экспертное заключение постановило, что словесное обозначение «Конти Ласточка» является лексически изобретенным и обладающим различительной способностью относительно товарного знака, принадлежащего ОАО «Рот-Фронт». При таких обстоятельствах суд правомерно заключил, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 46 Закона «О товарных знаках», правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Таким образом, истцу предоставлено право требования возмещения за использование принадлежащего ему права на товарный знак.

Это новый, специфический метод защиты нарушенного права. Ранее выплата компенсации предусматривалась только применительно к объектам авторского права и смежных прав (ст. 49 Закона «Об авторском праве»).

Итак, закон признает безусловное право субъекта на компенсацию. Однако возникает вопрос, из каких объективных факторов должен исходить суд при определении ее размера. Следует еще раз отметить, что предусмотренная п.4 компенсация взыскивается вместо убытков, соответственно, лицо, взыскавшее компенсацию, не имеет право на одновременное возмещение убытков. Преимущество такой формы защиты права состоит в том, что для взыскания компенсации не требуется доказывание размера убытков. Суд, однако, должен приблизительно определить их размер для определения размера компенсации. Кроме того, компенсация не зависит от формы вины правонарушителя.

Можно привести в качестве примера следующий спор. ООО «Славица-ТМ» обратилось с иском к ОАО «Пензахолод» о взыскании компенсации в сумме 2100000 рублей за незаконное использование товарного знака.

Из материалов дела следовало, что истец приобрел исключительное право на товарный знак «Гулливер» на основании договора уступки. 30 января 2003 года, истец письмом предложил ответчику заключить лицензионный договор с уплатой ежемесячно лицензионных платежей в сумме, равной 1000 долларов США. В том же письме истец оговаривал вариант заключения договора уступки товарного знака с выплатой вознаграждения за уступку в рублях в сумме, эквивалентной 70000 долларов США.

Письмом от 17 февраля 2003 года, ответчику было предложено прекратить с указанной даты (17 февраля 2003 года) производство, продажу, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот мороженого с обозначением «Гулливер» и в срок до 24 февраля того же года предоставить документальное подтверждение выполнения этого запрещения.

93. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, субъектный состав. Последствия причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причи-

ненный вред в полная объеме (ст. 1064 ГК РФ).

2. Сущность и значение. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства

обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Вместе с тем современное гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ).

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

3.Субъекты. Сторонами в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу могут выступать граждане,

юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Лицо, обязанное возместить причиненный вред, является в этом обязательстве должником. Лицо, имущественным или неимущественным правам которого причинен вред, является потерпевшим и - в деликтном обязательстве - редитором.

4. Условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности следующих условий:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

А. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении

предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т. д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Гражданский кодекс предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями:

- в состоянии необходимой обороны;

- в состоянии крайней необходимости.

Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных об-

стоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Б. Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст. 1069,1070,1073,

1074, 1075 ГК РФ).

В. Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе

доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

- за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- за вред, причиненный вследствие недостатков товара, рабо-

5. Способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки: реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Это правило свидетельствует о принципе полного возмещения причиненного вреда. В тех случаях, когда определить размер причиненного вреда

затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т. п.), в правовых актах устанавливаются специальные методики, таксы и тарифы подсчета убытков.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

96.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Общая особенность данной группы правоотношений состоит в том, что за вред, причиненный такими гражданами, ответственность (прямую или субсидиарную) несут не непосредственные причинители, а иные названные в законе лица. Обязательства этих лиц вследствие причинения вреда имеют самостоятельный характер, образуют собственный состав условий (вред, противоправные действия, вина, причинная связь) гражданско-правовой ответственности. Вина

родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию, неправомерное использование своих прав по отношению к детям (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т. п.), результатом которого явилось неправомерное поведение, повлекшее вред. Родители (усыновители, опекуны, попечители, учреждения и организации, осуществляющие воспитание или надзор) освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, если докажут отсутствие своей вины.

К противоправным действиям, таким образом, относятся как ненадлежащее воспитание, так и ненадлежащий надзор за причинителями вреда. Отдельно проживающий родитель несет равную ответственность с родителем, который проживает вместе с ребенком. Если родитель по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании своего ребенка, суд может освободить его от ответственности. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним), несут:

а) его родители (усыновители) или опекуны;

б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор;

в) образовательная, медицинская или иная организация, обязанная осуществлять за ним надзор;

г) лицо, осуществляющее надзор на основании договора.

Кроме того, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда при совокупности условий:

- родители (усыновители), опекуны умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего;

- причинитель вреда стал полностью дееспособным;

- причинитель вреда обладает необходимыми средствами.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части:

а) его родителями (усыновителями) или попечителем;

б) организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати

лет, прекращается:

- по достижении причинившим вред совершеннолетия;

- до достижения совершеннолетия у причинителя появились доходы или иное имущество, достаточные для возмеще-

ния вреда;

- либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда по правилам, аналогичным при возмещении вреда, причиненного малолетними.

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Из этого общего правила есть исключения:

а) если вред был причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда;

б) если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных родителей, супруга, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным;

в) причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими (употребление спиртных напитков, наркотических средств или иной способ).

94. Основания (условия) возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причи-

ненный вред в полная объеме (ст. 1064 ГК РФ).

2. Сущность и значение. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства

обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Вместе с тем современное гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ).

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

3.Субъекты. Сторонами в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу могут выступать граждане,

юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Лицо, обязанное возместить причиненный вред, является в этом обязательстве должником. Лицо, имущественным или неимущественным правам которого причинен вред, является потерпевшим и - в деликтном обязательстве - редитором.

4. Условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности следующих условий:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

А. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении

предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т. д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Гражданский кодекс предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями:

- в состоянии необходимой обороны;

- в состоянии крайней необходимости.

Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных об-

стоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Б. Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст. 1069,1070,1073,

1074, 1075 ГК РФ).

В. Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе

доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

- за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- за вред, причиненный вследствие недостатков товара, рабо-

5. Способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки: реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Это правило свидетельствует о принципе полного возмещения причиненного вреда. В тех случаях, когда определить размер причиненного вреда

затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т. п.), в правовых актах устанавливаются специальные методики, таксы и тарифы подсчета убытков.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

96.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Общая особенность данной группы правоотношений состоит в том, что за вред, причиненный такими гражданами, ответственность (прямую или субсидиарную) несут не непосредственные причинители, а иные названные в законе лица. Обязательства этих лиц вследствие причинения вреда имеют самостоятельный характер, образуют собственный состав условий (вред, противоправные действия, вина, причинная связь) гражданско-правовой ответственности. Вина

родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию, неправомерное использование своих прав по отношению к детям (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т. п.), результатом которого явилось неправомерное поведение, повлекшее вред. Родители (усыновители, опекуны, попечители, учреждения и организации, осуществляющие воспитание или надзор) освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, если докажут отсутствие своей вины.

К противоправным действиям, таким образом, относятся как ненадлежащее воспитание, так и ненадлежащий надзор за причинителями вреда. Отдельно проживающий родитель несет равную ответственность с родителем, который проживает вместе с ребенком. Если родитель по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании своего ребенка, суд может освободить его от ответственности. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним), несут:

а) его родители (усыновители) или опекуны;

б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор;

в) образовательная, медицинская или иная организация, обязанная осуществлять за ним надзор;

г) лицо, осуществляющее надзор на основании договора.

Кроме того, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда при совокупности условий:

- родители (усыновители), опекуны умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего;

- причинитель вреда стал полностью дееспособным;

- причинитель вреда обладает необходимыми средствами.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части:

а) его родителями (усыновителями) или попечителем;

б) организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати

лет, прекращается:

- по достижении причинившим вред совершеннолетия;

- до достижения совершеннолетия у причинителя появились доходы или иное имущество, достаточные для возмеще-

ния вреда;

- либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда по правилам, аналогичным при возмещении вреда, причиненного малолетними.

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Из этого общего правила есть исключения:

а) если вред был причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда;

б) если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных родителей, супруга, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным;

в) причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими (употребление спиртных напитков, наркотических средств или иной способ).

95. Ответственность за вред, причиненный: работником юридического лица или гражданина; государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами; органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

. Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации (ст. 53). Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями должностные лица этих органов. К органам

государственной власти (федеральной и субъектов федерации) относятся органы всех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной. Муниципальные органы также наделены властными полномочиями и несут ответственность в соответствии с рассматриваемой нормой. Общее правило деликтной ответственности публичных образований заключается в следующем: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК РФ). Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличен от генерального делик-

та характером противоправности действий (бездействий) органов власти:

а) противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;

б) бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Поскольку акты органов публичной власти предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких актов недействительными. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т. д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.

Ответственность за вред, причиненный органами следствия, прокуратуры и суда. Ответственность этих органов за вред, причиненный определенными незаконными действиями, имеет существенные особенности (ст. 1070 ГК РФ). Во-первых, закон ограничил состав причинителей вреда, ограничив его только правоохранительными и судебными органами. Во-вторых, потерпевшим в данном виде обязательств может быть исключительно гражданин.

В-третьих, четко и исчерпывающе определен перечень незаконных вредоносных действий:

- незаконное осуждение;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности;

- незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде;

- незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Подобный порядок гражданско-правовой ответственности распространяется и на вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. В-четвертых, незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям.

В-пятых, ответственность правоохранительных органов выражается в возмещении вреда в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, кроме случаев причинения вреда при осуществлении правосудия, где условием ответственности служит установленная вступившим в силу приговором вина судьи.

Особенности ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя.

Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства. Применительно к правилам, регулирующим данный вид ответственности, работниками признаются:

а) граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта);

б) граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними без заключения трудового договора предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

96. Ответственность за вред, причиненный лицами в возрасте до 18 лет, а также совершеннолетними недееспособными гражданами и гражданами, не осознающими значения своих действий.

1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. Малолетние в возрасте до 6 лет, как и несовершеннолетние до 14 лет, являются полностью неделиктоспособными - они не отвечают за последствия своих действий, вопрос об их вине не ставится и не рассматривается. Не несут они и имущественную обязанность возместить причиненный ими вред. Такая обязанность может быть возложена либо: а) на их родителей (усыновителей) или опекунов (граждан или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся опекунами в силу ст. 35 ГК), либо б) на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда, либо в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуществляющее надзор за ребенком на основании договора (пп. 1-3 ст. 1073 ГК).

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150 Семейного кодекса). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, попустительстве или поощрении опасных форм его поведения, безнадзорности, отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обоих родителей и является равной долевой (ст. 321 ГК). Один из родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка*(268).

Конечно, для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением родительских обязанностей и вредом, который причинен ребенку. Вина родителей (усыновителей), опекунов презюмируется, т.е. они должны доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.

Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами деликтной ответственности за вред, причиненный детьми, установлено в ст. 1075 ГК. Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав*(269), ответственность за причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения их родительских прав. В то же время такая ответственность может наступить лишь при условии, что действия ребенка вызваны ненадлежащим осуществлением именно родительских обязанностей (уклонение от воспитания, нравственного развития и обучения, аморальное, антиобщественное поведение родителей, недопустимые приемы воспитания и т.п.). Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах (ст. 73, 74 Семейного кодекса), наступает по правилам ст. 1073, 1074 ГК. Правила ст. 1075 ГК в этом случае неприменимы.

Условия ответственности опекуна - гражданина или специального учреждения, осуществляющего функции опеки (школы-интернаты, учреждения социальной защиты - приюты, дома ребенка, детские дома и др., лечебные заведения) аналогичны условиям ответственности родителей (усыновителей). Дело в том, что в обязанности лиц, выполняющих функции опеки, входит осуществление воспитания детей и надзора за их поведением, т.е. выполнение обязанностей, аналогичных родительским. Опекун является законным представителем ребенка. Поэтому и противоправность, и вина опекунов определяются в порядке, предусмотренном для установления условий деликтной ответственности родителей (усыновителей).

Иная ситуация складывается, если вред причинен ребенком в то время, когда он находился под надзором учреждения (воспитательного, образовательного, лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки (детский сад, школа, кружок, спортивный лагерь и т.п.). Юридически указанные учреждения обязаны (помимо своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми; поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина (которая предполагается) - в наличии упущений при его осуществлении.

Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае действует принцип долевой ответственности.

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст. 1073 ГК). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК).

Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего или лица, обязанного к возмещению вреда, обязанность возместить вред может быть возложена на фактического причинителя. При этом должна иметься совокупность следующих условий: а) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего; б) ответственными за вред выступают граждане - родители (усыновители), опекуны и др.; в) указанные лица умерли или не имеют достаточных средств; г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточными средствами для возмещения вреда.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать значение своих действий, в связи с чем признается полностью деликтоспособным; именно он будет ответчиком по иску о возмещении вреда.

Однако далеко не всегда несовершеннолетний обладает собственным заработком или достаточным имуществом. По этой причине обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей) или попечителей. Ответственность указанных лиц наступает на общих основаниях. Противоправность и вина оцениваются с позиций наличия у них обязанности по воспитанию и надзору за ребенком. Этим объясняется отсутствие у лиц, возместивших вред, права в регрессном порядке требовать у несовершеннолетнего (в том числе и по достижении им 18 лет) сумм возмещенного ими вреда (п. 4 ст. 1081 ГК).

Поскольку ответственность родителей является в данном случае субсидиарной, она не наступает, если у причинителя (несовершеннолетнего) достаточно собственного заработка или иных средств для возмещения вреда. При отсутствии или недостаточности таких средств ответственность родителей (усыновителей) или попечителя наступает, соответственно, в полном объеме или в недостающей части.

Если причинитель вреда находился в воспитательном, лечебном, образовательном учреждении, на которое не возложены обязанности попечителя, указанное учреждение несет субсидиарную ответственность за вред, если не докажет отсутствие своей вины, которая в этих случаях определяется исходя из необходимости осуществления надзора за несовершеннолетним (но не его воспитания).

Обязанность возмещения родителями (усыновителями), попечителями вреда, причиненного детьми в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается, когда: причинитель достигает совершеннолетия; у него появляются доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда; он приобретет полную дееспособность в связи со вступлением в брак или эмансипацией.

3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным. Гражданин, признанный недееспособным ввиду психического расстройства, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК), является полностью неделиктоспособным, т.е. не может быть субъектом обязательства по возмещению вреда. Таким субъектом становится его опекун либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (п. 1 ст. 1076 ГК). Они несут ответственность при наличии вины, которая в данном случае выражается в неосуществлении должного надзора.

В случае выздоровления причинителя обязанность указанных лиц по возмещению вреда не прекращается (п. 2 ст. 1076 ГК), и права регресса они не имеют (п. 4 ст. 1081 ГК).

В случае смерти опекуна либо при недостаточности у него средств для возмещения вреда суд вправе, с учетом имущественного положения как причинителя, так и потерпевшего, принять решение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя (что редставляет собой меру, направленную на защиту прав потерпевшего).

Вред, причиненный лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем (ст. 1077 ГК). Это объясняется тем, что, в отличие от факта признания лица недееспособным, ограничение в дееспособности касается лишь части ее объема, а именно способности совершать сделки. Остальные же элементы, в том числе деликтоспособность, за таким гражданином сохраняются.

4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, за него не отвечает. Указанная норма, как следует из текста закона, касается лишь дееспособных лиц, временно пребывающих в описанном состоянии, которое может быть вызвано сильным душевным волнением, стрессом, потерей сознания, нетипичной реакцией на алкоголь или другие вещества, и не распространяется на малолетних.

Применение нормы п. 1 ст. 1078 ГК означает, что возникший у потерпевшего вред остается не возмещенным. Однако существуют исключения из этого правила. Так, причиненный таким лицом вред подлежит возмещению близкими причинителю лицами (проживающими совместно с ним трудоспособными супругом, родителями, совершеннолетними детьми), если состояние, связанное с невозможностью понимать значение своих действий и руководить ими, возникло у причинителя в связи с психическим расстройством, о котором эти люди знали, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК). Такая ответственность применяется по принципу вины за неправомерное поведение - непринятие мер по признанию гражданина недееспособным и назначению ему опекуна, который и должен отвечать за его действия.

Второе исключение - когда лицо само привело себя в состояние, в котором не могло понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2 ст. 1078 ГК). Это пример ответственности за так называемую предшествующую вину.

И, наконец, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, обязанность его возместить может быть возложена (полностью или частично) на фактического причинителя с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств (п. 1 ст. 1078 ГК). В данном случае закон не преследует цели наказания причинителя, а направлен на защиту интересов потерпевшего.