3. Институциональная структура общества

Институциональная структура развитого общества включает как формальные, так и неформальные правила, и эти груп­пы правил определенным образом взаимодействуют друг с другом.

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальны­ми правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни.

Неформальные правила не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются обязательными только в моральном смысле или с точки зре­ния приличий и хорошего вкуса.

Формальные правила – правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная груп­па людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характер­ная черта формальных правил.

Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил

1. Автоматическая санкция. Классический пример автома­тической санкции за нарушение нормы — это наказание за не­соблюдение правил дорожного движения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения в стране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем. Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либо намеренного вмешательства. Норма, которая поддер­живается автоматической санкцией, называется самовыполняю­щейся нормой (self-enforcing norm). Другим примером самовыпол­няющейся нормы может служить язык. Если вы не говорите на языке ваших торговых партнеров, то они вас не поймут и вам не удастся заключить выгодную сделку. В этом случае санкция также наступает автоматически.

2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, на­рушивший норму поведения, — это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил со­циальную норму, ставшую его внутренним убеждением в резуль­тате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий. Многие люди чувствовали бы себя плохо, если бы воровали, даже если бы они были уверены, что их не пой­мают. Вина несколько напоминает автоматическую санкцию, по­тому что нарушитель рассматривает санкцию, которая наступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но она отличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санк­ция начала действовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Нужно приложить усилия, чтобы человек интериоризировал норму поведения и стал способен испытывать чувство вины. Этим воспитанием занимается семья и школа. Процесс образования — это в значительной степени процесс вну­шения, насаждения идей, который должен продолжаться достаточ­но долго, чтобы обеспечить надежную подготовку. Эта подготовка нацелена на то, чтобы различные аспекты культуры стали состав­ной частью обычных рутин, которых придерживается человек.

3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его в глазах других людей. Стыд — это внешняя санкция за на­рушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требует распростра­нения информации о нарушении. Чтобы санкция стала действен­ной, необходимо, чтобы другие члены общества знали о наруше­нии правил.

4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он пред­почел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить ра­боту, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно от­носится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нару­шение нормы поведения каким-то образом непосредственно свя­зывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.

Информационные санкции могут показаться потенциально слишком строгими. Издержки нарушителя, ставшие результатом наказания, намного превысят социальные издержки, явившиеся следствием нарушения нормы. Однако информационную санк­цию можно рассматривать как способ корректировки асимметрии информации. В данном случае функция социальной нормы за­ключается не в сдерживании определенного поведения, а в подаче сигнала. Пустяковое нарушение нормы может сигнализировать о возможной ненадежности нарушителя как друга или делового партнера.

Примером сигнала могут служить подарки, которые купец дарил правителю, впервые приезжая в незнакомую страну, тем самым демонстрируя свою заинтересованность в долгосрочном сотрудничестве и свою надежность, а не намерение захватить что-либо обманом; он продолжал дарить подарки, показывая, что не намерен прерывать отношения и в будущем.

В качестве сигнала может выступать стиль одежды, манеры человека, его речь и т. д. Довольно большая часть общественного, политического, делового поведения может быть объяснена имен­но в терминах подачи сигналов. Идея о сигнальной функции со­циальных норм была предложена Эриком Познером. См.: [Posner, 2000].

Сигнал — это любое небесплатное действие, которое позволяет отделить агента хорошего типа от агента плохого типа. Соблюдение правил поведения, этикета связано с издержками. Издержки в дан­ном случае — это время, деньги и физический дискомфорт, кото­рый могут испытывать люди, не привыкшие к правилам хорошего тона. Люди, опасаясь, что их детей примут за агентов плохого типа, воспитывают их, чтобы издержки правильного поведения для них были бы достаточно низкими и поэтому подача сигнала для них у не будет связана с большими издержками.

5. Двусторонние санкции, требующие издержек от наказываю­щей стороны. В этом случае нарушитель нормы наказывается дей­ствиями лица, пострадавшего от этого нарушения. Данный вид санкции не требует распространения информации о нарушении. Человек, осуществляющий наказание — это единственное лицо, которому необходимо знать о нарушении нормы. Но в этом слу­чае, однако, могут возникнуть проблемы с осуществлением нака­зания за нарушение нормы, потому что оно здесь, в отличие от случаев, рассмотренных выше, не является бесплатным, а связа­но с определенными издержками, которые целиком возлагаются на лицо, осуществляющее наказание. «Наказание других» является «антиблагом», в экономических терминах, эта деятельность, которая сама по себе нежелательна и которую стремится избежать нормальный человек или, если это невозможно, заплатить, чтобы уменьшить свое уча­стие в этой деятельности» [Бьюкенен, 1997, с. 379]. Кроме того, индивид, который наказывает кого-то, может подвергаться риску противостояния или мести, а также прямых финансовых затрат.

6. Многосторонние санкции, требующие издержек. Многосторонняя санкция требует гораздо больше информации, чем санкция двусто­ронняя. Информация о нарушении должна быть распространена сре­ди членов общества. В случае многосторонней санкции также остро стоит проблема безбилетника, так как в наказании участвует большое число людей и возникает необходимость в определенном принуж­дении лиц, которые должны осуществлять наказание. Но в то же время издержки каждого наказывающего будут меньше, чем в слу­чае двусторонней санкции. Спектр возможных наказаний здесь очень широк — на одном конце находится остракизм — изгнание из общества, а на другом — косой взгляд, как выражение неодобрения без какого-либо ощутимого наказания.

Итак, несоблюдение нормы, как мы видим, связано с опреде­ленными издержками. Рационально мыслящий индивид сопоста­вит выгоды от несоблюдения нормы с издержками, которые он при этом понесет, и на основании этого сопоставления сделает рацио­нальный выбор.

Приведенная классификация неформальных правил может быть полезна для выявления тех функций, которые выполняют определенные социальные нормы. Она позволяет выяснить их роль в регулировании взаимодействия людей и учитывать эти со­циальные нормы при выборе политики и установлении законода­телем правовых норм.

К какому виду санкций относится, например, наказание, на­лагаемое обществом на человека благородного происхождения за отказ от дуэли, и какие функции выполняла эта социальная норма [Schwartz et al., 1984]?

В южных штатах Америки действовали социальные нормы, которые рассматривали дуэль в качестве признанного способа ре­шения споров между людьми благородного происхождения. Отказ от дуэли для лица, принадлежащего к элите общества, сопрово­ждался потерей репутации, а это означало сокращение возможно­стей для установления выгодных отношений с другими членамиэтой группы избранных лиц. Важной социальной функцией дуэли была функция информационная — дуэль можно рассматривать как источник информации о репутации человека, которую тот приоб­ретал, если вел себя благородно. Понятие чести предполагало, что человек ведет себя наперекор собственному эгоистическому инте­ресу. В условиях, когда издержки контроля действительного пове­дения были высокими, хорошая репутация могла способствовать социальным взаимодействиям, если она была надежной и на нее можно было полагаться.

Можно ли дуэль рассматривать как двустороннюю санкцию? Основная функция двусторонней санкции — сдерживание неже­лательного с точки зрения общества поведения. Если человек на­рушал принятые в обществе нормы поведения, то результатом мог быть вызов на дуэль пострадавшим лицом. Однако эта система сдерживания вряд ли была эффективной, поскольку связь между поведением человека, который нарушил нормы поведения и был вызван на дуэль, и его наказанием, была слабой. Пострадавшее лицо, бросившее вызов, само могло погибнуть на дуэли. Не было никакого механизма, который гарантировал бы, что наказание постигнет виновного в нарушении неформального правила. Дуэль была похожа на судебный процесс, в котором судья, установив нарушение, бросал монетку, чтобы решить, кого следует казнить [Lessig, 1995, p. 969].

Скорее всего, дуэль выполняла другую функцию — она слу­жила источником информации о том, насколько человек дорожит своей честью. Если рассматривать функцию дуэли подобным об­разом, то на первый план выдвигается не изменение нежелатель­ного для общества поведения путем его сдерживания, а забота о будущем поведении: члены общества будут учитывать эту инфор­мацию, принимая решение о том, стоит ли иметь дело с участни­ками дуэли. Мужество перед лицом гибели на дуэли — это пре­красное свидетельство о том, что человек дорожит своей честью. Он рискует жизнью, чтобы сохранить свою репутацию. Бросить вызов или принять его означало, что человек ценит свое доброе имя выше, чем свои эгоистические интересы, и он будет вести себя достойно и в других ситуациях. Таким образом, участие в дуэ­ли выступало в качестве сигнала о том, как человек будет вести в будущем, заключая сделки с другими членами этого избранного общества. этой группы избранных лиц. Важной социальной функцией дуэли была функция информационная — дуэль можно рассматривать как источник информации о репутации человека, которую тот приоб­ретал, если вел себя благородно. Понятие чести предполагало, что человек ведет себя наперекор собственному эгоистическому инте­ресу. В условиях, когда издержки контроля действительного пове­дения были высокими, хорошая репутация могла способствовать социальным взаимодействиям, если она была надежной и на нее можно было полагаться.

Условия эффективности неформальных правил

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни определенного сообщества зависит от ряда условий [Posner, 1997, p. 366], в числе которых можно указать на следующие:

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нор­мы. Чем меньше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подверга­ющийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества. Оба эти условия — не­большой размер группы и высокие издержки, которые несет нару­шитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобыт­ных изолированных сообществах. Поэтому там система право­судия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.

3. Третьим условием является статичный характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество ме­няется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлет­воряет потребности общества. Социальные нормы изменяютсямедленно, и тогда при создании нормы проблема безбилетника остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизован­ной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то не­обходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Американский философ права Харт выделил правила, кото­рые контролируют поведение людей (первичные правила) и пра­вила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в их повседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет специаль­но предусмотренной процедуры создания, пересмотра или отмены неформального правила. В неформальных правилах нет конститу­ции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме [Hart, 1961].

Формальные институты

По мере становления более сложных обществ происходит движение в направлении от неписаных традиций и норм поведе­ния к писаным законам, осуществляется постепенная формализа­ция правил. Часто при этом формальные институты возникают на основе неформальных правил.

Формальные правила включают:

1. политические правила;

2. экономические правила;

3. контракты.

Совокупность этих правил организована в виде иерархии [Норт, 1997б, с. 68]. На самом верху иерархии находятся консти­туция, которая представляет собой правило установления других правил. Затем идут законодательные акты парламента и своды законов (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановления административных органов, которым го­сударство делегирует подобные правомочия, затем законодатель­ные постановления и распоряжения местных органов власти, а в основании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этой иерархии, тем с большими издержками свя­зано изменение формального правила. Пересмотр индивидуаль­ных контрактов обходится дешевле, чем изменение распоряже­ния местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменение конституции. Подобная организация формальных правил обе­спечивает стабильность институциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобы институты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делать поведение лю­дей более предсказуемым.

Политические правила определяют в самом общем виде ие­рархическую структуру общества, процедуры принятия полити­ческих решений и устанавливают способы осуществления кон­троля за политическими процедурами. Экономические правила определяют права собственности, ограничивают доступ других лиц к ресурсам, находящимся в исключительной собственности и определяют способы использования собственности и получения доходов от нее. Контракты содержат конкретные договоренности об обмене.