1. Научно-теоретические основы построения системы оплаты труда работников сферы общественных услуг в трансформируемой экономикЕ

1.1. Заработная плата: основные понятия и сущность

В условиях становления рыночных отношений предприятия ищут новые модели оп­латы труда, ломающие «уравниловку» и дающие простор развитию личной матери­альной заинтересованности. Однако не всегда зарплата работников соответствует их трудовому вкладу. В этой связи профсоюзам приходится решать ряд задач по социальной защите человека труда, формирования достойной системы оценки труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же выплаты компенсационного и стимулирующего характера^2[2].

В научной экономической литературе приводится множество определений заработной платы, создано много теорий определения природы заработной платы. Условно их можно подразделить на две группы: а) заработная плата есть цена труда – её величина и динамика формируются под воздействием рыночных факторов и в первую очередь спроса и предложения труда; б) заработная плата – это денежное выражение стоимости товара “рабочая сила” или “превращенная форма стоимости товара рабочая сила” - её величина определяется условиями производства и рыночными факторами – спросом и предложением, под влиянием которых происходит отклонение заработной платы от стоимости рабочей силы. Рассмотрим лишь некоторые концепции, объясняющие природу заработной платы^3[3].

Теоретические основы заработной платы как цена труда были разработаны А. Смитом и Д. Рикардо. Так, А. Смит считал, что труд входит в качество товара и имеет естественную цену, то есть “естественную заработную плату”. Она определяется издержками производства, в состав которых он включал стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. А. Смит не проводил различия между трудом и “рабочей силой” и поэтому под “естественной заработной платой” понимал стоимость рабочей силы. Величину заработной платы он определял физическим минимумом средств существования рабочего. Кроме этого, заработная плата включает в себя исторические и культурные элементы.

Теория «минимума средств существования» дальнейшее развитие получила у Д. Рикардо, исходные основы определений заработной платы он связывал с двумя предположениями Мальтуса: законом “убывающего плодородия почв” и законом народонаселения. На основе первого закона Д. Рикардо сделал вывод, что с развитием общества стоимость средств существования растет, следовательно, должна расти и заработная плата. На основе второго закона он пришел к заключению о невозможности превышения заработной платы рабочих уровня минимальных средств существования. Сущность этого вывода заключается в том, что с ростом заработной платы стимулируется рождаемость, а это ведет к росту предложения труда и снижению заработной платы. В свою очередь, снижение заработной платы сопровождается сокращением численности населения и предложения труда на рынке, а это ведет к росту заработной платы. Под воздействием колебаний предложения труда заработная плата сохраняет тенденцию к установлению некоторой постоянной величины в виде физического минимума средств существования.

Представление о заработной плате как денежном выражении стоимости товара “рабочая сила” была разработана К. Марксом. В основу своей теории он заложил положение о разграничении понятий “труд” и “рабочая сила” и обосновал, что труд не может быть товаром и не имеет стоимости. Товаром является рабочая сила, обладающая способностью к труду, а заработная плата выступает в качестве цены этого товара в виде денежного выражения стоимости. Рабочий получает оплату не за весь труд, а только за необходимый труд. Экономическая природа заработной платы состоит в том, что за счет этого дохода удовлетворяются материальные и духовные потребности, обеспечивающие процесс воспроизводства рабочей силы. К. Маркс установил, что величина заработной платы не сводится к физиологическому минимуму средств существования, она зависит от экономического, социального и культурного уровня развития общества, а также от уровня производительности, интенсивности труда, его сложности и от рыночной конъюнктуры.

Интерес также представляет теория “рабочего фонда” (И. Бантам, Т. Мальтус, Дж. С. Милль). В основе этой теории лежит догма, по которой капитал, расходуемый на покупку рабочей силы, есть величина постоянная, поскольку масса жизненных средств, приобретаемая на этот капитал, ограничена природой и составляет стабильную и обособленную часть национального богатства. “Рабочий фонд”, расходуемый на выплату заработной платы, рассматривается представителями этой теории как величина, предопределенная до начала производства и ее увеличение за счет дополнительного привлечения прибылей невозможно, так как в этом случае капиталисты лишатся части принадлежащего им “Фонда” и потеряют стимул к дальнейшему развитию производства.

Согласно представителям “производительной” теории заработной платы, главным фактором, определяющим размер заработной платы, является уровень производительности труда. Так, американский экономист Г. Кэрри (1793-1879) утверждал, что заработная плата повышается и падает пропорционально производительности труда. Основным недостатком этой теории является использование при определении различий в уровнях заработной платы лишь одного фактора – производительности труда.

Особый вклад в теорию предельной производительности внес американский экономист Дж. Кларк (1847-1938). Она основывается на том, что производительность любого фактора падает по мере его увеличения, если одновременно другие факторы остаются неизменными. Применительно к заработной плате Дж. Кларк исходил из того, что при неизменной величине капитала всякий дополнительный работник будет давать убывающую массу продукции. В этих условиях заработная плата будет определяться наименьшей производительностью, свойственной последнему, “предельному рабочему”.

При рассмотрении сущности заработной платы известный американский экономист Дж. Кейнс также придерживается теории предельной производительности. Он считает, что для повышения “предельной эффективности капитала”, деловой активности и занятости населения необходим стабильный объем денег в обращении. Этого можно достигнуть за счет системы государственных мер, направленных либо на абсолютное увеличение денег в “деловом общении”, либо на относительное их увеличение. Первое обеспечивается с помощью, так называемой регулируемой инфляции, второе – путем понижения заработной платы.

Кейнс полагает, что понижение заработной платы, как и всякого дохода, должно способствовать росту склонности к потреблению и расширению за счет этого потребительского рынка. Такой вывод он обосновывает сформулированным им “основным психологическим законом”: чем ниже доход, тем в еще большей мере ниже сберегаемая часть дохода и тем больше доля дохода, идущая на потребление. Данное положение является решающей основой программы Кейнса о замораживании и понижении заработной платы.

В последствии, в условиях централизованно регулируемой экономики, заработная плата трактовалась учеными как доля работника в национальном доходе, получаемая им в соответствии с количеством и качеством его труда. Чтобы труд мог быть мерой стоимости, он должен быть определен не только по длительности, но и по интенсивности. Мерой количества труда является его продолжительность в рамках общественно нормального уровня интенсивности. Наиболее важным признаком распределения по труду является сложность, которая определяется функцией квалифицированной рабочей силы, приобретающей в процессе подготовки способность к выполнению видов труда, недоступных для неквалифицированной рабочей силы. Можно также привести следующее определение заработной платы, характерное для советской экономической литературы: «Заработная плата представляет собой выраженную в денежной форме долю работника в фонде индивидуального потребления национального продукта, составляющая основную форму необходимого продукта, и распределяемая в соответствии с количеством и качеством затраченного им труда в общественном производстве»^4[4].

Переход к рыночной экономике избавляет субъектов социально-трудовых отношений от административно-командной системы распределения, состоящего в разрыве функций производства и распределения (предприятия создают национальное богатство, государство его распределяет). Функции распределения передаются непосредственным производителям или частному владельцу предприятия. Только собственник отныне вправе самостоятельно распоряжаться средствами производства и результатами труда. Принятие законов о собственности, о предпринимательстве и др. окончательно определило судьбу централизованно устанавливавшихся ранее механизмов формирования заработной платы. В новых условиях децентрализованная форма распределительных отношений ориентируется на стоимостные показатели, конкуренцию на рынке и отражает финансово-рыночное положение предприятия.

В современной экономической науке отмечается, что величина заработной платы складывается под влиянием размера капитала, природных ресурсов, технологий в стране и качества труда (здоровье, образование, профподготовка), рынка труда, проводимой социально-экономической политики государства, сложившейся системы социального партнерства^5[5].

Особое значение в контексте современных социоэкономических теорий придается содержанию минимальной заработной плате. Однако влияние необходимых средств на поддержание жизни работника в виде минимальной заработной платы расценивается неоднозначно. С одной стороны минимальная заработная плата вызывает негативное отношение, так как считается, что минимальная заработная плата способствует росту безработицы среди низкооплачиваемых рабочих, чьи интересы она должна была защищать. С другой стороны, считается, что влияние минимальной заработной платы на безработицу минимально, и она способствует повышению эффективности труда и росту доходов низкооплачиваемых рабочих, следовательно, улучшению здоровья и работоспособности.

Точку зрения о том, что в условиях рыночной экономики в основе заработной платы лежит труд, поддерживает ряд экономистов: Адамчук В.В., Романов О.В., Сорокина М.Е. Они считают, что «заработная плата представляет собой элемент дохода наемного работника, форму экономической реализации права собственности на принадлежащий ему ресурс труда»; Осипов С.Л. считает, что «заработная плата составляет часть стоимости воспроизводства рабочей силы и является ценой труда. Заработная плата – это цена труда, источником которой является стоимость, созданная трудом»; У Кокина Ю.П. заработная плата – «есть мера цены труда определенной сложности, то есть цена труда работника соответствующей профессии и квалификации»; А.И. Рофе настаивает на том, что заработная плата это «выплачиваемая за выполненную работу сумма средств, в основе определения которой лежит цена труда»^6[6].

Определяя заработную плату через цену рабочей силы,

Н. А. Волгин высказывается о том, что «невозможно и некорректно для отвлеченной и неконкретной ситуации» выбрать определение заработной платы. Он считает, что выбор того или иного определения будет зависеть от разных факторов и условий, таких как форма собственности предприятия, характер образования и источник его финансирования^7[7].

Несколько схожую позицию высказывает Б.В. Корнейчук. Он считает, что труд работника в секторе общественных услуг имеет свою альтернативную стоимость в рыночном секторе. Поэтому заработная плата работников в данной сфере имеет двойственную сущность. То есть заработная плата непосредственно имеет общественную сущность, которая складывается под воздействием общественных факторов, имеющих субъективный характер, а также рыночную сущность, складывающуюся под воздействием рыночных, объективных факторов.

Как нам представляется, данные факторы не являются определяющими сущность заработной платы. В условиях рыночной экономики категория заработной платы возникает в результате найма работодателем работников, при этом важно выделить ее социальную сущность. Характер взаимоотношений между работником и работодателем не меняется – работник продает свою рабочую силу, а работодатель ее покупает, обязуясь выплачивать заработную плату работнику в соответствии с условиями найма. То есть, какова бы ни была форма собственности предприятия, характер взаимодействия работодателя и работников не меняется, а, значит, не должна меняться и сущность заработной платы.

Очевидно, что исследование теоретических проблем и определение сущности такой категории как заработная плата призваны создать условия для разрешения существующих противоречий^8[8].

В рамках традиционного подхода, устоявшегося в практике трудового права под заработной платой будем понимать величину денежной выплаты наемному работнику за выполнение определенного задания, объема работ или исполнение своих служебных обязанностей в течение определенного времени. Чем выше плата, которую работники требуют за свой труд, тем меньшее их число смогут нанять работодатели (закон спроса). И соответственно: чем ниже плата, которую работодатели готовы платить за выполнение определенного вида работ, тем меньшее число людей готовы заниматься такой работой (закон предложения). На пересечении этих интересов и рождается равновесная цена рабочей силы – та заработная плата, при которой совпадает число людей, готовых заниматься определенной работой, и число рабочих мест, которое готовы предоставить работодатели.