2.5. Усиление антропогенного воздействия на природу и его последствия

Отметим, что реализации указанных принципов соответственно имеет свою специфику в разных странах в зависимости от конк­ретных социально-экономических и общественно-политических факторов. Так, экономическое развитие республик вышнего СССР с конца 1920-х годок было подчинено достижению известной по­литико-идеологической цели — доказать преимуществ социали­стической системы. Курс на ускоренную индустриализацию стра­ны в условиях жесткой экономической изоляции, военно-политической напряженности с расточительной гонкой вооружений требует максимальной мобилизации всех материальных ресурсом, в том числе и природных. Природоэксплуатирующие, энерго- и материалоемкие отрасли в СССР получили гипертрофированное развитие вследствие преимущественной ориентации на экстенсив­ные факторы роста. Первичная экономика и СССР поглощала не менее 30% материалов и энергии, трудовых ресурсов, почти 40% капитальных вложений, сосредоточивала около 35% основных фондов, в то время как для большинства индустриально развитых стран эти показатели лежат в интервале 10—15%.

В СССР, как ни в одной другой крупной стране, проявилось негативное воздействие развития природоэксплуатирующих про­изводств на состояние окружающей среды. С одной стороны, ги­пертрофия сырьевых отраслей привела к крупномасштабным на­рушениям природных систем добывающими предприятиями, широкому развитию производств по первичной переработке сы­рья, характеризуемых самыми большими выбросами загрязняю­щих веществ (металлургия, теплоэнергетика, нефтепереработка, промышленность стройматериалов, химическая индустрия), воз­никновению огромного количества отходов горного производства (до 90—93% от горной массы), обогащения, сжигания и пр. С дру­гой стороны, это тормозило развитие перерабатывающих произ­водств, прежде всего машиностроения, в силу отвлечения экономических ресурсов на сырьевые отрасли. Замедление развития машиностроения обусловило запаздывание перехода к новым спо­собам взаимодействия с природой на основе новых технологий, комплексной переработки сырья, более совершенных систем очи­стки отходов, вовлечения в производство вторичных ресурсов.

Необходимость поддержания высоких темпов развития народ­ного хозяйства в соревновании с мировой системой капитализма требовала выполнения предприятиями производственных заданий любой ценой, а ввиду отсутствия внутренних стимулов самораз­вития в условиях директивной экономики этого можно было до­стичь лишь за счет экстенсивных факторов роста. В конечном итоге экстенсивное развитие привело к высокой природоемкости общественного продукта, неэффективной структуре народного хо­зяйства и тяжелой экологической обстановке в большинстве промышленно развитых регионов страны. Среди всех индустриаль­ных стран СССР отличался самыми высокими показателями энер­гоемкости, материалоемкости, ресурсоемкости экономики, что свидетельствовало о деформации структуры хозяйства и яви­лось главной причиной высокого загрязнения окружающей сре­ды и невысокой эффективности общественного производства. Как видно из табл. 2.3 увеличение прироста капитальных вложений в течение 1976—1990 гг. в СССР сопровождалось снижением ввода производственных фондов во всех отраслях экономики, падени­ем прироста национального дохода.

Таблица 2.3

Среднегодовые показатели социально-экономического развития СССР за 1976—1990 гг. (прирост в процентах)

Показатели	1976-1980 гг.	1981-1985 гг.	1986-1990 гг.
Валовой национальный продукт	4,8	3,7	2,4
Произведенный националь­ный доход	4,3	3,2	1,3
Производственные основ­ные фонды всех отраслей народного хозяйства	7,4	6,4	4,8
Продукция промышленности	4,4	3,6	2,5
Продукция сельского хозяйства	1,7	1,0	1,9
Капитальные вложения	3,7	3,7	6,1

Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. — М., 1991.

Практически с середины 1970-х годов хозяйственное и науч­но-техническое развитие СССР пошло вразрез с общемировыми тенденциями, что в значительной мере было обусловлено господ­ством командно-административной системы управления, препят­ствующей предпринимательском активности и инициативе хозяй­ственников. Наличный производственный потенциал, основная доля которого была введена в действие более 20 лет назад (последовательно, до этого длительный период времени проектировались и строилась), не отвечал современным требованиям не только по тех­ническим характеристикам, но и по таким показателям, как ресурсоемкость, энергоемкость производства, экологичность про­дукции и се конкурентоспособность.

Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 1970-е голы ознаменовалась огромными сдвигами в развитии экономики и ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в технике и технологии про­изводства и использования материалов и энергии привели к су­щественному снижению расхода ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсо- и материалосбережения) явился и возникший дефицит природных ресурсов (в первую очередь — энергетических) в сочетании с зависимостью от их импорта. За рассматриваемый период, благодаря совместному действию цено­вого механизма (рост цен на нефть в связи с энергетическим кри­зисом 1970-х голов), государственной энергетической политики, существенных технологических сдвигов, произошло снижение ресурсоемкое производства в странах с развитой рыночной эко­номикой.

Данные статистики свидетельствуют, что в 1970—80-е годы, когда в индустриально развитых странах произошла настоящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успехи и сни­жении уровня загрязнения окружающей среды (например, в США вследствие общего сокращения потребления энергии выброс уг­лекислого газа в атмосферу снизился на 40%), в СССР положе­ние в области ресурсопотребления практически не изменилось, а эко­логическая ситуация к началу 1990-х годов ухудшилась. В СССР на единицу ВВП потреблялось нефти на 36%, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138% больше, чем в США. Расход энергии на единицу условно чистой продукции промышленности в СССР был на 60% выше, чем в США. Металлоемкость национального дохо­да в 3 раза, а энергоемкость — в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, составляющем 64% американского. Сопо­ставление ресурсопотребления в бывшем СССР и ведущих инду­стриальных странах показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоровления экологической обстановки.

Пример черной металлургии реально иллюстрирует возможные резервы энергосбережения, а, следовательно, снижения потребле­ния топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 1980-х годов в СССР приходилось 25% потребляемой в промыш­ленности энергии. Основные причины энергорасточительности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень произ­водства чугуна, являющегося одним из главных потребителей энергии, и широкое использование устаревшей мартеновской тех­нологии выплавки стали, от которой давно отказались в индуст­риально развитых странах. Доля прогрессивных технологий (кислородно-конвертерная и выплавка стали в электропечах) в 1989 г. в СССР была самой низкой в мире и составляла 46,5% (в США — 91%, в Японии, ФРГ, Франции и Великобритании — 100%).

В черной металлургии индустриально развитых стран Запада растет роль другой прогрессивной технологии — непрерывной раз­ливки стали, разработанной, кстати, в СССР еще в 1955 г. Но к началу 1990-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2%, в то время, как в США — 33,4, Японии —92,7, Франции —90,1 и ФРГ —84,6%. Вообще, кисло­родные конвертеры и электропечи в сочетании с непрерывной раз­ливкой стали дают до 65% экономии энергии, по сравнению с мар­теновскими печами.

Отход СССР от общих тенденций развития природопользова­ния, концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому раз­витию, наметившихся в цивилизованном мире, обусловлен, с од­ной стороны природно-ресурсным богатством страны, кажущейся «бездонностью кладовой природы», а с другой (и это, пожалуй, главная причина) — затратной системой хозяйства в условиях цен­трализованной экономики, поощряющей по сути, расточительность в условиях господства в основном бесплатного природопользова­ния. Затратный подход к природопользованию, когда эффектив­ность природоохранной деятельности оценивается по объему и уровню освоения капитальных вложений, не нацеливал предпри­ятия на достижение реальных результатов по улучшению состоя­ния окружающей среды и ресурсосбережению. Выделяемые «на экологию» средства расходовались предприятиями крайне неэф­фективно (иногда на другие цели), а отсутствие ожидаемого эф­фекта служило оправданием слабого финансирования государ­ством природоохранной деятельности. Кроме того, выделяемые финансовые средства зачастую не обеспечивались материальными ресурсами: предприятия даже при большом желании не могли разместить заказы на очистное оборудование, экологическую контрольно-измерительную аппаратуру ввиду отсутствия и СССР от­расли по производству экотехники, экотехнологий, отсутствия рынка экологических услуг.

Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству. Без принятия адекватных природосберегающих мер, вызвал кризисную экологическую ситуацию, что привело к снижению уровня жизни населения и ограничении возможностей развития экономики. В современных условиях мерилом цивилизованности общество становится уро­вень экологической безопасности его существования. Мировое сообщество пришло к выводу, что темпы роста НИИ не могут служить единственным показателем благосостоянии нации. Оно характеризуется и качеством жизни, в значительной мере завися­щим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 20-30% заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния ок­ружающей природной среды.

Воздействие производства на природную среду проявляется в обмене веществом, энергией или информацией с природными компонентами, в результате чет происходят количественные или качественные изменения состояния среды обитания (нарушения или загрязнения), превышающие допустимые нормативы, К наи­более ощутимым негативным экологическим последствиям приво­дит деятельность отраслей материального производства и межотрас­левых комплексов.

Энергетика оказывает многофакторное воздействие на ок­ружающую среду в виде газообразных выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод в водоемы, большого объема водопотребления, из­менения ландшафтов, развития негативных геологических процес­сов. По данным статистики, на долю теплоэнергетики России приходится до 85—90% выбросов диоксида серы, оксидов азота и углерода от всего объема выбросов отрасли, что составляет порядка 4,4—4,6 млн. т в год. Выбросы твердых частиц оставляют на при­легающей территории так называемый «факельный след», в пре­делах которого происходит угнетение растительности, приводящее к деградации экосистем. Выбросы мощных ТЭС являются основ­ными виновниками образования кислотных осадков, выпадающих в радиусе тысяч километров и несущих гибель всему живому.

На тепловые и гидроэлектростанции приходится до 70% сум­марного потребления пресной и морской воды, а соответственно и объема валового сброса стоков в природные водоемы. Крупные ТЭС сбрасывают ежегодно от 50 до 170 млн. м³ сточных вод. Гидроэнергетика тоже наносит зачастую непоправимый урон приро­де, особенно на равнинах, где под водохранилищами затоплены обширные территории с многочисленными населенными пункта­ми и плодородными пойменными землями, служившими ранее основными сенокосными угодьями в лесной зоне (например, Рыбинское водохранилище). В степной зоне создание водохрани­лищ приводит к заболачиванию обширных территорий и вторич­ному засолению почв, потере земельного фонда, разрушению бе­реговых склонов и т.п.

Нефтяная и нефтеперерабатывающая промыш­ленность оказывает существенное негативное воздействие, прежде всего, на воздушный бассейн. В процессе нефтедобычи в результате сжигания нефтяного газа в факелах в атмосферу попа­дает около 10% выбрасываемых в России углеводородов и оксида углерода. Нефтепереработка приводит к выбросам в воздушный бассейн углеводородов, диоксида серы, оксида углерода и азота. В центрах нефтеперерабатывающей промышленности загрязнен­ность воздуха возрастает в связи с большим износом основных фондов, устаревшими технологиями, не позволяющими снизить отходы производства.

Негативная экологическая обстановка в районах нефтедобычи усугубляется просадкой земной поверхности в результате извле­чения большого объема нефти и снижения внутрипластового дав­ления (на некоторых нефтепромыслах Баку и Западной Сибири). Серьезный ущерб окружающей среде наносится разливами нефти и минерализованных сточных вод вследствие разрыва трубопро­водов. Число аварий на внутрипромысловых нефтепроводах Рос­сии в отдельные годы составляло около 26 тысяч.

Газовая промышленность выбрасывает в атмосферу оксид углерода (28% от объема всех выбросов отрасли), углеводо­роды (24%), летучие органические соединения (19%), оксиды азо­та (6%), диоксид серы (5%). Добыча газа в зоне вечной мерзлоты приводит к деградации природных ландшафтов и развитию таких негативных криогенных процессов, как термокарст, пучение и солифлюкция. Нефтедобывающая и газовая отрасли - основные факторы обеднения природно-ресурсного потенциала вследствие снижения ресурсов органоминерального сырья.

Следствием деятельности предприятий угольной про­мышленности является перемещение больших объемов поро­ды, изменение режимов поверхностных, грунтовых и подземных вод в пределах больших территорий, нарушение структуры и про­дуктивности почв, активизация химических процессов, а порой - изменение микроклимата. Проведение горных работ в районах с суровыми климатическими условиями на Крайнем Севере, в Си­бири и на Дальнем Востоке приводит, как правило, к более серь­езным экологическим последствиям, чем в центральных районах, где природная среда устойчивее к различным антропогенным воз­действиям.

Угольная промышленность загрязняет поверхностные водоемы сточными водами. Это в основном высокоминерализованные шах­тные воды, 75% которых сбрасывается без всякой очистки. С уг­ледобывающими бассейнами связано формирование специфичес­кого техногенного рельефа, развитие просадочных и провальных явлений, а также затопление части отработанных территорий (Донбасс). Практически повсеместно горные разработки приво­дят к полной потере земельных ресурсов, включая и плодородные земли, и лесные угодья.

Черная металлургия засоряет воздушный бассейн го­родов оксидом углерода (67,5% суммарно выброса), твердыми веществами (15,5%), сернистым ангидридом (более 10%), ок­сидами азота (5,5%). В местах размещения металлургических комбинатов среднегодовая концентрация сероуглерода превышают 5 ПДК, а бензопирена — 13 ПДК. В России на отрасль приходит­ся 15% общего объема выбросов всей промышленности. Основ­ными источниками выбросов черной металлургии в атмосферу яв­ляются агломерационное производство (агломерационные маши­ны, дробильно-размольное оборудование, места разгрузки и пересыпки материалов), доменные и мартеновские печи, травиль­ные печи, ваграночные печи чугунолитейных цехов и др.

Предприятия отрасли потребляют и сбрасывают большие о6ъемы воды. Сточные воды содержат взвешенные вещества, нефте­продукты, растворенные соли (сульфаты, хлориды, соединения железа, тяжелые металлы). Эти сбросы могут приводить к полной деградации небольших водотоков, в которые они поступают, а золошлакоотвалы и хвостохранилища вследствие фильтрации загряз­няют подземные воды. В результате образуются антропогенные геохимические аномалии с содержанием токсичных веществ, в сот­ни раз превышающим ПДК (Новолипецкий металлургический комбинат).

Цветная металлургия является весьмаэкологоопасной отраслью, выбрасывающей в окружающую среду наиболее ядови­тые поллютанты, такие, например, как свинец (75% выбросов всей промышленности России) и ртуть (35%). Деятельность цветной металлургии часто приводит к превращению территорий, где рас­положены ее предприятия, в зоны экологического бедствия (г. Карабаш на Южном Урале, г. Оленегорск в Мурманской области и др.). Вредные выбросы предприятий, являясь сильными биоло­гическими ядами и накапливаясь в почве и водоемах, создают ре­альную угрозу всему живому, включая человека, а тяжелые метал­лы с 25-кратным превышением ПДК обнаруживаются в грибах, ягодах и других растениях на расстоянии до 20 км от завода.

В зависимости от вида транспорта его воздействие прояв­ляется в виде загрязнения атмосферы, водного бассейна, земель­ных угодий, деградации ландшафтов. Автомобильный транспорт является основным источником загрязнения воздушного бассей­на городов. В России, по оценкам специалистов, его доля в сум­марном объеме выбросов в атмосферу колеблется от 40 до 60%, а в крупных городах достигает 90%, в Беларуси на долю автотранс­порта приходится ³/₄ выбросов. При этом концентрация вредных веществ в выбросах автотранспорта превышает ПДК в десятки раз. Железнодорожный транспорт на электротяге загрязняет почвы и грунтовые воды вдоль железнодорожных трасс и создает шумовой и вибрационный эффект на прилегающих территориях. Для авиа­ционного транспорта характерно химическое и акустическое заг­рязнение атмосферы, для водного — загрязнение акваторий неф­тепродуктами и бытовым мусором.

Дорожное строительство также влечет негативные экологичес­кие последствия: активизирует такие неблагоприятные геологичес­кие процессы, как оползни, заболачивание, подтопление приле­гающих территорий, приводит к потере земельного фонда. В то же время дорожное строительство — неизбежный признак циви­лизации, необходимое условие улучшения комфортности прожи­вания населения. Поэтому в каждом конкретном случае к реше­нию этой проблемы необходимо подходить индивидуально, с уче­том возможных негативных и позитивных последствий реализации проектов строительства дорог.

Жилищно-коммунальное хозяйство — основной источник образования и поступления сточных вод в водоемы. На его долю приходится 50% общего сброса стоков России и Белару­си. Вторая проблема отрасли — утилизация и захоронение твер­дых бытовых отходов, размещение которых изымает из хозяй­ственного обращения тысячи гектаров земли и существенно вли­яет на экологическое состояние территории крупных городов.

Огромный ущерб сельскому хозяйству наносит эро­зия почв зачастую антропогенного происхождения, следствием чего является падение естественного плодородия, характерное для многих регионов. Прогрессирует истощение и загрязнение водных источников в результате непродуманной и не всегда оправданной мелиорации земель, несоблюдения норм внесении минеральных удобрений и пестицидов. Источником повышенной экологичес­кой опасности являются животноводческие комплексы и пти­цефабрики, вокруг которых происходит фильтрации жидкой фракции навоза в почву, грунтовые воды загрязняется сельхоз­продукция.

Отметим, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем на государ­ственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них оче­редь дойдет после налаживания экономики. Однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не может, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страны с переходной экономикой п очередной эконо­мический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию не­гативных экологических последствий.

Контрольные вопросы

1. Каковы особенности физико-химического состава биосферы по В. И. Вернадскому?

2. Какова структура биосферы?

3. Раскройте суть учения В. И. Вернадского о ноосфере.

4. В чем сущность законов экологии Б. Коммонера и Н.Ф. Реймерса?

5. Приведите основные исторические этапы взаимодействия обще­ства и природы. Какова диалектика этого взаимодействия?

6. Охарактеризуйте основные закономерности и принципы приро­допользования.

7. Какие отрасли экономики оказывают наиболее сильное негатив­ное воздействие на окружающую среду? Каковы его последствия?