Тема 2.7. Преступления против собственности

I. Задания для самостоятельной работы

1. Подготовка инициативного устного доклада (сообщения) по проблемным вопросам уголовного права на одну из следующих тем (по выбору студента):

- «Конституционные основы уголовного законодательства о защите собственности от преступных посягательств»;

- «История развития российского уголовного законодательства о формах хищений»;

- «Отграничение мошенничества (ст. 159 УК РФ) от присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)»*;

- «Проблемы уголовно-правовой защиты культурных ценностей от хищений и иного незаконного перехода права собственности на них»;

- «Новые способы хищений в современном российском обществе и за рубежом».

2. Задачи*.

2.1. Филькин и Петушков увидели в два часа ночи на улице шедшего домой с чемоданом с прибывшего поезда пенсионера Митрофанова. Они подошли к пенсионеру и потребовали «подарить» им чемодан с вещами. Когда Митрофанов отказался, Филькин вынул из кармана игрушечный пистолет и направил его на Митрофанова, а Петушков сказал пенсионеру, что его пристрелят. Митрофанов, приняв пистолет за настоящий, бросил чемодан и убежал. Филькин и Петушков забрали чемодан, но через несколько минут их задержал милицейский патруль.

Квалифицируйте действия Филькина и Петушкова. Изменилось бы ваше решение, если бы Филькин и Петушков были задержаны в тот момент, когда Филькин направил пистолет на пенсионера Митрофанова?

2.2. Разумов познакомился с Букреевой в театре. По окончании спектакля в гардеробе была большая очередь. Разумов предложил Букреевой передать ему номерок для получения ее шубы, а самой посидеть в стороне. Та согласилась. Получив в гардеробе шубу Букреевой, Разумов скрылся.

Квалифицируйте действия Букреевой. Изменилось бы ваше решение, если бы Разумов с шубой Букреевой был бы задержан работником охраны на выходе из театра?

2.3. Находясь на автовокзале, школьный учитель Селиванов попросил сидевшего рядом с ним некоего Михайлюка присмотреть за чемоданом, а сам пошел в буфет. Как только учитель отошел, Михайлюк, имевший непогашенную судимость за грабеж, схватил чемодан и убежал. В чемодане были вещи на общую сумму пять тысяч рублей.

Квалифицируйте действия Михайлюка. Изменилось бы ваше решение, если бы Михайлюк не убежал с чемоданом, а вскрыл его и взял некоторые вещи на сумму 150 рублей, с которыми он убежал, а остальное оставил.

2.4. Приходящая домработница Матвеева имела ключи от квартиры ее нанимателей Львовых. По договоренности с ними она должна была убирать квартиру и заниматься домашним хозяйством два раза в неделю: в понедельник и в пятницу. Матвеева же пришла специально в среду, чтобы совершить кражу. Зная, что в незапертой тумбочке обычно лежит золотой браслет хозяйки, она забрала его и подарила своей дочке.

Квалифицируйте действия Матвеевой. Изменилось бы ваше решение, если бы Матвеева забрала браслет в пятницу?

2.5. Ранее судимый за карманную кражу Василенко, находясь в переполненном вагоне метро, незаметно для потерпевшего Огуреева вытащил из его кармана кошелек, в котором, как впоследствии выяснилось, было только пять рублей. Василенко полагал, что никто этого не видел, но, следивший за ним работник милиции, поймал Василенко за руку. Решите вопрос об уголовной ответственности Василенко.

Изменилось бы ваше решение, если бы было установлено, что Василенко знал, что в кошельке Огуреева было пять рублей, и сознательно изъял их, так как именно этой суммы ему не хватало для приобретения жетона на обратный проезд в метро?

3*. Изучить материалы судебной практики по теме и подготовить письменную работу с выдержками из судебных решений.

II. План семинарского занятия

(Форма обучения: очная)

1. Общая характеристика преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения в уголовном праве.

3. Формы хищений.

4. Виды хищений.

5. Преступления против собственности, не являющиеся хищениями.

III. План семинарского занятия

На тему: «Проблемы законодательной регламентации и практики применения норм гл. 21 УК РФ»

(Форма обучения: очная)

(проводится в интерактивной форме «Круглый стол» (2 часа)

1. Студенты выступают с докладами по вопросам существующих проблем законодательной регламентации и практики применения норм гл. 21 УК РФ, выявленным ими в ходе подготовки к семинарскому занятию, кратко излагая суть проблемы и обосновывая свое видение путей ее разрешения.

2. Студенты в виде свободной дискуссии приводят свои возражения по поводу аргументов своих коллег, которые должны аргументировать и защитить представляемое мнение.

3. В конце занятия подводятся итоги дискуссии, и определяются студенты, наиболее успешно отстоявшие свою позицию.