Тема 2. Количественная теория денег и современный монетаризм

Первыми представителями раннего номинализма были англичане Дж. Беркли (1685-1-753) и Дж. Стюард (1712-1780). В основе их теории лежали два следующих положения: деньги создаются государством и стоимость денег определяется их номиналом, в тот момент их основной ошибкой было то, что стоимость денег определяется государством, а это означает отрицание трудовой стоимости и стоимости природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма приходится на конец 19 века и начало 20-го. Известным представителем того времени был немецкий ученый Георгий Кнапп (1842-1926), который отвергал товарную природу денег. Сами деньги, по его мнению представляли некий символ, через ко­торый государство навязывало своим гражданам собственную волю.

В этот период Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноцен­ных деньгах, а на бумажных. При этом денежную массу он учитывал лишь в виде бумажных денег и разменных монет, а кредитные деньги ис­ключал.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что отобрав бу­мажные деньги они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой», путем акта государственного законодательства.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металлической концеп­ции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимо­сти денег не в Декретах государства, а в сфере рыночных отношений пу­тем субъективной оценки их «полезности», покупательной способности.

Ведущую позицию в теории денег заняла количественная теория.

Неоклассический вариант имеет две теории развития: трансакционный вариант и кембриджский вариант.

Современными сторонниками трансакционного варианта количе­ственной теории денег были: И. Фишер, М. Фридман.

Американский экономист И. Фишер был одним из первых, кто пытался выявить природу инфляции. Он обратил внимание на взаимо­связь инфляции с изменениями уровня цен количества обращающихся денег и реального объема производства товаров. Анализ взаимной связи между этими показателями позволил ему вывести формулу, известную на Западе как уравнение обмена.

Уравнение обмена - это уравнение, связующее статистическое ко­личество денег в экономической системе с другими ее параметрами (уровнем цен, уровнем реального производства или обращающихся то­варов скоростью обращения денег).

MV=PQ (1)

где М - денежная масса;

V - скорость обращения денег в движении доходов;

Р - уровень товарных цен;

Q - уровень реального производства (физический объем об­разующихся товаров).

Из уравнения обмена следует, что любое изменение статического (то есть неизменного) количества денег должно приводить к соответст­вующим изменениям уровня цен, реального объема производства, скоро­сти обращения или комбинации этих переменных.

Данную формулу можно видоизменить и тогда появиться возмож­ность определить объём денежной массы:

(2)

Уровень товарных цен определяется по формуле:

(3)

Исходя из уравнения (1) инфляция выглядит следующим образом: нарушение законов денежного обращения проявляется в избытке денеж­ной массы в обращении по сравнению с реальными потребностями в ней оборота или в обесценивании денег, которое сопровождается ростом то­варных цен без всякого улучшения количества продуктов.

В уравнении И. Фишера прослеживается зависимость, где количе­ство денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен - в качестве следствия. Это есть инфляция денежной массы. Таким образом, из уравнения Фишера видно, что сбалансированность между денежной массой и ее товарным покрытием происходит за счет изменения цен. Цены тем выше, чем больше в обращении денег и меньше предложений товаров.

Фишер представлял инфляцию в виде упрощенного понятия, со­гласно которому падение покупательной способности денег происходит пропорционально росту их количества в обращении.

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что рассматривая дли­тельные отрезки времени, он условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две: количество денег и цены. В действительности же ко­личество товаров и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю связь между денежной массой и цена­ми:

М = КРУ, или

где М - количество денег;

К - отношение денежного запаса к доходу;

Р - индекс цен;

У - национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответст­вующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), ли­бо к увеличению реального национального дохода (У), либо к измене­нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу (К).

Кембриджский вариант количественной теории денег.

Основателями этой концепции являются экономисты А. Пигу, Д. Робертсон и Д. Патинкин.

Если в трансанкционном варианте И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба вариан­та количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Если ко­личественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, наравне со спросом на товары и услуги. Причем, если у И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении то для кем­бриджской школы деньги есть особый спрос и они остаются вне обраще­ния у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». К «кас­совым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег т.к. устанавливает пря­мую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула Пигу:

M=PRQ или P=M/RQ

которая близка к «уравнению обмена» MV=PQ Фишера,

где М - денежная масса;

R - доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы дер­жать в денежной форме;

Р - уровень цен;

Q - товарная масса (или физический объем товарооборота входя­щих в конечный продукт).

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денеж­ной единицы (V), а во второй коэффициент (R), который является обрат­ным по значению показателю (V) и, если заменить в формуле А. Пигу ко­эффициент (R), то получится формула И. Фишера.

Сходство двух уравнений проявляется в том, что И. Фишер исхо­дил из постоянства (V) и (Q) при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели (R) и (Q), а следовательно оба экономиста составляли одни и те же переменные (М) и (Р) и вывели причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение неоклассическо­го направления, которое базируется на кембриджской версии. Предста­вителем этой теории был Д. Патинкин. При этом он рассматривает «кас­совые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем в реальный капитал.

Кейнс сформировал теорию макроэкономического анализа, где основополагающими концепциями и категориями являются: емкость рынка; принцип эффективного спроса (концепция мультипликатора); общая теория занятости; предельная эффективность капитала; нормы процента. Эта теория рассматривает инфляцию как явление, в основе ко­торого лежит совокупность взаимодействующих факторов.

Кейнс обратил внимание на такие подразделения как: доход, заня­тость, спрос, предложение, сбережение, инвестирование. Особое внима­ние он уделял денежным факторам и проблемам денег. Его цель исходи­ла из того, чтобы установить, как определяются различные переменные величины, влияющие на экономическое развитие.

Для Кейнса главным фактором функционирования экономики яв­ляется объем национального дохода, который выступает в двух аспектах.

1) как источник вcей покупательной способности общества сово­купного спроса;

2) как базис, формируемый от размеров той части расходов пред­приятия, которая идет на рационализацию производства, т.е. в зависи­мости от издержек производства, которые понижаются по мере стремле­ния предпринимателей к выгоде. Чем больше эта часть расхода, тем больше национальный доход. При этом все расходы подразделяются на два вида:

- расходы на потребление;

- расходы на накопление.

В развитых странах широкое распространение получили две ос­новные трактовки инфляции: кейнсианская и монетаристская.

Кейнсианская теория инфляции, вызванная избыточным спросом, исходит из анализа доходов и расходов хозяйствующих субъектов и влияния их на увеличение спроса, что приводит к росту производства и занятости. В то же время увеличение спроса населения, как явления не­производительного, стимулирует рост инфляции.

Монетаристская трактовка инфляции делает упор на жесткую политику кредитно-денежных ограничений в борьбе с инфляцией. Они рассматривали инфляцию как денежный феномен, т.е. результат избы­точного количества денег в обращении. Методика расчетов при этом за­ключается в сопоставлении индексов денежной массы и физического объема валового внутреннего продукта. В этих расчетах деньгам отводи­лась активная роль: денежная масса «создает» спрос.

Передаточный механизм - это система каналов, посредством кото­рых денежно-кредитная политика воздействует на реальный объем про­изводства и уровень цен.

Кейнсианцы считали, что денежно-кредитная политика оказывает влияние на экономику посредствам передаточного механизма. Этот ме­ханизм воздействует на экономику лишь опосредствованно. Передаточный механизм начинает активно действовать лишь в том случае, если рост предложения денег заставит фирмы и физические лица восстанавливать нарушенное равновесие в своих портфелях активов. Процесс корректи­ровки, предпринимаемый в соответствии с изменением количества денег в обращении, приводит к повышению цен на облигации и другие ценные бумаги и заставляет падать значение минимальной и реальной ставок процента. Таким образом, кейнсианцы подвергли сомнению эффективность передаточного механизма, с чем категорически не согласились монетаристы. Свое несогласие они подтвердили статистическими данными, с их помощью было доказано: что экономическая система находилась в состоянии «ликвидной ловушки»; инвестиции являются нечувствитель­ными к процентным ставкам. Также было доказано, что кривые спроса на деньги и графики плановых инвестиций являются эластичными. Монетаристы пришли к убеждению, что «процентные ставки - инвестиции» и являются сложным механизмом проведения денежной политики.

Кейнсианцы трактовали передаточный механизм следующими ус­ловиями:

- при увеличении количества денег находящихся в обращении, физиче­ские и юридические лица корректируют свои активы;

- выбором между деньгами и ценными бумагами, при этом предпочтение отдается облигациям, приносящим фиксированный процентный доход.

Главная идея М. Фридмана сводилась к тому, что рыночная эко­номика лучше всего функционирует тогда, когда отсутствует система де­нежной регламентации. В своей книге «Денежная история Соединенных Штатов» Фридман обратил внимание на то, что Великая депрессия вовсе не свидетельствовала о неустойчивости экономики и не служила ее при­знаком, а служила частному предпринимательству. Депрессия доказыва­ет лишний раз, что она может нанести вред определенной группе людей, которые обладают неограниченной властью над денежно-кредитной сис­темой страны. Фридман также видел, что реформы экономической поли­тики в конечном итоге служат не интересам общества, а частному инте­ресу. Фридман обратил внимание на то, что во время Великой депрессии за период с 1929 по 1933 года Федеративная резервная система допустила сжатие предложения денег на 33%. Если бы Федеративная резервная система не допускала катастрофического падения денег в обращении, то не было бы кризисных явлений.

В 1963 году вышла в свет «История денег США 1868-1960», которую написали А. Шварц и М. Фридман. Между 1864 и 1985 годами экономика США прошла через 30 деловых циклов. Монетаристы сосредоточили основное влияние на анализе роли денег и денежного оборота в деловых циклах.

Типовой деловой цикл (рис. 2.1.) в своем развитии проходит четыре фазы:

фаза снижения – сопровождается падением реального объема производства. Сжатие, которое продолжается более шести месяцев называют спадом.

дно – это точка делового цикла, в котором реальный объем производства достигает минимального уровня.

расширение – это фаза цикла, в течение которой реальный объем производства возрастает относительно дна цикла.

пик (высшая точка) – это точка делового цикла, в котором реальный объем производства достигает максимального уровня.

Исследуя поведение денег в деловом цикле, М. Фридман и А. Шварц обратили внимание на закономерность, в соответствии с которой темпы увеличения денежной массы, которая существует в обороте, идут по цикличной схеме, опережая общие тенденции развития делового цикла.

Рис. 2.1. – Деловой цикл

Исследуя проведение денег в деловом цикле, М. Фридман и А. Шварц обратили внимание на закономерность, в соответствии с которой темпы увеличения денежной массы, которая существует в обороте, идут по цикличной схеме, опережая общие тенденции развития делового цикла.

Количество денег, которые находятся в обороте, достигает своего пика и начинает падать до высшей точки делового цикла; таким же образом количество денег, которые находятся в обороте, достигают нижней точки и начинают увеличиваться до того момента, когда деловой цикл достигает дна. Увеличение денежной массы, которая находится в обращении представлена на рис. 2.2.

Фридман и Шварц показали, что существует взаимосвязь между изменением темпов увеличения денежной массы и точками экстремума в деловом цикле. В период с 1908 по 1961 годы предложение денег начало уменьшаться приблизительно за 12 месяцев до наступления пика цикла. Предложение денег начинает возрастать к моменту достижения дна делового цикла, а это, соответственно, влияет на реальный объем производства, в свою очередь, с некоторой задержкой реальный объем производства влияет на темпы изменения абсолютного уровня цен.

Изменение темпов увеличения денежной массы, которые находятся в обороте, влияет на реальный объем производства быстрее, чем на абсолютный уровень цен. Это изменение может влиять на скорость оборота денег. Скорость оборота денег в процессе делового цикла изменяется  то ускоряется, то замедляется.

Все эти выводы легли в основу одного из основных направлений современной теории денег и денежного оборота  школы монетаризма.

Монетаристы – сторонники теории, в соответствии с которой количество денег в обращении определяет уровень цен и экономическую активность в кратковременном промежутке экономического развития страны.

Цель монетарной политики - изменение совокупного спроса с по­мощью увеличения или уменьшения денежной массы с последующим со­кращением или повышением процентной ставки. Таким образом, дости­жение стабилизации предполагает использование следующих инструмен­тов: фискальной политики; монетарной политики; регулирования сово­купного предложения.

Современный монетаризм возник в качестве оппозиции, прежде всего кейнсианству.

Кейнсианцы основным средством стабилизации экономики счита­ют фискальную политику, т.к. государственные расходы на товары и ус­луги служат компонентом совокупных расходов и тем самым непосред­ственно влияют на изменение общего уровня производства (чистый внутренний продукт). Налоговые поступления прямо влияют на доходы, которые идут на потребление и сбережение, следовательно, через по­требление они также оказывают влияние на объем чистого внутреннего продукта.

Монетаристы основным средством стабилизации экономики не считают фискальную политику, потому что она не может служить на­дежным средством стабилизации экономики. Они предполагают, что увеличение государственных расходов приведет к дефициту бюджета и обращению государства за займами в банки. Когда на финансовом рын­ке увеличивается спрос на деньги, то повышается процентная ставка. В результате этого уменьшается спрос на деньги для инвестиций, в резуль­тате чего сокращаются совокупные расходы и тем самым приводит к уменьшению чистого внутреннего продукта. Предприятия для стабили­зации экономики не достигают своей цели, поскольку государство, прибе­гая к займам на финансовом рынке, вытесняет на нем частный бизнес.