Критерии оценки

При оценке ВКР учитываются следующие критерии.

1. Самостоятельность написания ВКР под руководством преподавателя кафедры. Материал, представленный в ВКР, подкреплен фактическим данными, сопоставлениями, таблицами, графиками, документами.

2. Изложение материала последовательное, логичное, соответствует требованиям научного стиля.

3. Обоснован инструментарий, выбранный для проведения исследования, определен алгоритм его применения

4. Сделанные выводы обоснованы.

5. В ВКР представлена проработанная система рекомендаций по совершенствованию деятельности организации в анализируемом аспекте деятельности, а также предполагаемый результат от внедрения разработанных рекомендаций.

6. В приложении к ВКР содержится весь фактический материал, представленный в виде схем, таблиц, диаграмм, а также представлены образцы расчетных формул, результаты анализа статистической отчетности, нормативных документов и иные формы анализа исследуемого материала.

7. Список использованной литературы включает в себя авторитетные научные иностранные источники, в которых представлены актуальные результаты исследований, соответствующих теме ВКР, также использованы научные периодические издания, монографии, материалы диссертаций российских и зарубежных ученых.

Согласно данным критериям формируются баллы, представленные в таблице.

Окончательная оценка ВКР формируется на основе следующих составляющих:

• оценка ВКР научным руководителем;

• рецензентом;

• членами ГЭК (ВКР, доклад, презентация, ответы на вопросы).

• Общая оценка качества разработки выпускной квалификационной работы и результатов защиты может быть проведена с применением следующей рекомендуемой таблицы.

Таблица для оценки качества подготовки выпускной работы

№ п/п	Показатели качества выпускной квалификационной работы	Оценка в баллах (по пятибалльной шкале)	Отметка о наличии указанного параметра
1	2	3	4
1.	Степень обоснованности выбранной темы (актуальность)
	- полностью логически обоснована
	- частично обоснована
	- не обоснована
2.	Корректность и степень аргументации при­нятых в работе методов исследования вопро­сов и проблем:
	- выбор полностью логически обоснован
	- обоснован частично
	- не обоснован
3.	Степень полноты решения проблемы:
	- полностью
	- не полностью
4.	Степень полноты проектных расчетов, а также научного обоснования выводов и рекомендаций, выносимых на защиту:
	- полностью
	- не полностью
	- недостаточно, без необходимых расчетов и обоснований
5.	Степень использования современных информационных ресурсов, техниче­ских средств проектирования и математиче­ского моделирования:
	- использованы в основных разделах 2-й и 3-й глав,
	- в отдельных разделах одной из глав проекта,
	- не использованы
1	2	3	4
6.	Качество оформления пояснительной записки к выпускной квалификационной работ при прохождении предзащиты
	- отличное, с соблюдением стандартов и требований к оформлению
	- хорошее оформление, имеются небольшие недочеты
7.	Практическая ценность выводов и рекоменда­ций
	- имеются документы об использовании результатов работы на практике (письмо-заявка на выполнение ВКР, акт внедрения)

Комплексная оценка определяется на основании суммирования баллов. На закрытом заседании, ГЭК принимает решение по результатам защи­ты по пятибалльной системе оценок и о присвоении выпускнику квалификации бакалавра. После этого публично оглашаются результаты защиты выпускных квалификационных работ.

Оценка по защите выпускной квалификационной работы определяется баллами: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

отлично» - выставляется за квалификационную работу, которая представляет собой самостоятельное логическое исследование, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор практической деятельности, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент-выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, эффективно использует новые информационные технологии при сопровождении своего доклада, убедительно иллюстрируя их диаграммами, схемами, таблицами, графиками, использует современные методы проектирования приложений (таблицы, схемы, графики, макеты и т.д.), легко отвечает на поставленные вопросы. Работа выполнена по заявке предприятия. Имеется акт внедрения.

«хорошо» - выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с недостаточно обоснованными предложениями. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент-выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики, макеты и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы;

«удовлетворительно» - выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но содержит поверхностный анализ и недостаточной критический разбор; в работе просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах рецензента и руководителя имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При защите работы студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие и обоснованные вопросы на заданные вопросы, допускает существенные ошибки. Иллюстрации к работе недостаточно убедительны или отсутствуют вообще;

«неудовлетворительно» - выставляется за квалификационную работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях выпускающей кафедры. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания. При защите квалификационной работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопросы, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.