3. Особливості філософії Античності. Натурфілософські погляди Мілетської школи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Філософські погляди Геракліта, поняття логосу.

Основна ідея, власне розуміння (згодні чи ні) зазначених поглядів, предмет зосередження думки автора, які застосовані символи та порівняння, аналіз та характеристика вислову (цитати):

1. Анакспмандр говорит, что вечное движение более древнее начало, чем влага, и что благодаря ему одно рождается, а другое погибает.

2. Що має на увазі Геракліт кажучи: Все обменивается на огонь, и огонь — на все, подобно тому как золото [обменивается] на товары, а товары — на золото.

Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, а земля — смертью воды. Смерть земли — рождение воды, смерть воды — рождение воздуха, [смерть] воздуха — [рождение] огня, и обратно.

4. Філософія Платона: вчення про ідеї (об’єктивний ідеалізм); суспільно-політичні погляди. Вчення про державу.

Основна ідея, власне розуміння (згодні чи ні) зазначених поглядів, предмет зосередження думки автора, які застосовані символи та порівняння, аналіз та характеристика вислову (цитати):

С о к р а т. Посмотри-ка, Протарх, что за рассуждение и собираешься ты перенять от Филеба и какое наше рассуждение намерен оспаривать, если оно придется тебе не по нраву. Хочешь, мы кратко изложим и то, и другое?

П р о т а р х. Очень даже хочу.

С о к р а т. Филеб утверждает, что благо для всех живых существ - радость, удовольствие, наслаждение и все прочее, принадлежащее к этому роду; мы же оспариваем его, считая, что благо не это, но разумение, мышление, память и то, что сродно с ними: правильное мнение и истинные суждения. Все это лучше и предпочтительнее удовольствия для всех существ, способных с приобщиться к этим вещам, и для таких существ - и ныне живущих, и тех, что будут жить впоследствии, - ничто не может быть полезнее этого приобщения. Разве не таковы примерно, Филеб, твоя и моя речи?

Ф и л е б. Именно таковы, Сократ.

С о к р а т. Значит, Протарх, ты принимаешь данное рассуждение?

П р о т а р х. Приходится принять, потому что красавец наш Филеб что-то примолк.

С о к р а т. Не следует ли нам приложить все усилия, чтобы достичь здесь истины?

П р о т а р х. Разумеется, это необходимо.

С о к р а т. Давай же, сверх того, согласимся еще вот в чем...

П р о т а р х. В чем же?

С о к р а т. Пусть каждый из нас попытается теперь представить такое состояние и расположение души, которое способно было бы доставить всем людям счастливую жизнь. Согласны?

П р о т а р х. Да, конечно.

С о к р а т. Вот вы и попытайтесь показать, в чем состоит радость, а мы в свою очередь попытаемся показать, в чем состоит разумение.

Діалог Платона «Філеб».

5. Філософія Аристотеля: ступені пізнання (практичне вміння («техне»); розмірковування («фронезіс»); наука; мудрість («софія»); розум («нус») та їх характеристика; поняття та види душі; етичні погляди (погляди про людину та її чесноти).

Основна ідея, власне розуміння (згодні чи ні) зазначених поглядів, предмет зосередження думки автора, які застосовані символи та порівняння, аналіз та характеристика вислову (цитати):

Государство — продукт естественного развития и что человек по природе своей — существо политическое; кто живет в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, вне государства, тот или сверхчеловек, или существо, недоразвитое в нравственном отношении...

То положение, что человек есть существо, причастное к государственной жизни в большей степени, нежели пчелы и всякого рода животные, живущие стадами, ясно из следующего: вся деятельность природы, согласно нашему утверждению, не бесплодна; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос, которым можно выразить печаль и радость, свойствен и остальным животным, потому что их природные свойства развиты все-таки до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу. Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо.

Это свойство людей, отличающее их от остальных живых существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства.

Итак, очевидно, государство и по своей природе предшествует индивиду: если последний, попав в изолированное состояние, не опознает себя существом самодовлеющим, он окажется по отношению к государству в таком же положений, в каком находятся остальные части по отношению к своему целому.

А если индивид не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение в государстве, — совершеннейшее из творений, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, занимает жалчайшее место в мире. Ибо опирающееся на вооруженную силу бесправие тяжелее всего. Природа дала человеку в руки оружие — интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

Аристотель «Політика», книга 1.