Заключение

Созыв в 1975 году Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе способствовал преодолению напряженности между государствами и установлению режима относительно свободного обмена идеями, информацией, а также свободного перемещения людей.

Распад социалистического содружества и затем Советского Союза, равно как и происшедшие вследствие этого кардинальные изменения в европейском международно-политическом ландшафте, не могли не наложить заметный отпечаток на деятельность СБСЕ. Характерной чертой 90-х годов стали значительные нововведения в деятельности организации, осуществленные по целому ряду направлений. Таким способом страны-участницы пытались "приспособить" ОБСЕ к новым реалиям, сложившимся на континенте после окончания "холодной войны".

Создание во второй половине 90-х годов Представительства ОБСЕ по вопросам свободы СМИ было обусловлено наличием широкого круга проблем, существующих в области СМИ и необходимостью их незамедлительного решения.

ОБСЕ с самого начала своего функционирования стала уделять значительное внимание правовому регулированию отношений в сфере массовой информации. В ряде своих базовых документов ОБСЕ признала, что посредством средств массовой информации реализуются конституционные права граждан на свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свободу творчества и т.д. Именно через СМИ в первую очередь современное общество способно контролировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и иных субъектов публичного права. При этом сама деятельность СМИ нуждается в комплексном правовом регулировании, способном обеспечить баланс интересов личности, общества и государства. Именно с этой позиции можно объяснить усилия ОБСЕ, направленные на поддержание плюрализма в прессе, обеспечение свободного доступа к информации и отмену уголовного преследования за клевету в азербайджанских СМИ.

Бюро Представителя по вопросам свободы СМИ считает, что государство должно разработать специальную политику для поддержания плюрализма в прессе. В отличие от электронных, печатные СМИ Азербайджанской Республики разнообразны, а оппозиция и ряд независимых газет с этой позиции представлены хорошо. Однако в печатных СМИ не наблюдается равное соотношение сил, так как последние перечисленные издания материально слабы, а слабое развитие рекламного рынка в печати не может сделать прессу действительно беспристрастной.

Согласно ОБСЕ, доступ к информации является необходимым условием для выполнения журналистами своей задачи по обеспечению права граждан быть информированными по вопросам, представляющим интерес для общества, и права требовать, чтобы должностные лица государства держали ответ за свои слова и действия. Оно должно быть реализовано на национальном уровне через всеобъемлющее законодательство, в частности, путем принятия законов о свободе информации. В Азербайджане результатом целенаправленной деятельности организации в этом направлении стало принятие в сентябре 2005 года закона "О доступе к информации".

Уголовное преследование за клевету является пагубным в условиях современной демократии, где применение уголовных наказаний к журналистам в связи с их профессиональной деятельностью может нанести ущерб свободе прессы и беспрепятственному обсуждению общественно значимых вопросов. Политика ОБСЕ направлена на реформирование законодательства в области клеветы в соответствии с международными стандартами и передовой практикой. Для выполнения этой цели исполнительная и законодательная власти на всех уровнях должны систематически пересматривать все юридические нормы, которые предусматривают уголовную и гражданскую ответственность за клевету.

Несмотря на то, что организация считается уникальной, она имеет слабые стороны. Во-первых, в рамках организации решения принимаются на основе консенсуса, т.е. они не носят юридически обязательного характера. Именно в связи с вышеупомянутым пунктом можно утверждать, что ОБСЕ в качестве системы коллективной безопасности недееспособна. У нее отсутствует формально международно-правовой статус. Во-вторых, ОБСЕ не имеет механизмов принуждения государств-членов выполнять взятые на себя обязательства в рамках организации. Именно по этой причине ряд положений документов организации попираются. Хельсинские соглашения и последующие документы ОБСЕ являются политическими декларациями (торжественно подписанными на высшем уровне), а не договорами и не требуют ратификации парламентскими учреждениями и регистрации в ООН на основании статьи 102 Устава ООН в качестве "договора и международного соглашения". Это означает, что нормативные акты организации выражают только политическую волю государств-участников и не являются международными договорами в юридическом смысле этого слова. Однако это не лишает их правового значения - в практическом плане считается, политическая и моральная сила их обязательств гораздо выше чем их конкретный юридический статус.