Сша(англосаксонская правовая система)

В США возможность назначения пробации предусматривается законодательством федерации и всех штатов в качестве альтернативы лишению свободы. Нередко пробация включается в систему наказаний, поскольку по своей строгости эта мера иногда ничем не отличается от ряда из них. Она не применяется к лицам, осужденным за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным заключением или тюремным заключением на длительный срок. В некоторых штатах существуют дополнительные условия: отсутствие судимости в прошлом, возмещение всех судебных издержек, предусмотренное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Вместе с тем, например, по УК штата Нью-Йорк пробация может быть назначена за любое преступление (за исключением фелонии класса A-I). Она может быть назначена и в случае, когда санкция предусматривает лишение свободы на срок до 25 лет (за фелонию класса В). Продолжительность пробации составляет 5 лет - для виновных в фелонии, 3 или 1 год - для остальных. При назначении пробации суд учитывает характер преступления, обстоятельства его совершения, биографию обвиняемого. Запрещено применять пробацию в случае, когда суд выносит приговор за более чем одно преступление и назначает наказание в виде тюремного заключения за любое из этих преступлений. В других случаях пробация не может быть назначена только, если это "несовместимо с целями правосудия" (к примеру, осужденный был ранее условно-досрочно освобожден и вновь совершил преступление). В последние годы наметилась тенденция назначения пробации вместе с лишением свободы. По УК некоторых штатов, в частности УК штата Гавайи, краткосрочное, до шести месяцев, лишение свободы может служить одним из условий предоставления пробации. Таким образом, предпринимаются попытки совместить совершенно разные по содержанию и целям уголовно-правовые меры. Пробация по американскому праву предусматривает надзор специального агента (20-30 контактов со специальными службами в течение месяца), обязанность осужденного возместить ущерб потерпевшему, оплатить стоимость осуществляемого за ним контроля, выполнять определенные общественные работы, периодически проходить тестирование на наркотики и продолжать учебу или работу на постоянной основе. Продолжительность пробации определяется в штатах по-разному. В одних штатах этот вопрос отдан на усмотрение судей, в других считается, что срок пробации не должен превышать срока тюремного заключения, к которому мог быть приговорен подсудимый, в третьих - максимальный срок установлен в 5 лет и т.д. По УК отдельных штатов допускается и пожизненная пробация. Отсутствие единообразия в решении вопросов предоставления пробации, как представляется, существенно нарушает принцип равенства всех граждан перед законом, соответствия наказания тяжести совершенного преступления. В случае пожизненной пробации, вообще, утрачивается цель, традиционно отводимая институту пробации - исправление преступника. По истечении испытательного срока осужденный, не совершивший нового преступления и соблюдавший все требования, считается выполнившим условия приговора и освобождается от выполнения каких бы то ни было обязательств. В случае неисполнения осужденным без уважительной причины возложенных на него обязанностей либо в случае совершения преступления суд отменяет пробацию и выносит приговор за прежнее преступление. По социологическим исследованиям, проведенным в штате Калифорния, около 65% лиц, подвергнутых пробации, в течение 40 месяцев после осуждения вновь привлекаются к ответственности за преступление. Такая неблагоприятная статистика привела американских юристов к выводу о том, что широкое назначение пробации противоречит интересам общественной безопасности. Однако "дешевизна" пробации для государства по сравнению с лишением свободы обусловила введение новых, более эффективных, способов исполнения пробации, совмещающих строгость наказаний и экономическую "рентабельность" собственно пробации. В американское право постепенно была введена пробация с интенсивным надзором. Впервые интенсивный надзор как разновидность пробации появился и стал применяться в начале 1980-х гг. в штатах Нью-Джерси и Джорджия. Интенсивный надзор в принципе возможен не только в качестве альтернативы лишению свободы при назначении наказания, но и как мера, сопровождающая условно-досрочное освобождение. В период с 1983 по 1995 г. большинство североамериканских штатов и федеральная юрисдикция внедрили интенсивный надзор, назначаемый как при пробации, так и при условно-досрочном освобождении, в практику. К настоящему времени в среднем каждый десятый осужденный в США помещается под интенсивный надзор. При обычной пробации агент работает одновременно со 100-250 подопечными, а при интенсивном надзоре - с 20-50. Поэтому во втором случае агент способен осуществлять более эффективный надзор за поведением осужденных и оказывать более квалифицированную помощь. Он имеет возможность чаще посещать осужденного по месту его жительства, вправе делать это даже ночью. В его обязанности входит также посещение мест, где осужденный - его подопечный - работает или проводит свободное время. При этом требования, предъявляемые к поведению осужденного, более жесткие и более ограничительные. В некоторых штатах к традиционным предписаниям, которые даются осужденному при назначении пробации, добавляют и обязанность выполнять неоплачиваемые общественно полезные работы. В других штатах осужденного обязывают подыскать работу самостоятельно. Программа работы с осужденным предполагает решение и ряда проблем, связанных с его психологическим состоянием, семейным, финансовым положением, алкогольной или наркотической зависимостью и др. Пробация с интенсивным надзором, по мнению американских юристов, имеет больший карательный и устрашающий эффект, чем обычный надзор. Правда, временная нейтрализация преступника, на их взгляд, менее достижима, чем при тюремном заключении, однако она все же больше, чем при обычном надзоре. Что касается ресоциализации, то она должна рассматриваться, по мнению американцев, как основная цель и при обычном, и при интенсивном надзоре. Помимо этих целей применение интенсивного надзора призвано обеспечить сокращение рецидива, снижение уровня переполнения тюремных учреждений и уменьшение финансовых расходов исправительных служб. Достигаются ли поставленные цели на практике? Анкетирование, проведенное американскими исследователями среди осужденных, подвергнутых интенсивному надзору, показало, что большая часть правонарушителей считает эту меру достаточно тяжелой, даже мучительной по сравнению с обычным надзором. В то же время общественное мнение и законодатели большинства штатов довольно благосклонно относятся к данной мере, так как она, на их взгляд, обеспечивает большую защиту общества от преступников, позволяя при этом осуществлять ресоциализацию последних. Социологическое исследование, проведенное американскими юристами, показало, что интенсивный надзор, действительно, более эффективен, чем обычный, причем применительно и к пробации, и к условно-досрочному освобождению. Осужденные, подвергнутые интенсивному надзору, больше и лучше участвуют в выполнении предлагаемых психолого-социальных и других программ. В связи с этим рецидив среди таких лиц довольно низкий: от 15 до 20% осужденных, подвергнутых интенсивному надзору, вновь совершают преступные деяния в течение периода такого надзора. Однако в среднем от 30 до 35% осужденных этой группы направляются в тюрьму в связи с невыполнением условий интенсивного надзора. Что касается экономических издержек интенсивного надзора, то они, по оценкам американских исследователей, примерно в 2-4 раза выше, чем при обычном надзоре, однако в 5-10 раз ниже, чем при тюремном заключении. В США получила распространение и такая мера, как электронный мониторинг, или электронный контроль. Эта мера предполагает обязанность осужденного не покидать свой дом в течение определенного периода времени или в определенные часы днем или ночью, за исключением рабочего времени, если осужденный работает или подыскивает работу. Исполнение указанной обязанности нередко является одним из условий пробации или условно-досрочного освобождения, что дает возможность широко использовать такую меру. Электронный надзор в качестве общей уголовно-правовой меры был предложен еще в 1971 г. американцем Ральфом Швицгебелем и впервые стал применяться в 1984 г. в двух американских штатах - Флорида и Нью-Мексико. До этого надзор нередко осуществлялся в виде домашнего ареста без электронного контроля. Такое "тюремное заключение вне тюрьмы" применялось, например, к политическим диссидентам. С этой точки зрения такая мера не является абсолютно новой. Однако в настоящее время она применяется не только к политическим, но и к другим преступникам. Осужденный, находящийся под домашним арестом с электронным контролем, может ходить на работу, в магазин, в клинику или совершать другие действия, но обязан возвращаться домой к определенному времени. На руку и ногу осужденного надеваются браслеты с датчиками. Сигналы, передаваемые ими, поступают через домашний телефон осужденного в центральный компьютер и тем самым позволяют контролировать местонахождение поднадзорного лица, а также выявлять тех, кто нарушает "технические" условия их пребывания на свободе (такое, например, как ограничение передвижения вне какой-либо определенной территории). Применяется и другой тип аппаратов - без телефонного реле - с использованием радио- или телеволн. В будущем предполагается использовать миниатюрные датчики, которые будут имплантированы под кожу человека. Начиная с 1990 г. все американские штаты и федеральная юрисдикция стали использовать электронный мониторинг. Ежедневно ему подвергаются около 100 тыс. американцев. 27 штатов равным образом практикуют домашний арест без электронного надзора. Электронный мониторинг назначается, как правило, тем преступникам, которые не совершили насильственных преступлений либо если использование насилия при совершении преступления было "случайным". Применение электронного мониторинга позволяет, по мнению американских юристов, достичь следующих целей. Во-первых, при использовании такой меры контроль со стороны государства более строгий, поэтому социальная защита более эффективна. Во-вторых, эта мера призвана сократить рецидив. В третьих, ее применение должно привести к сокращению переполнения тюрем и снижению финансовых расходов, тем более, что в некоторых штатах осужденный должен сам оплатить расходы на электронные аппараты. Преимуществом данной меры перед другими является и то, что она позволяет сохранять правонарушителя в обществе с тем, чтобы он мог продолжить свою работу, образование, пройти курс лечения, чтобы он мог воспользоваться помощью в решении финансовых, семейных и других проблем. Все это, взятое в целом, позволяет, по мнению американских юристов, достичь ресоциализации осужденного. Вместе с тем эта мера воспринимается общественным мнением как достаточно строгая, и в глазах населения преступник оказывается действительно наказанным. Оценочные наблюдения и анкетирование лиц, подвергнутых этой мере, позволяют американским исследователям сделать вывод о том, что для осужденных электронный надзор является довольно строгой мерой, однако он предпочтительнее, чем тюрьма. Рецидив среди лиц, подвергнутых данной мере, составляет в среднем от 3 до 16% в течение периода электронного надзора. Что касается финансовых расходов, то они в 4 раза ниже, чем расходы на тюремное заключение, но в 2 раза выше, чем при интенсивном надзоре и в 4 раза выше, чем при обычном надзоре. В последнее время в американской юридической литературе появились критические высказывания по поводу этой меры, поскольку она затрагивает права личности, частную жизнь гражданина. По мнению этих авторов, в демократическом государстве понятия "личной резиденции", "дома" являются символами этой частной сферы. Электронный надзор за преступниками может таить в себе опасность его последующего распространения на всех остальных, вполне правопослушных граждан. Думается, что эти опасения не лишены оснований. Кроме того, технология электронного надзора еще молода и нередко случаются "сбои". Возникают так называемые "позитивные ошибки" (согласно приборам лицо находится дома, в то время как на самом деле это не так) и "негативные ошибки" (согласно приборам лицо дома отсутствует, тогда как оно в действительности там находится).